Статья опубликована в рамках: XXVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 18 декабря 2014 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Соседко К.А. ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК ЗА СЧЕТ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ ООО «АМУРАГРОЦЕНТР» // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 12(27). URL: http://sibac.info/archive/economy/12(27).pdf (дата обращения: 18.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

ПОВЫШЕНИЕ  УРОВНЯ  ФИНАНСОВОЙ  УСТОЙЧИВОСТИ  ПРЕДПРИЯТИЙ  АПК  ЗА  СЧЕТ  СНИЖЕНИЯ  УРОВНЯ  ДЕБИТОРСКОЙ  ЗАДОЛЖЕННОСТИ  НА  ПРИМЕРЕ  ООО  «АМУРАГРОЦЕНТР»

Соседко  Ксения  Андреевна

студент  5  курса,  кафедра  Экономики  и  менеджмента  организации  АмГУ,  РФ,  г.  Благовещенск

E -mailksenya-1991@bk.ru

Якимова  Вилена  Анатольевна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент  АмГУ,  РФ,  г.  Благовещенск

 

Оценка  финансовой  устойчивости  выполняет  важную  функцию  диагностирования  хозяйственно-финансовой  деятельности  сельскохозяйственных  предприятий  с  целью  выявления  признаков  кризисного  развития,  определения  масштабов  кризиса  и  изучения  факторов  его  возникновения.  При  этом  зачастую  возникает  проблема  выбора  наиболее  эффективных  критериев  оценки,  поскольку  существование  множества  показателей  осложняет  процесс  их  использования  и  интерпретации  полученных  результатов. 

В  связи  с  этим  весьма  актуальным  является  определение  системы  индикаторов  финансовой  устойчивости  с  позиции  их  применимости  к  предприятиям  агропромышленной  отрасли.

Научная  новизна  данной  темы  заключается  в  разработке  практических  рекомендаций  по  оценке  финансовой  устойчивости  предприятия  АПК,  имеющих  существенное  значение  для  повышения  качества  и  обоснованности  принятия  управленческих  решений. 

Целью  данной  работы  является  совершенствование  методологического  аппарата  определения  финансовой  устойчивости  предприятия,  используя  показатели,  отражающие  отраслевые  особенности  предприятия  АПК.

Объектом  исследования  является  финансово-экономическая  деятельность  предприятия  аграрно-промышленного  комплекса  ООО  «Амурагроцентр».

ООО  «Амурагроцентр»  —  одно  из  крупнейших  предприятий,  перерабатывающее  зерновые  и  бобовые  культуры  на  Дальнем  Востоке  России,  включающее  в  себя  производство  гидратированного  и  рафинированного  дезодорированного  соевого  масла,  шрота  соевого  пищевого  и  кормового  тостированного,  сои  экструдированной  кормовой,  полнорационных  комбикормов  и  комбикормов-концентратов,  белково-витаминно-минеральных  концентратов  и  премиксов. 

Для  оценки  уровня  финансовой  устойчивости  российских  предприятий  АПК  нами  предложена  комплексная  методика  оценки  финансовой  устойчивости,  состоящая  из  4  этапов.

  На  первом  этапе  предлагается  использовать  экспертный  метод  оценки  финансовой  устойчивости.  Суть  этого  метода  заключается  в  отборе  совокупности  частных  критериев,  характеризующих  различные  аспекты  финансовой  устойчивости  с  учетом  отраслевой  специфики  предприятия  АПК. 

С  помощью  шкалы  Фишберна  определим  веса  по  формуле: 

 

  ,  (1)

 

где:    —  вес  i-го  показателя; 

i  —  номер  текущего  показателя;

n  —  количество  показателей

Для  построения  методики  будем  использовать  следующие  шесть  показателей: 

1)    —  рентабельность  деятельности  предприятия  показывает,  сколько  прибыли  имеет  предприятие  с  каждого  рубля,  затраченного  на  производство  и  реализацию  продукции;

2)    —  коэффициент  обеспеченности  собственными  оборотными  средствами,  который  показывает  наличие  у  предприятия  собственных  средств,  необходимых  для  его  финансовой  устойчивости; 

3)  коэффициент  оборачиваемости  запасов  характеризует  скорость  оборота  средств,  вложенных  в  материальные  оборотные  активы,  рост  которого  в  динамике  благоприятно  влияет  на  уровень  финансовой  устойчивости  и  свидетельствует  об  увеличении  эффективности  управления  запасами; 

4)  коэффициент  «ставки  по  кредиту»,  который  характеризует  альтернативный  уровень  доходности  на  вложенный  капитал;

5)    соотношение  дебиторской  задолженности  к  кредиторской  задол-женности;

6)  коэффициент,  характеризующий  соотношение  прибыли  до  уплаты  процентов  и  налога  и  прибыли  до  уплаты  налога.

Определим  веса  для  каждого  показателя,  используя  формулу  (1).

 

=0,285714286;

=0,238095238;

=0,19047619;

=0,142857143;

=0,095238095;

=0,047619048;

 

Для  построения  системы  весов  было  опрошено  три  эксперта.  Итоговый  весовой  коэффициент  рассчитывается  как  среднее  арифметическое  весов,  определенных  экспертами.

 

=  0,285714286;

=  0,238095238;

=  0,158730159;

=  0,174603175;

=  0,079365076;

=  0,063492036;

 

Значения  весовых  коэффициентов,  а  так  же  их  средние  значения  сведены  в  таблицу  1.

Таблица  1.

Значение  весовых  коэффициентов  и  их  среднее  значение

Эксперты

Х1

Х2

Х3

Х4

Х5

Х6

Первый

0,2857

14286

0,2380

95238

0,14285

7143

0,1904

7619

0,0952

38095

0,0476

19048

Второй

0,2857

14286

0,2380

95238

0,1428

57143

0,1904

7619

0,0476

19048

0,0952

38095

Третий

0,2857

14286

0,2380

95238

0,1904

7619

0,1428

57143

0,0952

38095

0,0476

19048

Средний

0,2857

14286

0,2380

95238

0,1587

30159

0,17460

3175

0,0793

65076

0,0634

92036

 

Среднее  значение  весового  коэффициента  и  будет  являться  величиной  значимости  критерия,  для  каждого  показателя  он  будет  равен:

 

 

Для  формирования  комплексного  индикатора  финансовой  устойчивости  выбираем  нормативные  значение  каждого  из  критериев:

 

 

В  результате  формируется  комплексный  индикатор  финансовой  устойчивости  вида:

 

  (2)

 

Используя  для  расчетов  формулу  (2),  комплексный  индикатор  финансовой  устойчивости  примет  вид:

 

 

 

При  этом  определим  значения  комплексного  индикатора  финансовой  устойчивости:

,  то  финансовая  устойчивость  организации  считается  абсолютной;

,  характеризует  нормальную  финансовую  устойчивость;

  то  финансовая  ситуация  организации  не  является  устойчивой. 

Чем  больше  отклонение  от  1  в  меньшую  сторону,  тем  сложнее  финансовое  состояние  организации,  тем  более  вероятно  наступление  в  ближайшее  время  для  организации  финансовых  трудностей.

Прогноз  финансовых  затруднений  с  помощью  изложенного  индикатора  позволит  своевременно  принимать  меры  для  снижения  финансовых  трудностей,  более  объективно  составлять  планы  развития  организации.

На  втором  этапе  осуществляется  расчет  индикатора  финансовой  устойчивости  по  денежному  капиталу,  представленный  в  методике  А.В.  Грачева.

Если  индикатор  финансовой  устойчивости  будет  величиной  отрицательной,  это  означает,  что  у  предприятия  есть  проблемы  с  денежным  капиталом,  в  том  числе  свидетельствует  о  наличие  кассовых  разрывов.

На  3  этапе  необходимо  определить  величину  кассовых  разрывов  и  периода  возникновения  кассового  разрыва 

Построение  эффективной  системы  планирования  и  финансирования  возникающих  временных  кассовых  разрывов  предполагает  первоначальной  основой  проведение  аналитической  работы,  оценки  причин  возникновения  временных  кассовых  разрывов  и  финансовых  последствий  их  возникновения.

С  нашей  точки  зрения  основой  методологии  для  проведения  оценки  причин  возникновения  временных  кассовых  разрывов,  возникающих  на  предприятии,  и  финансовых  последствий  их  возникновения  являются:

1.  анализ  объемов  временных  кассовых  разрывов;

2.  анализ  источников  финансирования  временных  кассовых  разрывов;

3.  анализ  объемов  финансовых  последствий  возникновения  временных  кассовых  разрывов;

4.  систематический  характер  планирования  временных  кассовых  разрывов

Для  определения  величины  кассового  разрыва  необходимо  составить  бюджет  движения  денежных  средств,  где  превышение  оттоков  над  притоками  денежных  средств  и  будут  являться  кассовыми  разрывами. 

На  заключительном  4  этапе  разрабатывается  система  мероприятия  по  устранению  кассового  разрыва,  в  качестве  которых  могут  быть  рассмотрены  следующие  предложения:

1.  необходимо  разработать  методику  прогнозирования  временных  кассовых  разрывов  и  порядок  формирования  финансового  резерва  для  финансирования  временных  кассовых  разрывов;

2.  корректировка  расходов  предприятия  посредством  переноса  срока  финансирования  отдельных  статей  расходов,  за  исключением  расходов  на  заработную  плату  и  начислений  на  оплату  труда,  по  возврату  кредитов  банков  и  процентов  по  кредитам;

3.  поддержание  остатка  денежных  средств  предприятия,  достаточного  для  исполнения  обязательств;

4.  уточнение  сроков  осуществления  заимствований  и  поступления  источников  финансирования  дефицита  средств;

5.  применение  механизма  краткосрочного  кредитования  наиболее  гибкими  из  которых  в  настоящее  время  являются  овердрафт  и  внутригодовые  кредитные  линии,  а  также  создание  резервов  по  сомнительным  долгам;

Рассчитаем  данную  методику  применительно  к  ООО  «Амурагроцентр».

Для  расчета  комплексного  индикатора  финансовой  устойчивости  ООО  «Амурагроцентр»  за  2013  год,  используем  формулу  (2):

 

 

Комплексный  индикатор  финансовой  устойчивости  ООО  «Амурагроцентр»  больше  1,  что  говорит  о  благоприятной  финансовой  ситуации,  но  тем  не  менее,  был  выявлен  перекос  в  соотношении  дебиторской  и  кредиторской  задолженности. 

Значительное  преобладание  дебиторской  задолженности  создает  угрозу  финансовой  устойчивости  предприятия,  в  частности  недостаток  денежных  средств  делает  необходимым  привлечение  дополнительных  источников  финансирования.

Для  определения  величины  индикатора  финансовой  устойчивости  по  денежному  капиталу,  нами  была  использована  методика  А.В.Грачева,  результаты  в  таблице  2.

Таблица  2

Расчет  показателя  финансовой  устойчивости  ООО  «Амурагроцентр»  2011—2013  гг.

Показатели

Значение  показателя,  тыс.  рублей

Отклонение

2011

2012

2013

2012

2013

Имущество 

в  неденежной 

форме  (Индф)

855279

1045651

1570945

22.26

50.24

           

Имущество  в 

денежной 

форме  (Идф)

36394

34208

254081

-6.01

В  6,42  раз

Собственный  капитал  (СК)

418462

577223

631370

37.94

9.38

Заемный  капитал  (ЗК)

473211

498451

1193586

5.33

В  1,39  раз

Индикатор 

финансовой 

устойчивости  Ифу(ДК)

-436817

-468428

-939575

7.24

100.58

 

Индикатор  финансовой  устойчивости  в  течение  на  конец  отчетного  периода  был  отрицательным,  что  свидетельствует  о  дефиците  денежных  средств  на  предприятии  на  конец  отчетного  периода.  Это  дает  нам  право  предположить  тот  факт,  что  на  предприятии  на  конец  отчетного  периода  существует  кассовый  разрыв.

Для  определения  величины  кассового  разрыва  составим  поквартальные  бюджеты  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентра»  2011—2013  гг.,  расчет  представлен  в  таблицах  3—5  и  на  рисунках  1—3  .

Таблица  3.

Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентра»  за  2011  год

Показатели

1  квар

тал  2011

2  квар

тал  2011

3  квар

тал  2011

4  квар

тал  2011

Итого  приток

228367

220671

202110

255852

Отток  денежных  средств  на  сырье

185420

169046

164533

288669

Отток  на  прочие  расходы

41200

44427

33780

43771

Прибыль  до  налогообложения

1747

7198

3797

-76588

 

Рисунок  1.  Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентр»  2011  год

 

Таблица  4.

Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентра»  за  2012  год

Показатели

1  квартал  2012

2  квартал  2012

3  квартал  2012

4  квартал  2012

Итого  приток

321632

319592

333185

355518

Отток  денежных  средств  на  сырье

245420

239156

224548

398881

Отток  на  прочие  расходы

57900

58420

58291

57372

Прибыль  до  налогообложения

18312

22016

50346

-100735

 

Рисунок  2.  Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентр»  2012  год

 

Таблица  5.

Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентра»  за  2013  год

Показатели

1  квартал  2013

2  квартал  2013

3  квартал  2013

4  квартал  2013

Итого  приток

493666

467632

477957

470308

Отток  денежных  средств  на  сырье

391817

385553

370945

408114

Отток  на  прочие  расходы

74127

75260

74168

76955

Прибыль  до  налогообложения

27722

6819

32844

-14761

 

Рисунок  3  .Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентр»  2013  год

 

На  основании  данных  таблиц  3—5  кассовые  разрывы  характерны  в  4  квартале  отчетного  года,  что  обусловлено  сезонным  характером  производства,  в  частности  в  октябре  большинство  предприятий  закупают  только  что  собранный  урожай,  что  приводит  к  увеличению  запасов  и  затрат  на  закуп  сырья.

Из-за  недостаточного  контроля  величины  дебиторской  задолженности  со  стороны  руководства,  для  устранения  кассового  разрыва  предприятие  решает  данную  проблему  с  помощью  увеличения  кредиторской  задолженности,  в  то  время,  как  могло  бы  уменьшить  сумму  своей  дебиторской  задолженности.

Рассмотрим  4  варианта  решения  проблемы  дебиторской  задолженности:

Вариант  №  1:  Осуществление  факторинговых  операций  —  предполагается  преобретение  банком  или  факторинговой  компанией  всех  прав,  возникающих  с  момента  поставки  продукции,  и  самостоятельное  взыскивание  долгов  с  покупателей,  тем  самым  освобождая  предприятие  –  поставщика  от  риска  неоплаченного  долга.  Факторинговые  операции  способствуют  увеличению  темпов  роста  продаж,  а  также  позволяют  контролировать  уровень  дебиторской  задолженности,  что  приводит  к  улучшению  финансовых  показателей  предприятия  —  поставщика;

Вариант  №  2:  Страхование  дебиторской  задолженности  —  предполагает  страхование  риска  убытков  от  несвоевременного  возврата  денежных  средств  покупателем  или  его  банкротства.  Заключение  договора  страхования  позволит  не  только  провести  обоснованную  оценку  кредитных  рисков  компании  и  переложить  сами  риски  на  страховую  компанию,  но  и  получить  более  выгодные  условия  по  банковским  кредитам,  а  также  активно  развивать  рынки  регионов,  привлекая  новых  потребителей  своей  продукции;

Вариант  №  3:  Предоставление  скидок  при  своевременной  оплате  и  предоплате  —  предполагается  предоставление  скидок  в  зависимости  от  срока  оплаты  продукции.  При  полной  предоплате  предоставляется  скидка  в  размере  3  %  от  стоимости  товара,  при  частичной  предоплате  (более  50  %  от  стоимости  отгруженной  партии)  —  скидка  2  %,  при  оплате  по  факту  отгрузки  —  скидка  1  %.  При  предоставлении  рассрочки  платежа  на  7  дней  скидки  не  предусмотрены;

Вариант  №  4:  Повышение  мотивации  персонала  —  предполагается,  что  если  каждый  сотрудник  будет  заинтересован  в  как  можно  меньший  срок  подготовить  и  передать  покупателю  пакет  платежных  документов,  то  это  способствует  своевременному  получению  документов  покупателями,  а  следовательно  и  снижению  уровня  дебиторской  задолженности.

Система   мотивации  персонала  должна  состоять  не  только  из  премий,  но  и  должна  быть  уравновешена  системой  наказаний  (замечания,  предупрежде-ния,  лишение  премии,  служебное  расследование,  увольнение  сотрудника),  а  также  должна  быть  закреплена  в  нормативных  документах  компании  в  соответствии  с  трудовым  законодательством. 

Для  оценки  альтернативных  вариантов  решения  проблемы  высокого  уровня  дебиторской  задолженности  на  предприятии  ООО  «Амурагроцентр»  составим  матрицу  «Взвешенные  оценки  альтернатив»,  где  вес  каждого  критерия  определяется  по  10-тибалльной  шкале:  оценка  «10»  проставляется  напротив  того  критерия,  который  является  наиболее  весомым,  оценка  «1»  —  напротив  критерия,  который  не  имеет  особого  веса. 

Графа  взвешенной  оценки  заполняется  посредством  перемножения  веса  критерия  и  соответствующей  оценки  варианта.  Наиболее  приемлемым  стоит  считать  вариант,  набравший  максимальное  количество  баллов  по  сравнению  с  остальными,  результаты  представлены  в  таблице  6.

Таблица  6.

Матрица  взвешенных  оценок  альтернатив  без  учета  вероятности  будущего

Критерий

Вес

()

Вариант  №1

Вариант  №2

Вариант  №3

Вариант  №4

Оценка

()

Оценка

()

Оценка

()

Оценка

()

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Материальные  затраты  на  реализацию

10

2

20

3

30

5

50

4

40

Время  реализации

6

5

30

4

24

2

12

3

18

Продолжение  таблицы  6

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Соответствие  миссии  предприятия

4

5

20

2

8

3

12

4

16

Сложность  реализации

8

3

24

3

24

2

16

4

32

Возможность  повышения  финансовой  устойчивости  предприятия

7

5

35

4

28

3

21

2

14

Масштаб  проекта

5

3

15

3

15

2

10

5

25

Степень  достижения  поставленной  цели

9

5

45

4

36

3

27

2

18

Итого

 

 

189

 

165

 

148

 

163

 

Можно  сделать  вывод  о  том,  что  наиболее  рациональным  для  ООО  «Амурагроцентр»  вариантом  решения  приоритетной  проблемы  является  вариант  №  1  —  осуществление  факторинговых  операций,  так  как  он  требует  наименьших  материальных  затрат  со  стороны  предприятия  и  при  этом  реализация  именного  этого  варианта  решения  проблемы  высокого  уровня  дебиторской  задолженности  обладает  наибольшей  возможностью  повысить  уровень  финансовой  устойчивости  предприятия  и  полностью  соответствует  миссии  организации.

Проведем  прогнозирование  величины  выручки  и  дебиторской  задолженности,  результаты  представлены  в  таблице  7.

Таблица  7. 

Прогнозирование  величины  выручки  и  дебиторской  задолженности  ООО  «Амурагроцентр»  за  2014  год  без  учета  предложенных  мероприятий

Показатели,

тыс.руб

2011

2012

2013

средний  темп  роста

средний  темп  прироста

2014  год  без  мероприятий

Выручка

898263

1300955

1880733

144.70

44.70

2721378.57

Дебиторская  задолженность

188930

179831

250784

115.21

15.21

288934.42

 

В  целях  ускорения  оборачиваемости  дебиторской  задолженности  и  перевода  ее  в  более  ликвидные  активы  предприятия  может  провести  продажу  не  менее  половины  прогнозируемой  дебиторской  задолженности  на  сумму  144  467  тыс.  руб,  что  приведет  к  росту  выручки  на  75  %  от  этой  суммы.

Проведем  расчет  величины  выручки  и  дебиторской  задолженности  после  проведения  мероприятий,  результаты  представлены  в  таблице  8.

Таблица  8.

Ожидаемый  экономический  эффект  на  ООО  «Амурагроцентр»  после  проведения  мероприятий  в  2014  году

Показатели

2014  год  без  мероприятий

2014  год  с  мероприятиями

Экономический  эффект

Выручка,  тыс.  руб

2721378.57

2829729

108350,4

Дебиторская  задолженность,  тыс.руб

288934,42

144467,2

-144467,2

Коэффициент  оборачиваемости,  %

9,42

19,6

10,17

Продолжительность  1  оборота,  дней

38,75

18,63

-20,11

 

На  основе  данных  таблицы  8  можно  сделать  вывод  о  том,  что  после  проведения  факторинговой  операции  по  продаже  части  дебиторской  задолженности,  продолжительность  одного  оборота  дебиторской  задолженности  снизится  в  2  раза,  а  выручка  предприятия  увеличится  на  108350,4  тыс.  рублей,  что  приведет  к  повышению  финансовой  устойчивости  предприятия.

 

Список  литературы:

1.Грачев  А.В.  Анализ  управления  финансовой  устойчивостью  предприятия.  Учеб.  пособие  для  вузов  /  Под  ред.  А.В.  Грачева.  М.:  «Финпресс»,  2011.  —  208  с.

2.Савицкая  Г.В.  Анализ  хозяйственной  деятельности  предприятий  АПК.  Учеб.  пособие  для  вузов  /  Под  ред.  Г.В.  Савицкой.  М.:  «Новое  знание»,  2010.  —  652с. 

3.Шеремет  А.Д.,  Сайфулин  Р.С.  Методика  финансового  анализа.  Учеб.  пособие  для  вузов  /  Под  ред.  А.Д.  Шеремета,  Р.С.  Сайфулина.  М.:  «ИНФРА-М»,  2010.  —  485  с

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий