ПОВЫШЕНИЕ  УРОВНЯ  ФИНАНСОВОЙ  УСТОЙЧИВОСТИ  ПРЕДПРИЯТИЙ  АПК  ЗА  СЧЕТ  СНИЖЕНИЯ  УРОВНЯ  ДЕБИТОРСКОЙ  ЗАДОЛЖЕННОСТИ  НА  ПРИМЕРЕ  ООО  «АМУРАГРОЦЕНТР»

Соседко  Ксения  Андреевна

студент  5  курса,  кафедра  Экономики  и  менеджмента  организации  АмГУ,  РФ,  г.  Благовещенск

E -mail:  ksenya-1991@bk.ru

Якимова  Вилена  Анатольевна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент  АмГУ,  РФ,  г.  Благовещенск

Оценка  финансовой  устойчивости  выполняет  важную  функцию  диагностирования  хозяйственно-финансовой  деятельности  сельскохозяйственных  предприятий  с  целью  выявления  признаков  кризисного  развития,  определения  масштабов  кризиса  и  изучения  факторов  его  возникновения.  При  этом  зачастую  возникает  проблема  выбора  наиболее  эффективных  критериев  оценки,  поскольку  существование  множества  показателей  осложняет  процесс  их  использования  и  интерпретации  полученных  результатов. 

В  связи  с  этим  весьма  актуальным  является  определение  системы  индикаторов  финансовой  устойчивости  с  позиции  их  применимости  к  предприятиям  агропромышленной  отрасли.

Научная  новизна  данной  темы  заключается  в  разработке  практических  рекомендаций  по  оценке  финансовой  устойчивости  предприятия  АПК,  имеющих  существенное  значение  для  повышения  качества  и  обоснованности  принятия  управленческих  решений. 

Целью  данной  работы  является  совершенствование  методологического  аппарата  определения  финансовой  устойчивости  предприятия,  используя  показатели,  отражающие  отраслевые  особенности  предприятия  АПК.

Объектом  исследования  является  финансово-экономическая  деятельность  предприятия  аграрно-промышленного  комплекса  ООО  «Амурагроцентр».

ООО  «Амурагроцентр»  —  одно  из  крупнейших  предприятий,  перерабатывающее  зерновые  и  бобовые  культуры  на  Дальнем  Востоке  России,  включающее  в  себя  производство  гидратированного  и  рафинированного  дезодорированного  соевого  масла,  шрота  соевого  пищевого  и  кормового  тостированного,  сои  экструдированной  кормовой,  полнорационных  комбикормов  и  комбикормов-концентратов,  белково-витаминно-минеральных  концентратов  и  премиксов. 

Для  оценки  уровня  финансовой  устойчивости  российских  предприятий  АПК  нами  предложена  комплексная  методика  оценки  финансовой  устойчивости,  состоящая  из  4  этапов.

  На  первом  этапе  предлагается  использовать  экспертный  метод  оценки  финансовой  устойчивости.  Суть  этого  метода  заключается  в  отборе  совокупности  частных  критериев,  характеризующих  различные  аспекты  финансовой  устойчивости  с  учетом  отраслевой  специфики  предприятия  АПК. 

С  помощью  шкалы  Фишберна  определим  веса  по  формуле: 

  ,  (1)

где:    —  вес  i-го  показателя; 

i  —  номер  текущего  показателя;

n  —  количество  показателей

Для  построения  методики  будем  использовать  следующие  шесть  показателей: 

1)    —  рентабельность  деятельности  предприятия  показывает,  сколько  прибыли  имеет  предприятие  с  каждого  рубля,  затраченного  на  производство  и  реализацию  продукции;

2)    —  коэффициент  обеспеченности  собственными  оборотными  средствами,  который  показывает  наличие  у  предприятия  собственных  средств,  необходимых  для  его  финансовой  устойчивости; 

3)  коэффициент  оборачиваемости  запасов  характеризует  скорость  оборота  средств,  вложенных  в  материальные  оборотные  активы,  рост  которого  в  динамике  благоприятно  влияет  на  уровень  финансовой  устойчивости  и  свидетельствует  об  увеличении  эффективности  управления  запасами; 

4)  коэффициент  «ставки  по  кредиту»,  который  характеризует  альтернативный  уровень  доходности  на  вложенный  капитал;

5)    соотношение  дебиторской  задолженности  к  кредиторской  задол-женности;

6)  коэффициент,  характеризующий  соотношение  прибыли  до  уплаты  процентов  и  налога  и  прибыли  до  уплаты  налога.

Определим  веса  для  каждого  показателя,  используя  формулу  (1).

=0,285714286;

=0,238095238;

=0,19047619;

=0,142857143;

=0,095238095;

=0,047619048;

Для  построения  системы  весов  было  опрошено  три  эксперта.  Итоговый  весовой  коэффициент  рассчитывается  как  среднее  арифметическое  весов,  определенных  экспертами.

=  0,285714286;

=  0,238095238;

=  0,158730159;

=  0,174603175;

=  0,079365076;

=  0,063492036;

Значения  весовых  коэффициентов,  а  так  же  их  средние  значения  сведены  в  таблицу  1.

Таблица  1.

Значение  весовых  коэффициентов  и  их  среднее  значение

Среднее  значение  весового  коэффициента  и  будет  являться  величиной  значимости  критерия,  для  каждого  показателя  он  будет  равен:

Для  формирования  комплексного  индикатора  финансовой  устойчивости  выбираем  нормативные  значение  каждого  из  критериев:

В  результате  формируется  комплексный  индикатор  финансовой  устойчивости  вида:

  (2)

Используя  для  расчетов  формулу  (2),  комплексный  индикатор  финансовой  устойчивости  примет  вид:

При  этом  определим  значения  комплексного  индикатора  финансовой  устойчивости:

,  то  финансовая  устойчивость  организации  считается  абсолютной;

,  характеризует  нормальную  финансовую  устойчивость;

  то  финансовая  ситуация  организации  не  является  устойчивой. 

Чем  больше  отклонение  от  1  в  меньшую  сторону,  тем  сложнее  финансовое  состояние  организации,  тем  более  вероятно  наступление  в  ближайшее  время  для  организации  финансовых  трудностей.

Прогноз  финансовых  затруднений  с  помощью  изложенного  индикатора  позволит  своевременно  принимать  меры  для  снижения  финансовых  трудностей,  более  объективно  составлять  планы  развития  организации.

На  втором  этапе  осуществляется  расчет  индикатора  финансовой  устойчивости  по  денежному  капиталу,  представленный  в  методике  А.В.  Грачева.

Если  индикатор  финансовой  устойчивости  будет  величиной  отрицательной,  это  означает,  что  у  предприятия  есть  проблемы  с  денежным  капиталом,  в  том  числе  свидетельствует  о  наличие  кассовых  разрывов.

На  3  этапе  необходимо  определить  величину  кассовых  разрывов  и  периода  возникновения  кассового  разрыва 

Построение  эффективной  системы  планирования  и  финансирования  возникающих  временных  кассовых  разрывов  предполагает  первоначальной  основой  проведение  аналитической  работы,  оценки  причин  возникновения  временных  кассовых  разрывов  и  финансовых  последствий  их  возникновения.

С  нашей  точки  зрения  основой  методологии  для  проведения  оценки  причин  возникновения  временных  кассовых  разрывов,  возникающих  на  предприятии,  и  финансовых  последствий  их  возникновения  являются:

1.  анализ  объемов  временных  кассовых  разрывов;

2.  анализ  источников  финансирования  временных  кассовых  разрывов;

3.  анализ  объемов  финансовых  последствий  возникновения  временных  кассовых  разрывов;

4.  систематический  характер  планирования  временных  кассовых  разрывов

Для  определения  величины  кассового  разрыва  необходимо  составить  бюджет  движения  денежных  средств,  где  превышение  оттоков  над  притоками  денежных  средств  и  будут  являться  кассовыми  разрывами. 

На  заключительном  4  этапе  разрабатывается  система  мероприятия  по  устранению  кассового  разрыва,  в  качестве  которых  могут  быть  рассмотрены  следующие  предложения:

1.  необходимо  разработать  методику  прогнозирования  временных  кассовых  разрывов  и  порядок  формирования  финансового  резерва  для  финансирования  временных  кассовых  разрывов;

2.  корректировка  расходов  предприятия  посредством  переноса  срока  финансирования  отдельных  статей  расходов,  за  исключением  расходов  на  заработную  плату  и  начислений  на  оплату  труда,  по  возврату  кредитов  банков  и  процентов  по  кредитам;

3.  поддержание  остатка  денежных  средств  предприятия,  достаточного  для  исполнения  обязательств;

4.  уточнение  сроков  осуществления  заимствований  и  поступления  источников  финансирования  дефицита  средств;

5.  применение  механизма  краткосрочного  кредитования  наиболее  гибкими  из  которых  в  настоящее  время  являются  овердрафт  и  внутригодовые  кредитные  линии,  а  также  создание  резервов  по  сомнительным  долгам;

Рассчитаем  данную  методику  применительно  к  ООО  «Амурагроцентр».

Для  расчета  комплексного  индикатора  финансовой  устойчивости  ООО  «Амурагроцентр»  за  2013  год,  используем  формулу  (2):

Комплексный  индикатор  финансовой  устойчивости  ООО  «Амурагроцентр»  больше  1,  что  говорит  о  благоприятной  финансовой  ситуации,  но  тем  не  менее,  был  выявлен  перекос  в  соотношении  дебиторской  и  кредиторской  задолженности. 

Значительное  преобладание  дебиторской  задолженности  создает  угрозу  финансовой  устойчивости  предприятия,  в  частности  недостаток  денежных  средств  делает  необходимым  привлечение  дополнительных  источников  финансирования.

Для  определения  величины  индикатора  финансовой  устойчивости  по  денежному  капиталу,  нами  была  использована  методика  А.В.Грачева,  результаты  в  таблице  2.

Таблица  2. 

Расчет  показателя  финансовой  устойчивости  ООО  «Амурагроцентр»  2011—2013  гг.

Индикатор  финансовой  устойчивости  в  течение  на  конец  отчетного  периода  был  отрицательным,  что  свидетельствует  о  дефиците  денежных  средств  на  предприятии  на  конец  отчетного  периода.  Это  дает  нам  право  предположить  тот  факт,  что  на  предприятии  на  конец  отчетного  периода  существует  кассовый  разрыв.

Для  определения  величины  кассового  разрыва  составим  поквартальные  бюджеты  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентра»  2011—2013  гг.,  расчет  представлен  в  таблицах  3—5  и  на  рисунках  1—3  .

Таблица  3.

Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентра»  за  2011  год

Рисунок  1.  Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентр»  2011  год

Таблица  4.

Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентра»  за  2012  год

Рисунок  2.  Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентр»  2012  год

Таблица  5.

Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентра»  за  2013  год

Рисунок  3  .Бюджет  движения  денежных  средств  ООО  «Амурагроцентр»  2013  год

На  основании  данных  таблиц  3—5  кассовые  разрывы  характерны  в  4  квартале  отчетного  года,  что  обусловлено  сезонным  характером  производства,  в  частности  в  октябре  большинство  предприятий  закупают  только  что  собранный  урожай,  что  приводит  к  увеличению  запасов  и  затрат  на  закуп  сырья.

Из-за  недостаточного  контроля  величины  дебиторской  задолженности  со  стороны  руководства,  для  устранения  кассового  разрыва  предприятие  решает  данную  проблему  с  помощью  увеличения  кредиторской  задолженности,  в  то  время,  как  могло  бы  уменьшить  сумму  своей  дебиторской  задолженности.

Рассмотрим  4  варианта  решения  проблемы  дебиторской  задолженности:

Вариант  №  1:  Осуществление  факторинговых  операций  —  предполагается  преобретение  банком  или  факторинговой  компанией  всех  прав,  возникающих  с  момента  поставки  продукции,  и  самостоятельное  взыскивание  долгов  с  покупателей,  тем  самым  освобождая  предприятие  –  поставщика  от  риска  неоплаченного  долга.  Факторинговые  операции  способствуют  увеличению  темпов  роста  продаж,  а  также  позволяют  контролировать  уровень  дебиторской  задолженности,  что  приводит  к  улучшению  финансовых  показателей  предприятия  —  поставщика;

Вариант  №  2:  Страхование  дебиторской  задолженности  —  предполагает  страхование  риска  убытков  от  несвоевременного  возврата  денежных  средств  покупателем  или  его  банкротства.  Заключение  договора  страхования  позволит  не  только  провести  обоснованную  оценку  кредитных  рисков  компании  и  переложить  сами  риски  на  страховую  компанию,  но  и  получить  более  выгодные  условия  по  банковским  кредитам,  а  также  активно  развивать  рынки  регионов,  привлекая  новых  потребителей  своей  продукции;

Вариант  №  3:  Предоставление  скидок  при  своевременной  оплате  и  предоплате  —  предполагается  предоставление  скидок  в  зависимости  от  срока  оплаты  продукции.  При  полной  предоплате  предоставляется  скидка  в  размере  3  %  от  стоимости  товара,  при  частичной  предоплате  (более  50  %  от  стоимости  отгруженной  партии)  —  скидка  2  %,  при  оплате  по  факту  отгрузки  —  скидка  1  %.  При  предоставлении  рассрочки  платежа  на  7  дней  скидки  не  предусмотрены;

Вариант  №  4:  Повышение  мотивации  персонала  —  предполагается,  что  если  каждый  сотрудник  будет  заинтересован  в  как  можно  меньший  срок  подготовить  и  передать  покупателю  пакет  платежных  документов,  то  это  способствует  своевременному  получению  документов  покупателями,  а  следовательно  и  снижению  уровня  дебиторской  задолженности.

Система   мотивации  персонала  должна  состоять  не  только  из  премий,  но  и  должна  быть  уравновешена  системой  наказаний  (замечания,  предупрежде-ния,  лишение  премии,  служебное  расследование,  увольнение  сотрудника),  а  также  должна  быть  закреплена  в  нормативных  документах  компании  в  соответствии  с  трудовым  законодательством. 

Для  оценки  альтернативных  вариантов  решения  проблемы  высокого  уровня  дебиторской  задолженности  на  предприятии  ООО  «Амурагроцентр»  составим  матрицу  «Взвешенные  оценки  альтернатив»,  где  вес  каждого  критерия  определяется  по  10-тибалльной  шкале:  оценка  «10»  проставляется  напротив  того  критерия,  который  является  наиболее  весомым,  оценка  «1»  —  напротив  критерия,  который  не  имеет  особого  веса. 

Графа  взвешенной  оценки  заполняется  посредством  перемножения  веса  критерия  и  соответствующей  оценки  варианта.  Наиболее  приемлемым  стоит  считать  вариант,  набравший  максимальное  количество  баллов  по  сравнению  с  остальными,  результаты  представлены  в  таблице  6.

Таблица  6.

Матрица  взвешенных  оценок  альтернатив  без  учета  вероятности  будущего

Можно  сделать  вывод  о  том,  что  наиболее  рациональным  для  ООО  «Амурагроцентр»  вариантом  решения  приоритетной  проблемы  является  вариант  №  1  —  осуществление  факторинговых  операций,  так  как  он  требует  наименьших  материальных  затрат  со  стороны  предприятия  и  при  этом  реализация  именного  этого  варианта  решения  проблемы  высокого  уровня  дебиторской  задолженности  обладает  наибольшей  возможностью  повысить  уровень  финансовой  устойчивости  предприятия  и  полностью  соответствует  миссии  организации.

Проведем  прогнозирование  величины  выручки  и  дебиторской  задолженности,  результаты  представлены  в  таблице  7.

Таблица  7. 

Прогнозирование  величины  выручки  и  дебиторской  задолженности  ООО  «Амурагроцентр»  за  2014  год  без  учета  предложенных  мероприятий

В  целях  ускорения  оборачиваемости  дебиторской  задолженности  и  перевода  ее  в  более  ликвидные  активы  предприятия  может  провести  продажу  не  менее  половины  прогнозируемой  дебиторской  задолженности  на  сумму  144  467  тыс.  руб,  что  приведет  к  росту  выручки  на  75  %  от  этой  суммы.

Проведем  расчет  величины  выручки  и  дебиторской  задолженности  после  проведения  мероприятий,  результаты  представлены  в  таблице  8.

Таблица  8.

Ожидаемый  экономический  эффект  на  ООО  «Амурагроцентр»  после  проведения  мероприятий  в  2014  году

На  основе  данных  таблицы  8  можно  сделать  вывод  о  том,  что  после  проведения  факторинговой  операции  по  продаже  части  дебиторской  задолженности,  продолжительность  одного  оборота  дебиторской  задолженности  снизится  в  2  раза,  а  выручка  предприятия  увеличится  на  108350,4  тыс.  рублей,  что  приведет  к  повышению  финансовой  устойчивости  предприятия.

Список  литературы:

1.Грачев  А.В.  Анализ  управления  финансовой  устойчивостью  предприятия.  Учеб.  пособие  для  вузов  /  Под  ред.  А.В.  Грачева.  М.:  «Финпресс»,  2011.  —  208  с.

2.Савицкая  Г.В.  Анализ  хозяйственной  деятельности  предприятий  АПК.  Учеб.  пособие  для  вузов  /  Под  ред.  Г.В.  Савицкой.  М.:  «Новое  знание»,  2010.  —  652с. 

3.Шеремет  А.Д.,  Сайфулин  Р.С.  Методика  финансового  анализа.  Учеб.  пособие  для  вузов  /  Под  ред.  А.Д.  Шеремета,  Р.С.  Сайфулина.  М.:  «ИНФРА-М»,  2010.  —  485  с