ДИСКУССИИ  ОБ  ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ  В  СССР  1924—1928  ГОДАХ

Алексеев  Марк  Эдуардович

студент  2  курса,  кафедра  экономики  НовГУ,  РФ,  г.  Великий  Новгород

Е-mail:  markyxa.95@mail.ru

Перемены,  произошедшие  в  нашей  стране  за  последние  десятилетия,  начиная  с  распада  СССР,  поставили  перед  собой  многие  новые  вопросы  в  сфере  социально-экономического  развития  страны.  Требуется  глубокое  переосмысление  всего  накопленного  опыта  революционных  преобразований  в  экономике,  культуре,  во  всех  сферах  материальной  и  духовной  жизни  нашего  общества,  которые  произошли  в  20-х  годах  ХХ  века.  В  настоящее  время  очень  важным  моментом  является  так  называемый  пересмотр  всего  процесса  индустриализации,  потому  что  с  ним  связано  не  только  создание  мощного  экономического  фундамента,  который  позволил  бы  нашей  стране  в  кратчайшие  сроки  войти  в  состав  промышленно-развитых  держав  мира,  но  и  возникновение  источников  многочисленных  трудностей  и  проблем,  существующих  в  нашей  стране  сегодня.  Именно  в  этом  заключается  актуальность  данной  темы.  В  основу  данного  исследования  легла  книга  Александра  Эрлиха  «Дискуссии  об  индустриализации  в  СССР  в  1924—1928  годах».  Данная  книга  является  основополагающим  трудом  автора,  была  написана  в  1960  году.  Работа  посвящена  дискуссиям  советских  экономистов  и  политиков  о  модернизации  экономики  России  в  сложных  политических  условиях  второй  половины  20-х  гг.  XX  века.  Основной  особенностью  книги  является  сочетание  строгого  научного  анализа  и  описание  экономических  проблем  литературным  языком.  Также  в  исследовании  используются  статьи  С.С.Губанова  (главный  редактор  журнала  «Экономист»)  и  В.Т.  Рязанова  на  тему  истории  и  перспектив  индустриализации,  опубликованные  в  журнале  «Экономист»  в  2011  году.

Понятие  индустриализации.

Социалистическая  индустриализация  СССР  (или  иначе  Сталинская  индустриализация)  —  «процесс  создания  крупного  машинного  производства  во  всех  отраслях  народного  хозяйства  и  особенно  в  промышленности.  Индустриализация  обеспечивает  преобладание  в  экономике  страны  производства  промышленной  продукции,  превращение  аграрной  или  аграрно-индустриальной  страны  в  индустриально-аграрную  или  индустриальную»  [3].  Понятие  индустриализации  неотъемлемо  связано  с  термином  изоляционизм.  Изоляционизм  —  термин,  преимущественно  используемый  для  обозначения  направления  во  внешней  политике,  в  основе  которого  лежит  идея  невовлечения  в  дела  иных  государств,  наций,  народов,  этносов.  Применительно  к  экономике  изоляционизм  приводит  тогда,  когда  внешний  товарный  оборот  сводится  к  минимуму.  В  СССР  изоляционизм  проводился  с  той  целью,  чтобы  обеспечить  отстранение  социализма  от  капиталистических  стран  и  товарооборота.  Также  изоляционизм  был  поддержан  и  западными  странами,  так  как  они  в  свое  время  не  хотели,  чтобы  большевики  разрушили  цивилизованную  Европу.  В  этом  заключается  понимание  изоляционизма  с  двух  сторон  —  внешней  и  внутренней.  Совместно  с  индустриализацией,  правительство  СССР  желало  достичь  изоляционизма,  который  был  прикрыт  политикой  социализма.  Это  было  сделано  для  того,  чтобы  изолировать  советское  население  и  общество,  находившееся  под  тоталитарным  гнетом  социализма  от  демократически  —  развитых  стран.  Упрощенные  формулировки  большевиков  постепенно  превращали  идею  индустриализации  в  некий  политический  лозунг,  целью  которого  являлось  сплочение  партийных  рядов  и  выделение  определенного  социального  слоя  населения  под  личным  руководством  Сталина  [4,  с.  1].

Дискуссия  об  индустриализации  в  СССР.  Основные  вопросы  и  проблемы.

В  период  1920-х  годов  в  СССР  проходила  идеологическая  дискуссия.  Она  касалась  многих  вопросов,  таких  как  теория  стоимости,  путь  экономического  и  политического  развития  Советского  Союза  в  послевоенное  время,  решение  проблем  отсталости  СССР,  политическая  стратегия  страны  и  другие.  В  процессе  дискуссии  столкнулись  две  группировки:  оппозиция  и  левые,  обе  из  них  имели  разные  взгляды  на  дальнейший  путь  развития  экономики  России.  Самой  главной  особенностью  и  одновременно  проблемой  индустриализации  стало  то,  что  существовавшие  на  тот  момент  книги  не  могли  дать  каких-то  определенных  рекомендаций  по  осуществлению  процесса  индустриализации.  Именно  поэтому  советские  политики  выстраивали  самостоятельно  свою  стратегию  развития  экономики  страны  и  выбирали  дальнейший  путь,  по  которому  пойдет  Советский  Союз.

Позиция  Ленина  и  Н.И.  Бухарина. 

Основной  идеей,  которой  придерживался  Ленин,  было  принятие  мер  по  улучшению  жизни  крестьян.  Владимир  Ильич  считал,  что  основной  точкой,  от  которой  необходимо  отталкиваться  для  проведения  дальнейшей  индустриализации,  должно  было  стать  именно  крестьянство,  так  как  по  его  мнению,  хлеб  —  основной  из  товаров,  который  был  жизненно  необходим,  мог  произвести  только  крестьянин.  Для  того  чтобы  функционировал  рабочий  сектор  экономики,  нужно  было  поднять  слой  крестьянства,  его  производительные  силы,  что  впоследствии  могло  бы  дать  толчок  для  индустриальных  перемен.  Также,  еще  одной  основной  идеей  Ленина  стали  размышления  о  поддержке  малой  и  мелкой  промышленности,  которая  не  требовала  бы  затрат  на  крупные  машины  и  запасы  сырья  и  топлива,  но  которая  смогла  бы  обеспечить  помощь  крестьянству  в  подъеме  его  производительных  сил.  Ленин  был  согласен  с  тем,  что  при  оказании  поддержки  мелкой  промышленности  произошел  бы  рассвет  свободы  торговли,  на  основе  которой  вновь  появилась  бы  мелкая  буржуазия  и  капитализм.  Но  генеральный  секретарь  ЦК  КПСС  был  готов  к  этому,  так  как  считал,  что  полной  индустриализации  без  фактора  присутствия  частного  предпринимательства  было  бы  не  достичь,  именно  поэтому  запреты  частной  собственности,  по  мнению  Ленина,  были  бы  не  оправданы.  Основная  цель  заключалась  в  оживлении  оборота  промышленности,  которая  впоследствии  привела  бы  страну  к  государственному  капитализму.  Основные  идеи  Ленина  поддержал  сторонник  леворадикальной  фракции  большевистской  партии  —  Николай  Иванович  Бухарин.  Н.И.  Бухарин  пересмотрел  взгляды  на  плановое  хозяйство,  которого  хотели  достигнуть  большевики  и  говорил  о  том,  что  представления  большевиков  о  плановом  хозяйстве  после  гражданской  войны  стали  другими,  а  также  о  том,  что  захват  государственного  хозяйства  возможен  разными  путями,  а  именно  когда  государственное  хозяйство  «все  более  увеличивает  свое  могущество  и  постепенно  втягивает  отсталые  экономические  единицы,  …,  причем  проделывая  это,  как  правило,  через  рынок»  [4,  с.  35].  Основная  идея  политика  заключалась  в  том,  что  рост  потребления  не  должен  отставать  от  роста  производственных  мощностей,  иначе  это  может  вызвать  спад  в  обоих  секторах  экономики.  Бухарин  также  считал,  что  снижение  цен  приведет  к  непосредственному  экономическому  росту,  так  как  приведет  к  росту  промышленности,  сохранению  прибыли,  росту  темпа  накопления  [4,  с.  37].  Снижение  цен,  по  мнению  Бухарина  несомненно  привело  бы  к  росту  прибыли  на  каждую  единицу  товара,  что  в  итоге  привело  бы  к  росту  прибыли  в  общем.  Одной  из  важных  проблем,  как  отмечает  Бухарин  была  проблема  накопления  крестьянством,  по  причине  гонения  зажиточной  части  крестьян,  а  также  проблема  устройства  бедных  крестьян  к  богатым,  по  той  же  причине.  Основным  выходом  Бухарин  считал  создание  коопераций  среди  крестьян. 

Мнение  оппозиции.

В  период  дискуссии  об  индустриализации  существовало  и  другое,  отличное  от  мнения  радикалов  —  оппозиционное  мнение.  Основным  идеологом  левой  оппозиции  можно  назвать  Преображенского.  Основной  идеей  Преображенского  являлось  то,  что  «за  короткий  промежуток  времени  необходимо  было  осуществить  давно  требуемое  обновление  основного  капитала»  [4,  c.  56].  Преображенский,  в  отличие  от  Бухарина  считал,  что  крестьянство  не  торопится  продавать  свой  хлеб.  При  отсутствии  удовлетворения  платежеспособного  населения,  а  также  при  недостаточном  производстве,  это  может  привести  к  идеям  среди  населения  о  наиболее  выгодной  системе  функционирования  экономики.  Преображенский  считал,  что  у  Советской  России  есть  лишь  два  пути:  застой  экономики  либо  рост  достаточно  быстрым  темпом.  В  тех  или  иных  секторах  экономики  расширение  объемов  производства  могло  бы  быть  обеспечено  без  использования  в  производстве  большого  количества  нового  оборудования,  которое  бы  заменялось  импортом  товаров  из-за  рубежа,  что  впоследствии  помогло  бы  обойтись  без  внедрения  в  экономику  новых  основных  средств  и  основного  капитала.  Это  решение  помогло  бы  облегчить  нагрузку  на  экономику  страны,  так  как  основной  капитал  заменялся  бы  постепенно,  а  не  массово.  Но  при  таких  действиях  потребовались  бы  немалые  капиталовложения.

Окончательное  решение  правительства.

После  смерти  Ленина  в  1924  году  к  власти  пришел  Сталин,  и  путь  индустриализации,  по  которому  пошел  Советский  Союз,  стал  совершенно  иным.  Первой  отличительной  особенностью  людей  его  времени  было  острое  желание  в  искоренении  того,  что  невозможно  было  бы  контролировать.  Основным  направлением  было  обеспечение  полной  военной  готовности,  в  момент  которой  страна  смогла  бы  показать  свою  мощь  и  отразить  возможные  атаки.  Основными  средствами  экономической  и  политической  стратегии  стали  набирающая  обороты  индустриализация  и  коллективизация.  В  очень  короткие  сроки  был  осуществлен  тотальный  контроль  государства  за  максимальным  числом  людей.  У  населения  просто  не  было  выбора  —  из-за  невероятных  темпов  индустриализации,  сопротивление  было  полностью  сокрушено.  Ни  одному  из  большевиков  не  удалось  настолько  выправить  свои  идеологии  и  теории  касаемо  индустриализации,  как  это  удалось  Сталину.  В  своей  концепции  Сталин  отказался  от  взглядов  Бухарина  на  новую  индустриализацию,  и  обратился  больше  к  взглядам  Преображенского.  Вскоре  Бухариным  было  высказано  замечание,  касаемо  периода  времени  начала  правления  Сталиным  о  том,  что  Сталин  меняет  политику  государства  в  зависимости  от  того,  кого  следует  из  политики  убрать. 

Первый  пятилетний  план.

Главной  задачей  плановой  экономики  было  наращивание  экономической  и  военной  мощи  государства  как  можно  более  высокими  темпами.  На  начальном  этапе  это  сводилось  к  перераспределению  максимально  возможного  объёма  ресурсов  на  нужды  индустриализации.  Разработанный  проект  первого  пятилетнего  плана  (1  октября  1928  г.  —  1  октября  1933  г.)  был  одобрен  на  XVI  конференции  ВКП  в  апреле  1929  года  как  совокупность  тщательно  продуманных  и  реально  поставленных  задач.  Этот  план  дал  основания  для  проведения  государством  ряда  мер  экономического,  политического,  организационного  и  идеологического  характера,  что  возвысило  индустриализацию.  Советскому  союзу  было  необходимо  строительство  новых  отраслей  промышленности,  увеличение  производства  всех  видов  продукции  и  начало  выпуска  новой  техники.  Прежде  всего,  партийное  руководство  обеспечило  настроение  общественных  масс  в  пользу  индустриализации.  Миллионы  людей  строили  сотни  заводов,  электростанций,  прокладывали  железные  дороги.  Уделялось  особое  внимание  и  индустриализации  внутри  сельского  хозяйства.  Создавалась  советская  система  высшего  технического  образования.  В  1933  году  Сталин  говорил,  что  по  итогам  первой  пятилетки  предметов  широкого  потребления  произведено  меньше,  чем  нужно,  но  политика  отодвигания  на  задний  план  задач  индустриализации  привела  бы  к  тому,  что  у  нас  не  было  бы  тракторной  и  автомобильной  промышленности,  чёрной  металлургии,  металла  для  производства  машин. 

Мнение  Губанова  об  индустриализации. 

В  основу  идеологий,  которые  были  озвучены  во  время  дискуссий  об  индустриализации  в  20-х  годах  ХХ  века  Л.Б.  Красиным,  В.И.  Лениным  и  Г.М.  Кржижановским,  легли  понятия  госкапитализма,  суть  которого  заключается  в  отрицании  частного  капитализма.  В  свое  время  отрицание  частного  капитализма  непосредственно  связано  с  отрицанием  общества  прибыли,  а  также  с  достижением  общества  свободного  времени,  в  котором  труд  будет  освобожден  от  проблем  физического  воспроизводства  людей.  Госкапитализм  является  последней  стадией  развития  капиталистического  общества,  при  данном  экономическом  развитии  общегосударственному  капиталисту  противостоит  свободный  работник,  в  свое  время  не  менее  экономически  и  политически  подкрепленный.  Но  к  несчастью,  понятие  госкапитализма,  к  идеям  о  котором  пришла  верхушка  советской  власти  под  предводительством  Ленина  потерпела  крах  в  1925  году,  когда  И.  Сталин  всячески  пытался  вытравить  данную  идеологию  своими,  другими  установками  на  развитие  СССР.  В  то  время,  когда  необходимо  было  укреплять  основы  госкапитализма,  СССР  погрузился  в  свой,  отдельно  вырванный  капитализм,  который  был  больше  направлен  на  укрепление  частной  собственности  буржуазии,  а  также  как  считает  автор  статьи  С.  Губанов  «Системный  выбор  России  и  уровень  жизни»  данный  выбор  в  развитии  СССР  был  больше  антисоветским.  Автор  пишет,  что  «…завоевания  социальной  революции  обратимы  только  до  тех  пор,  пока  не  закреплены  объективно,  всей  мощью  и  монолитностью  экономического  базиса»  [1,  с.  5].  Автор  считает,  что  весь  период  существования  СССР  общество  пребывало  в  так  называемом  состоянии  войны,  скрытой  и  фальсифицированной  действиями  власти.  В  своей  статье  Губанов  выражает  мнение,  что  индустриализация  достижима  только  при  наличии  вертикальной  интеграции,  а  также  при  наличии  того  правила,  при  котором  конкурентоспособность  экономики  существует  лишь  при  конкурентоспособности  экономической  системы  общества.  Прекращение  гражданской  войны  в  1921  году  переросло  в  экономическую  и  идеологическую  войну,  основным  оружием  которой  стали  коррупция,  взяточничество  и  стремление  к  накоплению  денег  и  имущества  у  узкого  круга  «частников».  Впоследствии,  с  момента  проведенных  реформ  по  внедрению  хозяйственного  расчета  предприятия,  то  небольшое  количество  буржуазии  построила  свой  фундамент,  тем  самым  укрепив  свои  позиции  и  полностью  уничтожив  предпосылки  для  создания  госкапитализма,  и  укрепив  частную  собственность,  и  капитализм  в  целом. 

Современность:  Мнение  Рязанова  об  индустриализации. 

В  своей  статье  экономист  Рязанов  пишет,  что  переход  от  сырьевой  экономики  к  инновационной  —  это  основная  цель  социально-экономического  развития  внутри  страны.  Автор  выделяет  2  назначения  сырьевой  экономики,  а  именно  доминирующий  добывающий  сектор  в  системе  народного  хозяйства,  а  также  обеспеченность  ресурсами  (или  ресурсный  потенциал),  за  счет  которой  можно  добиться  повышения  валового  внутреннего  продукта  на  душу  населения  внутри  страны.  За  счет  сырьевой  экономики  можно  иметь  мощную  добывающую  промышленность.  Основным  недостатком  такой  экономики  отражается  в  основном  в  том,  что  в  стране  присутствуют  низкий  сектор  добывающей  сферы,  что  влечет  за  собой  очень  неустойчивые  цены  на  сырье,  впоследствии  чего  возникает  проблема  накопления.  Все  эти  факторы  обеспечивают  неустойчивость  развития  экономики  страны.  Что  касается  России,  то  еще  с  начала  2000-х  годов  среди  правительства  идут  разговоры  о  движении  к  новой,  инновационной  экономике.  Вскоре,  стало  очевидным,  что  положительных  результатов  этот  переход  не  дал,  так  как  зависимость  экономики  от  зарубежной  конъюнктуры  лишь  увеличилась,  что  впоследствии  могло  превратить  Россию  в  сырьевой  придаток  других  стран.  Единственный  выход,  как  считает  Рязанов  —  это  переход  к  новому  индустриальному  обществу,  посредством  создания  мощного  промышленного  комплекса,  который  будет  выпускать  широкий  ассортимент  готовой  продукции.  Рязанов  в  своей  статье  сравнивает  возможную  модель  экономического  пути  России  с  индустриализацией,  проводившейся  в  Советском  Союзе  [6,  c.  7].  Советский  Союз  развивался  при  помощи  планово-государственного  метода,  причем  вне  зависимости  от  мирового  рынка.  Именно  ускоренные  темпы  индустриализации  помогли  впоследствии  Советскому  Союзу  победить  в  Великой  Отечественной  Войне  1941—1945  годов.  Самым  главным  плюсом  в  использовании  для  дальнейшего  развития  пути  новой  индустриализации  является,  во-первых,  огромный  исторический  опыт.  Во-вторых,  данным  способом  можно  добиться  плавного  и  гармоничного  развития  экономики  страны.  Главным  минусом  данного  пути  развития  является  тот  факт,  что  в  настоящее  время  правительство  нашей  страны  не  готово  стать  той  движущей  силой,  которая  смогла  бы  контролировать  рынок.  Также,  Рязанов  считает,  что  у  новой  индустриализации  есть  свой  риск,  а  именно  то,  что  данному  методу  могут  помешать  коррумпированность  общества  и  отсутствие  требуемой  политической  воли.  Сверхзадачей  на  сегодняшний  день  автор  считает  остановку  деиндустриализации.  Он  говорит  о  том,  что  «Возвращение  Российской  Федерации  в  ранг  научно-индустриальной  державы  —  магистральный  путь,  опирающийся  на  свой  исторический  опыт  и  способный  на  деле  обеспечить  нормальную  жизнедеятельность  и  целостность  страны»  [6,  c.  15].  Также,  Рязанов  выделяет  три  основных  шага  для  достижения  новой  индустриализации  внутри  Российской  Федерации:  скорректировать  модель  экономики,  превращающейся  в  экспортно-сырьевую,  чтобы  сделать  сырьевой  сектор  опорой  для  структурного  разворота  экономики  и  ее  диверсификации;  обеспечить  высокую  эффективность  государственного  управления,  отказаться  от  стремления  к  западному  примеру;  осуществить  действенный  контроль  за  принимаемыми  решениями  правительства,  использованием  ресурсов,  расходованием  бюджетных  средств,  в  том  числе  и  со  стороны  общества;  структурная  перестройка  —  поэтапная  долгосрочная  программа.  Переход  от  сырьевого  к  инновационному  типу  развития  сможет  осуществиться  только  после  переориентации  инновационного  сектора  на  его  технико-технологичное  обновление,  которое  придаст  отраслям  высокотехнологичный  и  наукоемкий  облик.  Мое  мнение  заключается  в  том,  что  я  считаю  индустриализацию  единственно  верным  путем  к  достижению  развитой  экономической,  социальной  и  политической  сфер  жизни  общества.  Но  главным  фактором  при  таком  подходе  остается  продуманность  и  постановка  корректных  и  выполнимых  задач,  которые  будут  реализованы  в  кратчайшие  сроки.  Индустриализация  не  относится  лишь  к  области  экономики,  а  охватывает  экономические,  идеологические  и  политические  стороны  жизни  общества.  Индустриализация  была  связана  с  высокими  темпами  экономического  роста  и  перестройкой  советской  экономики.  Также  она  служила  основным  средством  «укрепления  тоталитарного  режима  и  инструментом  пропаганды  во  внутренней  и  внешней  политике,  а  ее  важнейшим  экономическими  факторами  были  экспроприация  собственности  крестьян,  использование  труда  заключенных,  резкое  снижение  доходов  населения»  [5,  с.  7].  Поэтому  при  разработке  программ  экономических  реформ  с  использованием  понятия  «индустриализация»  следует  указывать,  какие  элементы  данного  явления  принимаются,  а  какие  категорически  отвергаются.

В  настоящее  время  современное  российское  общество  находится  в  состоянии  переосмысления  тех  процессов,  которые  происходили  в  СССР  с  начала  1920-х  годов.  В  сознании  общества  все  более  виден  отказ  от  частного  капитализма,  а  также  вера  в  силу  и  могущество  рынка.  В  связи  с  прошедшими  событиями  в  России  за  последние  20  лет,  общество  стремится  к  передовому  и  развитому  экономическому  положению  внутри  нашей  страны.  Все  больше  современное  общество  убеждается  в  том,  что  те  идеи,  которые  присутствовали  в  начале  —  середине  20-х  годов  ХХ  века,  олицетворяют  собой  не  прошлое,  которое  могло  бы  существовать  в  Советском  Союзе,  а  будущее,  к  которому  рано  или  поздно  придет  все  капиталистическое  общество.  Без  построения  модели  неоиндустриализации  Россия  никогда  не  сможет  выйти  из  фазы  экономического  кризиса,  более  того,  наша  страна  может  перейти  в  фазу  экономической  депрессии.  В  настоящее  время  за  индустриализацию  выступают  такие  партии  Государственной  Думы,  как  Коммунистическая  Партия  РФ,  Либерал  —  Демократическая  Партия  России.  В  настоящее  время  наша  страна  готова  к  собственному  выбору  пути  развития,  а  не  навязанному  зарубежными  странами  [2,  c.  2].  Россия  готова  к  индустриализации,  главное,  чтобы  это  решение  стало  системным,  с  обязательным  присутствием  вертикальной  интеграции,  а  также  государственной  формы  собственности.  Основным  достижением  неоиндустриализации  в  конечном  итоге  должно  стать  переложение  добавленной  стоимости  из  некоторых  промежуточных  секторов  экономики  в  конечное  производство  и  конечное  потребление.  Также  обязательным  фактором  индустриализации  должно  стать  качество  всей  цепи,  от  добывающего  до  реализующего  звена.  Еще  одним  обязательным  фактором  индустриализации  должен  стать  сетевой  маркетинг,  при  котором  любое  предприятие  функционирует  внутри  общей  сети,  которая  в  свое  время  состоит  из  небольшого  количества  субъектов  сети  (поставщики,  покупатели  и  другие).  Сетевой  маркетинг  основан  на  доверии  субъектов  друг  другу,  за  счет  чего  могут  быть  сокращены  трансакционные  издержки.  Неоиндустриализация  распространяется  не  только  на  экономическую  сферу,  но  и  на  социальную  сферу  общества.  Переход  к  неоиндустриальному  обществу  обеспечит  России  обеспечит  тем  самым  подъем  благосостояния,  потребления,  качества  жизни  населения  граждан  нашей  страны.  Таким  образом,  путь  к  неоиндустриализации  —  это  путь  к  социально  и  экономически  развитому  обществу  с  высоким  уровнем  жизни  населения.  Именно  этот  путь,  путь  к  неоиндустриальному  обществу  с  вертикальной  интеграцией  и  обществом  свободного  времени,  должна  выбрать  наша  страна  для  своего  экономического  развития,  для  становления  России  на  интегрированной,  системной  и  высшей  ступени  в  экономическом  развитии. 

Список  литературы:

1. Губанов  С.  Неиндустриальный  выбор  России  и  прогрессивный  системный  выбор  //  Экономист,  —  2011,  —  №  11,  —  с.  49—54.
2. Губанов  С.  Системный  выбор  России  и  уровень  жизни  //  Экономист,  —  2011,  —  №  11,  —  с.  3—48. 
3. Дэй  Р.  Лев  Троцкий  и  политика  экономической  изоляции.  М.:  Дело,  2013.
4. Индустриализация  //  Большая  советская  энциклопедия  :  в  30  т.  /  гл.  ред.  А.М.  Прохоров.  3-е  изд.  М.:  Советская  энциклопедия,  —  1972.  —  Т.  16  —  594  с.
5. Корнейчук  Б.  Теоретические  и  идеологические  основы  доктрины  «новой  индустриализации»  //  Вопросы  экономики,  —  2014,  —  №  3,  —  с.  141—149.
6. Рязанов  В.  От  рентной  экономики  к  новой  индустриализации  России  //  Экономист,  —  2011,  —  №  8,  —  с.  3—18.
7. Эрлих  А.  Дискуссии  об  индустриализации  в  СССР  в  1924—1928  гг.  Москва:  Издательский  Дом  "Дело",  2010  —  248  с.