ПОВЫШЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОСТИ РАСЧЕТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Производительность труда производственного персонала является одним из важнейших показателей эффективности использования трудовых ресурсов. «Экономическая наука выделяет этот показатель как ключевой из качественных показателей эффективности работы предприятия. Производительность труда характеризует интенсивность использования живого и овеществленного труда, и часто является определяющим показателем при оценке работы компании профессиональным аналитиком… нередко российские и некоторые зарубежные компании в лице своих представителей возводят этот показатель в абсолют, всецело подчиняя ему оценку работы системы в целом…» [1, c. 223].

Однако с целью объективной оценки деятельности предприятия необходимо проведение анализа и других показателей эффективности. К таковым относятся трудоемкость единицы продукции (показатель обратный производительности труда), зарплатоемкость и зарплатоотдача, проценты прироста численности и фонда оплаты труда в расчете на 1% прироста продукции (оценивающие интенсивность или экстенсивность производства), а также расчет относительной экономии или перерасхода численности работников и средств на оплату их труда.

Объективность показателя производительности труда можно оценить с помощью матрицы сравнения объективных критериев (см. табл. 1). Анализируя деятельность предприятия инфраструктурного комплекса железнодорожного транспорта, в частности дистанции электроснабжения, к таким критериям, помимо показателей использования трудовых ресурсов и средств на оплату труда, можно отнести соотношение разрядов работ и рабочих, а также показатели безопасности движения и состояния контактной сети (балльную оценку). Для более обширного анализа критерии могут быть дополнены показателями использования рабочего времени, фондовооруженностью и др. Опираясь на результаты проведенного анализа, оценивается изменение показателей в соответствии с предпочтительностью определенного результата.

Таблица 1

Результаты оценки эффективности деятельности предприятия по объективным критериям

Рост объема тонно-километровой работы является положительным результатом. Снижение численности персонала также предпочтительно для предприятия. Положительно оценивается и рост среднемесячной заработной платы (при наличии опережающего роста производительности труда). Сохранение разряда работ также можно оценить положительно. И, безусловно, одной из важнейших целей дистанции является снижение балльной оценки состояния контактной сети, уменьшение количества нарушений безопасности движения и отказов в работе технических средств.

Увеличение объема фонда оплаты труда имеет объективные причины, но для финансового состояния организации носит отрицательный характер, потому оцениваем данный показатель отрицательно. Снижение разряда рабочих, при сохранении разряда работ, говорит о потере высококвалифицированного персонала.

Среди качественных показателей положительную оценку имеют: производительность труда, процент прироста численности на 1% прироста объема работ, и опережающий темп роста производительности труда. Однако остальные показатели отражают отсутствие эффективности.

Так, предпочтение отводится интенсификации производственной деятельности, а экстенсивное использование средств на оплату труда приводит к неоправданному перерасходу фонда, что неблагоприятно для предприятия. Снижение темпов роста реальной заработной платы грозит риском возникновения недовольства работников и потенциальным снижением производительности труда. Превышение разряда работ над разрядом рабочих, как уже говорилось, приводит к ухудшению качества выполнения работ и наличии рисков нарушения безопасности, что также негативно сказывается на эффективности деятельности предприятия. Несмотря на снижение уровня балльной оценки, невыполнение плана по показателю не может быть оценено положительно. То же касается и наличия нарушений безопасности движения и отказов в работе технических средств, которые не должны быть допустимы.

Как видно, производительность труда не обладает абсолютной объективностью в оценке эффективности деятельности предприятия, в особенности предприятия инфраструктурного комплекса железнодорожного транспорта. Поскольку есть показатели, наиболее точно отражающие полноту использования ресурсов и качество производственной деятельности.

В связи с этим можно попробовать скорректировать формулу расчета производительности труда в соответствии со спецификой деятельности дистанции.

Поскольку по показателям соблюдения безопасности движения поездов и наличия отказов в работе технических средств плановые значения равны нулю, то их нельзя использовать для корректировки формулы производительности труда. Хотя при наличии отклонений от их плана справедливо говорить об отсутствии реальной эффективности.

Поэтому для моделирования формулы используем только один коэффициент качества, рассчитанный исходя из отчетного и планового значения балльной оценки состояния контактной сети:

 = ,                                                (1)

где  – коэффициент качества балльной оценки состояния контактной сети;

Б_план  – плановое значение балльной оценки состояния контактной сети;

Б_отчет  – фактическое значение балльной оценки состояния контактной сети.

Рассчитаем данный коэффициент по данным дистанции:

 =  = 0,86

Далее скорректируем формулу расчета производительности труда предприятия инфраструктурного комплекса на данный коэффициент:

                                      (2)

где ПТ׳ – скорректированная производительность труда работников;

– тонно-километровая работа брутто;

Ч_пер  – численность работников, занятых на перевозках.

Произведем соответствующий расчет:

ПТ = × 0,86 = 168 977,44 тыс. т-км брутто/чел.

Зная исходную величину производительности труда, найдем разницу между фактическим значением показателя производительности труда и скорректированным:

∆ПТ = ПТ - ПТ׳  = 196 485,58 – 168 977,44 = 27 508,14 тыс. т-км брутто/чел.

Расчет показал значительное различие между фактическим и скорректированным значениями показателя производительности труда работников дистанции электроснабжения. Таким образом, корректируя показатель в соответствии с условиями деятельности предприятия можно достичь большей объективности его расчета.

Список литературы:

1. Иванова А.А. Проблема объективности показателя «производительность труда» / Проблемы антикризисного управления и экономического регулирования. - М-лы междун.науч.-практ.конф.- Новосибирск: СГУПС, 2016. - С. 222-226.