ТЕОРИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СУЩНОСТЬ И ОТЛИЧИЯ КСО В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Термин «корпоративная социальная ответственность» (в дальнейшем КСО) укоренился в обращении достаточно давно, с середины прошлого века. Впервые это понятие ввел Г. Боуен в 1953 г. в своей работе «Социальная ответственность бизнесмена». Дословно оно звучало так: «Социальная ответственность бизнесмена состоит в реализации такой политики, принятия таких решений, либо следования такой линии поведения, которая были бы желательны для целей и ценностей общества» [4, с.21].

Трактуется данное понятие по-разному: в узком смысле КСО означает своевременную выплату заработной платы рабочим, уплата налогов, поведение в рамках законодательства. В широком смысле КСО предполагает добровольный вклад бизнеса в развитие общества во всех его сферах, чаще всего не связанные напрямую с основной деятельностью компании.

В своей работе «Корпоративная социальная ответственность» Э.М. Короткова дает такое определение: «КСО – реализация интересов компании по средствам обеспечении социального развития ее коллектива и активного участия компании в развитии общества» [3, с.49].

Пагубное влияние на окружающую среду, которое возникло в результате деятельности промышленных предприятий в глобальном масштабе, заставило задуматься все бизнес-сообщество и вынудило принять необходимые меры для сохранности природы и окружающей среды. Вследствие чего была разработана программа Корпоративной социальной ответственности.

Несмотря на очевидную схожесть понятий, их трактовка в российском бизнесе отличается от мировой практики. Например, чаще всего КСО ассоциируется только с благотворительностью, в то время как она является только частью социальной ответственности предприятия перед обществом. Конечной целью КСО, так или иначе, является капитализация бизнеса, а благотворительность – добровольное, бескорыстное пожертвование. Отличительная черта КСО – ориентация на долгосрочную перспективу и двухстороннюю пользу от мероприятий, как для общества, так и для предприятия [2,с.119].

Еще одним отличием является направление деятельности КСО: на западе приоритетными направлениями являются экономика, экология и социальная политика .КСО в России на сегодняшний день ориентировано на внутреннюю политику отдельно взятого предприятия. Это, естественно, характеризует предприятия с хорошей стороны, но необходимо уделять равноценное внимание и на внешнюю социальную политику.

КСО имеет несколько направлений деятельности, а именно (Рис.1):

Рисунок 1. Объекты КСО

Данные сферы жизни общества наиболее нуждаются в поддержке со стороны бизнеса, а именно: создание рабочих мест, выплата заработных плат, создание качественной продукции, соблюдение действующего законодательства и т.д.

В литературе встречаются различные варианты деления уровней социальной ответственности. Один из вариантов деления КСО – это деление на три уровня [6, с.18]. Микроуровень: характеризуется ответственностью перед персоналом, потребителями, поставщиками, партнерами и т.д. Сюда же входят различные программы социальных льгот для сотрудников, такие как: медицинское страхование, организация питания, доставка транспортом, корпоративные скидки и т.д. Мезоуровень: ответственность перед местными сообществами, т.е на уровне отдельных территорий (регион, округ, область, край). Макроуровень: ответственность перед государством [3, с.58].

Проведение комплекса различных социальных программ характеризует уровень социальной активности предприятия. Программы должны быть связаны с миссией и стратегией компании, проведение их должно быть добровольным и носить системный характер.

В настоящее время существует несколько устоявшихся моделей КСО, которые исторически формировались в той или иной стране под влиянием экономики и общества: английская, европейская и азиатская модели [10, с.125].

У каждой из моделей есть свои особенности, а именно степень участия государства в регулировании КСО и участие предприятия в благотворительности.

Наглядно сравнительный анализ моделей КСО можно представить в виде следующей таблицы (таблица 1):

Таблица 1.

Сравнительный анализ моделей КСО

Российская модель КСО еще только формируется, т.к. КСО в России стало развиваться лишь только в последнее десятилетие. Существуют факторы, тормозящие создание единой модели.

Как правило, выделяют три основные группы причин, препятствующих развитию Корпоративной социальной ответственности в России: политические, социальные и географические [9,с.81].

К политическим относится отсутствие опыта государства для решения такого рода проблем. В настоящее время на законодательном уровне не регулируется деятельность компаний в области КСО.

К социальным причинам относят социальные проблемы, оставшиеся после развала СССР. Например, высокий уровень бедности в регионах.

К географическим причинам относится проблема отдаленности населенных пунктов, в частности, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Если сравнивать Европейскую модель КСО и Российскую модель КСО, то одним из основных направлений деятельности Корпоративной социальной ответственности в Европе и на Западе являются права человека. Большое внимание уделяется повышению квалификации молодежи и создание дополнительных рабочих мест. Европейская модель КСО так же характеризуется вовлечением бедных слоев населения и сотрудников-пенсионеров в деятельность организации. Смысл заключается в том, что пенсионеры представляют интересы компании на различных мероприятиях, но при этом зарплату они не получают, но организация компенсирует все затраты на переезд, питание, проживание. Таким образом, сотрудники не чувствуют себя «забытыми» и ведут активную социальную жизнь и в то же время приносят пользу компании.

На российских предприятиях тенденции поддержки молодежи и пенсионеров находятся только в стадии развития. В некоторых крупных компаниях создаются локальные некоммерческие пенсионные фонды для обеспечения бывших сотрудников достойным уровнем оплаты пенсий. Привлечением молодых специалистов занимаются, в основном, в инженерных компаниях, где требуются специалисты с техническим образованием. Их цель принять на работу молодого выпускника института и вырастить грамотного специалиста для своего предприятия. Но реальность такова, что выпускнику других специальностей достаточно проблематично найти работу, т.к. одно из основных требований большинства работодателей – опыт работы. В связи с этим, молодым и перспективным специалистам приходится искать работу за рубежом, где успешным соискателям всегда рады предоставить рабочее место.

По данным Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) большая часть российских крупных предприятий уже используют КСО, т.к. хорошо понимают, что помощь обществу и забота об окружающей среде, в которой мы все существуем, не только правильно с точки зрения морали, но и хорошие инвестиции для компании в будущем [2, c.19]. Например, предприятие, реализуя те или иные социальные программы, улучшает свой имидж, ее продукция или услуги становятся популярнее, привлекаются новые клиенты. Или предприятие занимается защитой окружающей среды по средствам установки очистительных сооружений или занимаясь вторичной переработкой, тем самым оптимизируя свои затраты (табл.2) [6-8]:

Таблица 2.

Программы КСО российских компаний

Что касается внутренней среды предприятия, то наибольшее внимание уделяется персоналу. В 2015 году уровень затрат на развития персонала вырос, по сравнению с прошлым годом, с 48,7% до 53,3%. Так же выросли затраты на не менее актуальное направление деятельности КСО – природохранение и ресурсосбережение[12].

Рисунок 2. Направления деятельности КСО на российских предприятиях

Существует множество мнений как «за», так и «против» КСО, ниже приведены некоторые из них:

Таблица 3.

Аргументы «За» и «Против» КСО

Известный американский экономист Милтон Фридман писал: «Есть только одна ответственность бизнеса ‑ использовать свои ресурсы и заниматься тем, что увеличивает прибыль, до тех пор, пока эти занятия находятся в рамках правил игры» [11, c, 24].

Конечно, если смотреть с разных точек зрения, все аргументы будут верны. Я считаю, что практика КСО в России, безусловно, нужна, как с моральной стороны, так и с материальной. Но на данный момент, российская модель КСО еще формируется, а сама социальная ответственность в большей мере направлена на внутреннюю среду предприятия. Необходимо осуществить переориентацию деятельности, в том числе, и на внешнюю среду, путем создания налоговых льгот, к примеру, либо особой системы кредитования социально ответственных предприятий или любые другие мероприятия со стороны государства. Кроме того, разработать конкретную систему оценки КСО для более точного определения уровня социальной ответственности предприятия.

Список литературы:

1.      Бакша, Н.В. Корпоративная социальная ответственность.– Тюмень, 2013. – 289 с.

2.      Киварина, М.В. Корпоративная социальная ответственность: // Экономический журнал. 2011. - №23. [Электронный ресурс] – Режим доступа. - URL:http://cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-sotsialnaya-otvetstvennost  (дата обращения 11.12.2015)

3.      Короткова Э.М. Корпоративная социальная ответственность. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 445 с.

4.      Литовченко, С.Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка; Ассоциация менеджеров. - Москва, 2003. - 208 c.

5.      Мореева Е.В. Основные подходы к определению понятия «социальная ответственность бизнеса // Вестник университета управления. 2008. - № 5.

6.      Официальный сайт ПАО «МегаФон». 2006-2015. [Электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://chel.corp.megafon.ru/sotsialnaya_otvetstvennost/ (дата обращения 5.12.2015)

7.      Официальный сайт ПАО «Газпром». 2003-2015. [Электронный ресурс] – Режим доступа. -  URL: http://www.gazprom.ru/social/ (дата обращения 5.12.2015)

8.      Официальный сайт «Альфа-банк». 2001-2015. [Электронный ресурс] – Режим доступа. - URL:  https://alfabank.ru/chelyabinsk/about/society/ (дата обращения 5.12.2015)

9.      Перегудов С. П. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. – М.: ИМЭМО РАН, 2006.

10.    Программы корпоративной социальной ответственности в практике зарубежных и российских компаний // Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук». - Новороссийск, 2007.

11.    Семенов А. К. Этика менеджмента: учеб. пособие. – М.: Дашков и К., 2007.

12.    Спонсорская программа поддержки социально-значимых событий «Золотое сердце». [Электронный ресурс] – Режим доступа. -  URL: http://www.goldenheart.ru/art_15.shtml (дата обращения 5.12.2015)