ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА

В отличие от зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, имеющих богатый опыт и устоявшиеся традиции в области управленческого учета, к самому понятию «управленческий учет» Россия обратилась лишь в середине 1990-х гг. Свои мнения об управленческом учете российские ученые выражали по-разному. Систематизация и обобщение широкого разброса мнений, представленных в тот период, позволили разделить их на 4 группы.

Первая группа специалистов определяла управленческий учет как производственный (ретроспективный и перспективный).

Ученые второй группы предлагали считать управленческий учет частью системы управления организацией, а потому помимо бухгалтерского, по их мнению, он должен включать в себя вопросы анализа, нормирования, планирования, прогнозирования и т.п.

К третьей группе можно отнести специалистов, определявших управленческий и бухгалтерский учет как две самостоятельные информационные системы.

Четвертая группа ученых считала, что управленческий учет представляет собой современную интерпретацию производственного и нет никаких оснований выделять его в самостоятельный вид учета.

Консенсус в вопросе о необходимости выделения управленческого учета из ранее единой и неделимой системы бухгалтерского учета был достигнут к 2005 г., что было признано научным сообществом России.

В 2015 г. исполнилось 20 лет с начала становления управленческого учета в России. Можно подводить первые итоги пройденного российской наукой и практикой пути, соотнести их с современными мировыми тенденциями развития управленческого учета. Такой анализ позволит определить вектор, а, следовательно, и перспективы развития этого научно-практического направления в России.

Управленческий учет большинством отечественных организаций осваивается чрезвычайно медленно. Наблюдается нехватка квалифицированных кадров, доступных программных продуктов, а в ряде случаев и недопонимание в компаниях важности решения проблем менеджмента. На фоне происходящего сближения бухгалтерского учета с налоговым управленческий учет (если он ведется в компании) зачастую рассматривается как продолжение «посмертного» бухгалтерского учета.

За прошедшие 20 лет единственный реально достигнутый позитивный результат состоит в том, что управленческий учет как система признан всеми и его необходимость под сомнение учеными уже не ставится. Таким образом, из представленных четырех концепций управленческого учета в современных условиях представлены первые три.

Управленческий учет структурирован на две компоненты – производственный учет и та часть финансового учета, которая служит управлению финансовой деятельностью организации [3, с. 26]. Управленческий учет – это процесс, происходящий внутри организации с использованием функций учета, планирования, контроля и оценки ее деятельности, организационной работы, стимулирования и информационных связей по координированию действий [1, с. 9].

По управленческому учету на первый план вышли проблемы выбора наиболее точных методов распределения и перераспределения накладных расходов между объектами калькулирования, организационно-методического обеспечения учета затрат и калькулирования, поиска форм связи управленческой и финансовой бухгалтерии на бухгалтерских счетах. Необходимо осуществить поворот этого научно-практического направления от проблем учета и анализа прошлых событий в сторону подготовки перспективной информации.

Конечно, без фактических данных тренд определен быть не может, но фиксация и анализ фактических затрат уже не должны быть самоцелью управленческого учета. Ему необходим взвешенный баланс между историческим и перспективным подходами.

Объект управленческого учета также нуждается в уточнении. Традиционно таковыми считаются центры ответственности, места возникновения затрат, сегменты рынка и др. Учитывая современную мировую парадигму развития бухгалтерского учета и финансовой отчетности в целом и управленческого учета в частности, главным объектом управленческого учета должна стать бизнес-модель организации. При этом следует принять во внимание следующие составляющие бизнес-модели:

• позиционирование компании в отраслевой бизнес-системе, которое дает представление о том, как бизнес создает добавленную стоимость, обеспечивая свое развитие;
• формула или модель прибыли, которая показывает, как компания получает деньги (извлекает прибыль), создавая ценность для потребителей, которая повышает затраты компании;
• инновационная составляющая бизнеса, которая объясняет, как новые продукты, организационные новации будут создавать экономическую ценность для потребителей, самой компании, ее акционеров и партнеров (заинтересованных групп) [4, с. 39].

До сих пор в научной среде отсутствует единая система взглядов на стратегический управленческий учет. Наиболее распространена позиция, согласно которой управленческий учет подразделяется на стратегический (для высшего руководства организации) и текущий (для внутренних потребностей менеджмента) [3, с. 42; 2, 5].

Сужение представления о стратегическом управленческом учете в представленной трактовке связано как с объектом учета (центры ответственности), так и инструментарием (система сбалансированных показателей). В расширении нуждаются как объекты стратегического учета (ими могут стать индикаторы внешней среды, рынков, клиентская база, бизнес-процессы), так и инструментарий, в состав которого помимо указанного должны войти учет затрат по видам деятельности, модели экономической добавленной стоимости, а также анализ цепочки ценностей.

Связь учета и анализа очевидна. Логично предположить, что управленческий учет в целом и стратегический в частности должны стать предшественниками стратегического анализа, основная цель которого – поиск и отбор стратегических альтернатив [7, с. 47]. Однако в немногочисленных исследованиях на эту тему подобная связь пока не прослеживается.

На фоне общей заторможенности в развитии российского управленческого учета аргументируется необходимость материализации иных (по существу, альтернативных) идей. Ярким примером являются научные исследования В.С. Плотникова и О.В. Плотниковой в области бизнес-учета, под которым авторы предлагают понимать «информационную систему бизнес-модели о процессах создания стоимости и прироста стоимости, отражающую измерение изменений результатов деятельности организаций» [6]. При этом, по мнению ученых, с выходом в свет проекта стандарта интегрированной отчетности значение этого учетного направления должно возрасти.

Управленческий учет и контроллинг – что главнее? Эта проблема, судя по современным научным публикациям, также существует. При некотором разбросе мнений в определении контроллинга в целом они близки к современной концепции управленческого учета.

Ведущим ученым в области контроллинга в нашей стране по праву считается профессор В.Б. Ивашкевич. Не противопоставляя управленческий учет контроллингу, ученый проводит параллели между оперативным управленческим учетом и контроллингом, стратегическим учетом и контроллингом: «Стратегический учет и контроллинг органически вписываются в систему управленческого учета, во-первых, потому что предназначены для управления компанией, а во-вторых, поскольку используют единые с текущим, нестратегическим учетом для управления приемы и методы, ориентированные на приростные затраты и результат, маржинальный доход, учет по сегментам деятельности и т.п. Вместе с тем здесь более широко используются экономико-математические модели, методы прогнозирования, дисконтирования и т.п.» [3, с. 43].

Находясь на пересечении учета, информационного обеспечения, контроля и координации предпринимательской деятельности, как контроллинг, так и управленческий учет занимают особое место в управлении предприятием: они связывают воедино все эти функции, интегрируют и координируют их, причем не подменяют собой управления предприятием, а лишь переводят его на качественно новый уровень.

Решение контроллингом и управленческим учетом общих задач сопровождается использованием одинаковых приемов и методов анализа. В обоих случаях на первый план выдвигается причинно-следственная связь уровня затрат с определенными решениями, разработками, заказами и т.д. Обе системы используют единые подходы к учету затрат и калькулированию и состоят из единообразных элементов.

Подразделение контроллинга на стратегический и оперативный и выделение стратегического и тактического управленческого учета также сближают эти системы.

Таким образом, можно говорить скорее о единстве управленческого учета и контроллинга, нежели об их различиях. Пытаясь доказать общность предназначения и содержания систем управленческого учета и контроллинга, не имелось в виду их полного тождества. Естественно, каждой из этих систем свойственно своеобразие, явившееся следствием различных менталитетов пользователей учетно-аналитической информации.

Многие ученые, однако, идентичность управленческого учета и контроллинга отрицают, воспринимая последний как понятие информационно более емкое, чем управленческий учет, который рассматривается как учетно-аналитическая подсистема контроллинга.

Итак, представленная группа специалистов рассматривает управленческий учет как механизм достижения целей, стоящих перед контроллингом. Из этого следует, что:

• управленческий учет является составляющей контроллинга;
• контроллинг – это не только способ формирования информации для принятия управленческих решений, но и система управления.

Для решения накопившихся проблем, а впоследствии – и для осуществления научно-практического прорыва в управленческом учете Россия также нуждается в органе, осуществляющем методологическое руководство его развитием. В перспективе может быть создана саморегулируемая организация – институт управленческого учета.

При отсутствии такого института Министерство экономического развития РФ могло бы взять на себя организационную роль в решении давно назревших первоочередных задач:

• создание современных методик учета затрат, бюджетирования и калькулирования для организаций различных видов экономической деятельности;
• разработка комплекта российских стандартов управленческого учета, включая терминологический словарь управленческого учета;
• подготовка методических рекомендаций по учету затрат и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) для малого и среднего бизнеса;
• выработка подходов к организации управленческого учета в учреждениях бюджетной сферы, находящейся сегодня в стадии реформирования;
• создание методических рекомендаций, направленных на гармонизацию принципов управленческого учета и Международных стандартов финансовой отчетности.

Кафедра управленческого учета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации выступает с инициативами о сотрудничестве в этой области с департаментом корпоративного управления министерства. Решение перечисленных и ряда других проблем будет способствовать активизации развития управленческого учета в России, а, следовательно, росту конкурентных преимуществ российских организаций в современной глобальной экономике.

Список литературы:

1. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. пособие / Под ред. Е.И. Костюковой. – М.: КноРус, 2014. – 266 с.
2. Вахрушина М.А., Сидорова М.И., Борисова Л.И. Стратегический управленческий учет. – М.: Рид Групп, 2011. – 868 с.
3. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Магистр, 2011. – 576 с.
4. Маркова В.Д. Бизнес-модель: сущность и инновационная составляющая // Проблемы современной экономики. – 2012. – №2. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3072#ftn1 (дата обращения: 30.04.2016)
5. Николаева О., Алексеева О. Стратегический управленческий учет. – М.: ЛКИ, 2013. – 304 с.
6. Плотников В.С., Плотникова О.В. Бизнес-учет и интегрированная отчетность // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – №13. – С. 25-34.
7. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2012. – 286 с.