Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65

Статья опубликована в рамках: VII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 31 января 2013 г.)

Наука: Экономика

Секция: Менеджмент

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Куликова Е.П. К ВОПРОСУ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. VII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7. URL: http://sibac.info/archive/economy/7.pdf (дата обращения: 26.09.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

К ВОПРОСУ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

Куликова Екатерина Петровна

студент 4 курса, экономический факультет ВолГАУ, г. Волгоград

E-mail: kakaket92@yandex.ru

Зверева Галина Николаевна

научный руководитель, канд. экон. наук, доцент кафедры менеджмента ВолГАУ, г. Волгоград

 

Инновационное развитие экономики России неразрывно связано с повышением конкурентоспособности отечественных предприятий, насыщением потребительского рынка товарами и услугами высокого качества. Решение этой проблемы требует от хозяйствующих субъектов разработки системы управления конкурентоспособностью и эффективностью. В условиях дальнейшего развития экономики данный вопрос особо актуален для предприятий АПК РФ.

В экономической литературе термин «конкурентоспособность» используется применительно к различным объектам, наиболее важным представляется конкурентоспособность продукции, товара, предприятия, отрасли и страны [6, с. 17].

В глобальном рейтинге конкурентоспособности стран, ежегодно составляемом Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum, ВЭФ), Россия в 2012 году не может похвастаться хорошими результатами и, как следствие, более высоким местом в таблице. Более того, по сравнению с прошлым годом позиция России незначительно, но ухудшилась — 67 строчка против 66 в 2011 году [4].

Ключевыми факторами успеха предприятия в конкурентной борьбе является завоевание и удержание конкурентных преимуществ. Применительно к продукции это означает потенциальную возможность продукции быть успешно реализованной на рынке. В условиях усиления интенсивности конкуренции эта проблема на отдельных рынках достигает особой остроты. Производители продукции и услуг сталкиваются с необходимостью постоянно отслеживать изменения спроса, стоимости сырьевых источников и т. д.

К числупричин низкой конкурентоспособности продукции АПК относится:

·     недостаточный учет базисных условий и возможностей производства продукции АПК;

·     отсутствие конкурентной рыночной среды и конкуренции как таковой;

·     недостаточное количество и высокая стоимость исходных ресурсов для производства продукции;

·   недостаточная мотивация товаропроизводителя в получении продукции для экспорта и другие нерешенные проблемы [3].

Решения проблемы конкурентоспособности и продовольственной безопасности страны кроется в инновационном развитии АПК. Инновации являются ключом к увеличению производства, повышению производительности труда, смягчению колебаний цен на рынках продовольствия и как следствия — конкурентоспособности.

В России в настоящее время передовые технологии и техника имеются примерно в 1,5 % крупных аграрных предприятий и менее чем в 0,5 % фермерских хозяйств. Практическая отдача исследований российских специалистов крайне низка — до 60 % ежегодных разработок остаются невостребованными. Отсутствие эффективного взаимодействия между бизнесом и наукой в России приводит к росту доли зарубежных сортов в общем посеве овощных культур, сахарной свеклы и картофеля. Около половины поставок племенного скота также осуществляются из-за рубежа [5].

Сегодня российские регионы в лучшем случае конкурируют между собой, перетягивая друг у друга те инвестиции, которые приходят в Россию. Регионы должны более активно включаться в глобальную конкуренцию за инвестиции, рынки и таланты, что сразу будет положительно сказываться на конкурентоспособности России в целом. Однако это потребует совершенно другого уровня стратегий и компетенций в региональных администрациях. Федеральное правительство может помочь регионам начать движение в правильном направлении, создав систему стимулов и поддержки региональных инициатив.

Волгоградская область заняла 23 место в рейтинге конкурентоспособности регионов. Такие результаты приводятся в «Докладе о конкурентоспособности России-2012», который был опубликован Евразийским институтом конкурентоспособности и подготовлен им в сотрудничестве с компанией Strategy Partners Group и со Сбербанком России. Область смогла обеспечить на своей территории наиболее благоприятный бизнес-климат среди всех участников рейтинга [1].

Исследуем данную проблему на примере птицеводства, т. к. это наиболее наукоемкая и динамичная отрасль агропромышленного комплекса, характеризующаяся быстрыми темпами воспроизводства поголовья и оборачиваемости средств, интенсивным ростом, высокой продуктивностью и жизнеспособностью, наименьшими затратами живого труда и материальных средств на единицу продукции.

По данным Росптицесоюза, в39 регионах России уровень обеспеченности мясом птицы собственного производства не превышает даже 50 %. До 100-процентного обеспечения им необходимо произвести еще 1542 тыс. тонн. Среди наименее обеспеченных мясом птицы регионов — Смоленская область, Республика Калмыкия, Сахалинская область, Магаданская область, Кировская область, Чеченская Республика, Республика Ингушетия и ряд других. В 24 субъектах РФ уровень самообеспеченности колеблется от 50 до 100 %, причем до полного самообеспечения им не хватает 344 тыс. тонн. В этой группе находятся Республика Хакасия, Тамбовская область, Тульская область, Волгоградская область, Орловская область, Рязанская область и другие регионы [2].

В мясном промышленном птицеводстве Волгоградской области сохранили свои производственные мощности и в настоящее время действуют: ООО «Птицефабрика «Кумылженская», ОАО «Волгоградский бройлер», КХК ЗАО «Краснодонское». Нами проведен SWOT-анализООО «Птицефабрика «Кумылженская». Данные анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1.

SWOT-анализООО «Птицефабрика «Кумылженская» Волгоградской области

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ(+)

·   освоение выпуска нового вида продукции —белково-экструдированной добавки;

·   имеется собственное кормопроизводство;

·   обеспечивается водой из собственных скважин, имеет две подстанции, котельную;

·   продажа готовой продукции производится непосредственно с холодильников расположенных на территории птицефабрики и склада-холодильника в г. Волгоград;

·   оптимизированы затраты на машинно-тракторный парк и инженерную службу;

·   установлена линия по переработке мяса;

·   динамика рентабельности имеет положительную направленность;

·   снижение затрат на корма, электроэнергию, персонал, ремонт, медикаменты, управленческие и коммерческие расходы, суточных цыплят ;

·   увеличение плотности посадки с 12 до 13,1 голов на клетку;

·   увеличение веса птицы на забой с 2,123 кг до 2,276 кг;

·   снижение коэффициента текучести кадров снизился;

·   рост реальной заработной платы

СЛАБЫЕ СТОРОНЫ(-)

·      доставка продукции до склада-холодильника в г. Волгоград более 200 км;

·      высокий износ оборудования;

·      перерыв в работе фабрики сроком на 1 год;

·      невыполнение объемов реализации;

·      поиск рынка сбыта продукции;

·      недостаточное субсидирование;

·      падения объемов продаж живой птицы;

·      кросс РОСС-308 по своему виду и качествам не привлекателен для покупателей;

·      негибкая ценовая политика при работе с крупными клиентами;

·      спрос на полуфабрикаты имеет тенденцию сезонности ассортимента;

·      потребность покупателей в продукции переработки;

·      снижение процента нестандартного мяса на 2 %

ВОЗМОЖНОСТИ

·    установить линию по переработке мяса;

·    экономия на таре и упаковке;

·    снижение конверсии с 1,89 до 1,8;

·    снижение процента нестандартного мяса на 3 %;

·    рост привесов и достижение среднего веса птицы на забой 1 головы в 2,3 кг;

·    введение тендерной системы работы с поставщиками;

·    усиление контроля за нормированием ТМЦ и энергоресурсов;

·    учет влияния сезонности себестоимости продукции на плановый ремонт;

·    сокращение персонала;

·    реализация проекта внедрения 2-х инкубаторов с целью довести плотности посадки до 14 голов на клетку и выше в период продажи живой птицы;

·    максимальное снижение доли крупнооптовых продаж, увеличение доли розницы и мелкого опта;

·    сделать акцент на переработку для увеличения ассортимента продукции и производство более дорогой продукции

ОПАСНОСТИ

·     вступление России в ВТО;

·     появление новых конкурентов на рынке;

·     болезни (эпидемии) животных;

·     несвоевременность платежей;

·     отсутствие маркетинговых исследований

 

 

По результатам анализа технических, технологических, качественных показателей на предприятии наблюдается положительная динамика по обеспечению стабильного роста объемов производства и реализации продукции. Наряду с положительными результатами был выявлен ряд узких мест, которые отрицательно сказываются на работе предприятия и отражаются на конкурентоспособности предприятия и продукции в целом. Таковыми являются:

·   высокая себестоимость. Связано с малым объемом производства (среднемесячное поголовье 236 тысяч). Старое оборудование с большим износом и низкой производительностью;

·  низкая цена реализации продукции. Доля продаж продукции по крупнооптовому каналу — 80 %, что приводит к зависимости от цен на рынке перекупщиков, и др.

Однако, несмотря на выявленные недостатки«Птицефабрика «Кумылженская» имеет достаточно возможностей и положительных сторон для того чтобы конкурировать на внутреннем рынке, и обладает достаточным потенциалом для увеличения объема производства и реализации продукцииза пределами региона.

Таким образом, выход агропромышленного комплекса России из затяжного экономического кризиса, его возрождение и развитие неразрывно связаны с повышением конкурентоспособности отечественных предприятий, насыщением потребительского рынка российскими товарами высокого качества. Это предъявляет более высокие требования к руководителям и специалистам предприятий АПК, ко всем кто причастен к производству продовольствия.

 

Список литературы:

  1. Волгоградская область 23-я в рейтинге конкурентоспособности регионов. — [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://v1.ru/text/newsline/568150.html.
  2. Мяса птицы не хватает 39 субъектам РФ. — [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://www.soyanews.info/news/detail.php?IBLOCK_ID=1&SECTION_ID=2&ELEMENT_ID=98397.
  3. Нуралиев С.У. Продовольственный рынок: проблемы становления и перспективы развития. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 280 с.
  4. Прытин Д. Россия в мировом рейтинге конкурентоспособности. Пока есть куда падать. — [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2012/09/06/33759307.
  5. Состояние и стратегические ориентиры инновационного развития АПК. — [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-65228.html?page=2.
  6. Управление качеством: учебник для бакалавров/ Е.А. Горбашко. —М.: Издательство Юрайт, 2012. —463 с.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом