КАК БЫ РАЗВИВАЛАСЬ ЭКОНОМИКА РОССИИ, ЕСЛИ БЫ СЕЙЧАС БЫЛА НЭП

На современном этапе развития экономики России наблюдается много общего с периодом, когда новая экономическая политика (НЭП) была введена в нашей стране. Нестабильная внешнеполитическая обстановка, принятие политики импортозамещения, сырьевая структура экономики – все это способствует поиску внутренних источников экономического развития и роста национальных производств.

То, что сегодня является реалиями бытия для современной России – уже пройденный исторический этап. В конце 1910-х гг. государство также оказалось во враждебном окружении, нужно было проводить затратную индустриализацию и кормить многомиллионное население. В 1921 году после гражданской войны и политики военного коммунизма Россия находилась в глубоком экономическом кризисе. Неурожай 1920 года, разрушенная промышленность и обесценивание денег требовали от правительства принятие экстренных мер. В ответ на эти вызовы В.И. Ленин в своих работах «О кооперации», «О продовольственном налоге» обосновал шаги по переходу к рыночной экономике и построению государственного капитализма и провел новую экономическую политику, в результате которой:

• был сокращен управленческий аппарат, число служащих сократилось с 300 тыс. до 91 тыс.;
• в 1924 году была проведена денежная реформа, появилась твердая конвертируемая отечественная валюта (червонец);
• были сняты ограничения на частнопредпринимательскую деятельность;
• государство акционировало свои предприятия для привлечения в их состав иностранного капитала. [5, c. 87]

Именно в этот неоднозначный для истории государства период был найден ряд мер для оптимизации государственного управления в сфере сельскохозяйственного и индустриального производства.

Принятие НЭП было ознаменовано разработкой Гражданского, Земельного, Трудового, Уголовного и других кодексов, на законодательном уровне закрепивших «правила игры» между участниками рынка. Любому гражданину, достигшему 16 лет, давалось право свободно получить лицензию на торговлю в лавках, общественных местах, на рынках или базарах любыми предметами или продуктами, на открытие предприятий бытового обслуживания, магазинов, кафе, ресторанов и т.п., на аренду зданий и помещений, производственного оборудования, транспортных средств. Эти меры способствовали развитию предпринимательства среди населения, появлению среднего класса. Главным условием владения лицензией была своевременная уплата налогов, предоставление по первому требованию властей всех счетов и отчетной документации, неучастие в противозаконных финансовых, торговых и прочих операциях. [5, c. 88]

Итогом проведения данных реформ стал быстрый рост производительных сил в стране и улучшение жизни населения. Новая экономическая политика, коснувшись Сибирского региона, практически моментально дала импульс развитию электроэнергетики (строительство ТЭЦ-1 по плану ГОЭЛРО, районных ТЭЦ). На новой технологической основе были построены «Гормолзавод», завод по переработке растительного масла, первые шорная и швейная фабрики, хладокомбинат. Завод «Труд» в то время изготавливал оборудование для маслодельных заводов, лесной и золотодобывающей промышленности. [3, с. 37]

Таким образом, внедрение НЭП на текущем этапе развития государства позволило бы не только оживить предпринимательскую инициативу российского населения, дать толчок росту бизнеса, но и повысить производительность труда в стране, которая, как известно, выступает основным источником богатства любой нации.

Еще в 2012 году повышение производительности труда в России было объявлен приоритетным для национального развития. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» к 2020 году было запланировано создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест, увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года (т.е. обеспечение темпов роста производительности труда на уровне 7% в год). В Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, Утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, на втором этапе предусматривался рост производительности труда 171-178 % (2020 год к 2012 году). [7, c. 153]

Однако на текущий момент принимаемые меры по стимулированию роста производительности труда не отвечают поставленным требованиям – они отличаются преимущественно оперативным характером и направленностью на решение уже возникших проблем, а не на достижение целевых значений индикаторов (табл. 1).

Таблица 1.

Динамика отдельных показателей эффективности экономики России 2010-2016 гг.

Динамика индекса производительности в 2010-2016 гг. уже сейчас позволяет говорить о том, что установленные целевые показатели не могут быть достигнуты, так как средний темп роста за период с 2012 по 2015 год составил 2,5 % вместо заявленных 7 % (т.е. оказался почти в три раза ниже планового уровня); число высокопроизводительных рабочих мест не выросло до 25 млн., а, наоборот, снизилось до 16,78 млн.

Также показатель фондоотдачи демонстрирует негативную динамику, показывая, что эффективность использования основных фондов в отраслях экономики снижается, а вместе с ней – и отдача на инвестиции в новые и имеющиеся производства.

В целом сложившаяся ситуация характеризуется замедлением темпов экономического развития за счет снижения его потенциала – производительности труда и эффективности производственной деятельности.

Внедрение НЭП в наши дни позволило быть достичь улучшения сложившейся ситуации сразу по нескольким параметрам:

1. технологическая модернизация отечественного производства за счет освоения новых производственных технологий на частнопредпринимательской основе;
2. появление высокопроизводительных рабочих мест, т.к. частный бизнес не стремится сохранять коммерчески невыгодный низкопроизводительный труд;
3. повышение уровня занятости в стране за счет самозанятости (предпринимательство) и создания новых рабочих мест для наемного труда на новых частных предприятиях;
4. повышение уровня доходов населения за счет предпринимательской прибыли и выплат заработной платы сотрудникам новых предприятий;
5. повышение уровня доходов бюджетов всех уровней за счет увеличения налоговых поступлений от предпринимательской деятельности (налог ан прибыли, на имущество предприятий) и от доходов физических лиц (налог на доходы физических лиц).

Впрочем, в современных реалиях внедрение НЭП должно отличаться от своего исторического предшественника: не потребуется принятия нового гражданского законодательства, т.к. в нашей стране давно функционирует детально проработанная и постоянно обновляемая законодательная база. НЭП наших дней должна включать в себя следующие обязательные аспекты:

1. сокращение численности чиновничьего аппарата, в целях борьбы с бюрократизмом и коррупцией;
2. введение более строгой уголовной ответственности за экономические преступления во имя предупреждения экономических преступлений при оживлении рынка;
3. расширение практики государственной поддержки социально значимых отраслей (сельское хозяйство и социальная инфраструктура – дороги, детские сады, больницы и т.д.);
4. снижение ставок налогов и создание благоприятных условий для привлечения российского и иностранного капитала. [8, c. 41]

Таким образом, с учетом необходимых требований времени, принятие НЭП на текущем этапе развития российской экономики способствовало бы преодолению сложившейся сложной экономической ситуации, дало бы новый импульс к экономическому росту и достижению целей государственного стратегического развития, на основе имеющегося положительного исторического опыта.

Список литературы:

1. О долгосрочной государственной экономической политике: указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru.
2. Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, Утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru.
3. Адова И. Б.  Об индустриальном секторе в экономике Новосибирской области: историческая ретроспектива и современность // Россия и новая экономика: ключевые векторы развития: сборник научных трудов по мат-лам Междунар. научно-практ. конф. в рамках Всероссийского  фестиваля науки: в 2 ч. / под науч. ред. Н. В. Фадейкиной., О.В. Глушаковой. Новосибирск: САФБД, 2016. – Ч. 1. 392 с. ISBN 978-5-88748-130-2. С. 36 – 41.
4. Адова И. Б., Милёхина О.В. Сетевое взаимодействие институциональных единиц новой экономики при реализации программ инновационного развития территорий // Выход из кризиса: развитие экономики и промышленности: коллективная монография / ред. А. В. Бабкин. СПб.: ФГАОУВО "Санкт-Петерб. Политех. Ун-т Петра Великого", 2016. 558 с.
5. Кузин В.Н. НЭП: невыученные уроки / В.Н. Кузин // Управление стратегическим развитием территорий: сборник научных трудов. О.Н. Фомин (отв. редактор). – 2016. – С. 87-88.
6. Лавровский Б.Л. Динамика производительности и инновации: фрагменты европейского опыта [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ecfor.ru/wp-content/uploads/2015/fp/3/09.pdf.
7. Мальцева И.Ф. Рост производительности труда как основа инновационной модернизации национальной экономики / И.Ф. Мальцева // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2016. – № 6 (69). – С. 51-158.
8. Чотчаев А.А. НЭП в современных российских реалиях как способ выхода из кризиса / А.А. Чотчаев, В.В. Трофимова, М.А. Трофимова // Поиск (Волгоград). – 2015. – № 1 (1). – С. 39-42.
9. Росстат [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru.