Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65

Статья опубликована в рамках: LIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 08 мая 2017 г.)

Наука: Экономика

Секция: Регионоведение

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Гришина А.В. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЗАПАДНЫХ СТРАН И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ В РОССИИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(53). URL: https://sibac.info/archive/economy/5(53).pdf (дата обращения: 26.09.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 1 голос
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЗАПАДНЫХ СТРАН И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ В РОССИИ

Гришина Анастасия Владимировна

студент 4 курса, Юридический факультет, УлГУ,

РФ, г. Ульяновск

Научный руководитель Ермолаева Елена Вячеславовна

канд. юрид. наук, доцент кафедры ТДиПОВД, УлГУ,

РФ, г. Ульяновск

Так как Российская Федерация занимает огромную территорию, то вопрос о региональной политике, ее оптимизации и реформировании останется актуальным. Очевидно, что российское правительство должно обратиться к опыту более развитых стран, которые начали проводить региональную политику и ее реформирование в соответствии с современными рыночными требованиями намного ранее. Большинство из этих стран не ставят своей основной задачей заботу о регионах, поэтому бюджетные средства тратятся на региональное развитие, только когда экономика страны развивается. Во время экономического спада денежные поступления на данный пункт бюджета прекращаются [1]. Далее рассмотри некоторые примеры европейских стран, чей опыт по проведению региональной политики мог бы быть применен в Российских условиях.

Хотелось бы начать с отрицательного опыта Великобритании. Правительство резко сократило финансирование региональной политики, отказало в дотациях многим неблагоприятным с экономической точки зрения районам, отказалось от социальных целей. Принцип социальной справедливости был заменен экономической целесообразностью. Однако, невмешательство государства создало нерегулируемый рынок, на котором финансовые различия между богатыми и бедными лишь увеличились, и в итоге усугубил социально-экономические различия регионов. Это вынудило правительство пересмотреть изначальный план и скорректировать свою региональную политику.

Более удачный опыт можно обнаружить у США. Чтобы справиться с Великой депрессией (1929 – 1933 гг.), правительство вводило программы по развитию отстающих штатов на основе механизма контрактной системы [2]. Следует отметить, что в США раньше, чем в Западной Европе, правительство озаботилось неравномерностью условий жизни населения, и социально-экономическая политика по выравниваю этих условий стала частью общей экономической политики, в рамках которой, кроме прочего, осуществляется поддержка населения в бедных районах штатов.

Испания и Россия частично совпадают в вопросах развития территорий, так как обе страны прошли период жесткого централизованного планирования. По характеру полномочий регионов Испания занимает промежуточное положение между унитарным и федеративным государством. При этом политика перераспределения доходов между регионами зависит от политических приоритетов центрального правительства. Подобные черты прослеживаются и в современной России.

Региональные проблемы решались и в Германии. После войны правительству нужно было преодолеть отставание восточных территорий, находившихся длительное время в рамках иной институциональной среды. На эти цели правительством Германии в течение 1990-х годов были выделены значительные объемы средств на структурную трансформацию в рамках общегерманского проекта «Совместная задача». Объем финансирования распределялся в пропорции 1:6 между западными и восточными землями. В основном это государственное софинансирование инвестиционных проектов.

Между Францией и Россией тоже можно найти схожие черты. В обеих странах существуют значительные диспропорции в развитии столичного региона и остальной территории государства. Для снижения диспропорций Франция применяла как ограничительные, так и стимулирующие меры. Ограничительные меры снижали деловую активность и концентрацию промышленных предприятий в центральном районе. А стимулирующие меры повышали инвестиционную привлекательность остальных территорий страны, например, за счет создания кластеров конкурентоспособности в депрессивных территориях или применения дифференцированных налоговых ставок, льгот и премий.

Хотелось бы упомянуть об опыте Нидерландов. Руководство страны не остановилось на одной конкретной программе, а постоянно корректирует действующую региональную политику исходя из потребностей и интересов населения. Как и во многих других странах, столичный регион более развит, поэтому правительство старается по большей части поддержать регионы, сделав их конкурентоспособными и экономически выгодными для инвесторов. Данное направление полностью удовлетворяет политике ЕС, которую Нидерланды применяют для развития своих регионов, учитывая, в первую очередь, положение о необходимости предоставления всем своим гражданам равных условий, не зависимо от места их проживания, и, во-вторых, требование ЕС о создании на территории государства-члена благоприятных условий для иностранных инвестиций [3].

Суммируя вышесказанное, отметим, что США и Европейские страны имеют большой опыт по проведению политики регионального развития. Путем «проб и ошибок» эти страны пришли к тому, что важно соблюдать баланс в обществе, поэтому в настоящее время они соразмеренно применяют принципы эффективности и справедливости. Кроме того, как и любой современный политический процесс, реформа регионального развития сопровождается законодательными изменениями, которые помогают распределить и четко закрепить полномочия между центром и регионами.

В настоящее время правительство России, опираясь на опыт Европы и Америки в отношении проведения региональной политики, разрабатывает действенную схему, которая позволила бы скоординировать территориальное развитие такой обширной государственной территории. Российская региональная политика в этом плане проделала значительную эволюцию в лучшую сторону, но по настоящее время остается неэффективной. Вся внутренняя политика, касающаяся развития регионов, проводится преимущественно по двум направлениям: выравнивание и стимулирование.

Выравнивание региональных условий доминировало в первой половине 2000 гг., когда наблюдалась стабилизация ситуации в экономике. Основная цель (выровнять ситуацию с социально-экономическим развитием регионов) в российских условиях ориентирована в большей степени не на развитие, а на поддержку отдельных территорий, поэтому ожидаемый результат заключается в приближении показателей худших регионов как минимум к среднему уровню по стране. Данная задача решается за счет перераспределения федеральных бюджетных средств, которые идут в основном на региональные целевые программы через фонд финансовой поддержки регионов. В современной России межбюджетные отношения сами стали региональной политикой. Как и политика бюджетного федерализма - это ключевой инструмент региональной политики России, но в мировой практике к ней обычно не относится, так как оказывает лишь косвенное влияние на развитие регионов за счет роста их инвестиционной привлекательности.

Инвестиционная поддержка регионов — другой механизм политики выравнивания, она предусматривает вложение бюджетных средств в объекты инфраструктуры и оказание финансовой помощи населению и предприятиям субъектам РФ. Он реализуется через осуществление региональных программ, которые носят как социальный, так и экономический характер и частично финансируются из федерального бюджета. Иными словами, инвестиционная поддержка – это действенный инструмент региональной политики, призванный активизировать экономический потенциал конкретного региона. Инвестиционная поддержка может иметь вид партнерства между государством и частными компаниями, представлять собой федеральную целевую программу или предоставлять особый юридический и экономический статус в форме свободной экономической зоны.

Отметим, что наиболее эффективными показали себя федеральные целевые программы, которые имеют преимущества сразу по нескольким показателям. Во-первых, подобную программу достаточно легко контролировать, так как она имеет четкую цель (или несколько) и определенные сроки. Во-вторых, ее адресность позволяет решать конкретную проблему именно данного региона. В-третьих, такая программа обычно сочетает в себе комплексное решение вопросов и экономической, и социальной сфер. Многие передовые страны применяют подобные программы для решения стратегических задач развития регионов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. в России утверждена и применяется «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». По ее замыслу, основные задачи регионального развития России: создавать территориально-производственные кластеры и центры опережающего развития в регионах, обеспечивая их легитимность на законодательном уровне, оказывать финансовую помощь регионам с плохо развитой производственной и социальной инфраструктурой, а также формировать туристско-рекреационные зоны и крупные транспортно-логистические узлы [4].

Как мы видим, развитые страны имеют довольно обширный опыт применения различных форм и инструментов управления региональным развитием. Каждое государство, которое уделяет должное внимание экономическому и социальному состоянию в своих регионах, стремится к тому, чтобы юридически закрепить необходимые для стабильного развития регионов полномочия всех уровней власти, а также своевременно применять необходимые экономические инструменты в соответствии с меняющимися условиями. Положительный опыт использования данных элементов в настоящее время правительство РФ пытается применить в своей региональной политике.

 

Список литературы:

  1. Буреш О.В., Масюто И.А. Управление устойчивым развитием региона: зарубежный опыт и Российская практика // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2014. - №4(165). – С. 53-59.
  2. Вовченко Н.Г., Епифанова Т.В., Гурин О.Ю. Особенности формирования федеральной контрактной системы США: организационно-институциональный аспект // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. – 2015. - №2. – С. 105-115.
  3. Карпчук Н.П. Национальные коммуникативные стратегии стран Европейского союза: опыт Нидерландов // Studia Humanitatis. – 2015. – № 2. http://st-hum.ru/content/karpchuk-np-nacionalnye-kommunikacionnye-strategii-stran-evropeyskogo-soyuza-opyt
  4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 47. – Ст. 5489.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 1 голос
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом