СПЕЦИФИКА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА В УСЛОВИЯХ РЕГУЛИРУЕМЫХ ТАРИФОВ (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТА ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ)

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности прогнозирования банкротства субъектов естественных монополий, деятельность которых осуществляется в условиях государственного тарифного регулирования. На примере ООО «Инза Сервис» — предприятия, занимающегося передачей электрической энергии в Ульяновской области, — проведен анализ финансового состояния и оценка вероятности банкротства за 2021–2025 годы с использованием двух моделей: модифицированной пятифакторной модели Альтмана и модели Бивера. Выявлено критическое ухудшение финансового состояния предприятия в 2025 году, обусловленное резким снижением выручки и ростом убытков. Установлено, что модель Альтмана длительное время занижала реальные риски банкротства, маскируя критическую структуру капитала, и лишь резкое падение выручки в 2025 году перевело предприятие в зону неопределенности. Модель Бивера стабильно идентифицировала высокую вероятность банкротства на протяжении всего анализируемого периода. Обоснована необходимость адаптации стандартных методик прогнозирования банкротства для субъектов естественных монополий с учетом их отраслевых особенностей и регуляторных ограничений.

ABSTRACT

The article examines the specifics of bankruptcy forecasting for natural monopoly entities operating under state tariff regulation. Using the example of LLC "Inza Service" — an enterprise engaged in electric power transmission in the Ulyanovsk region — a financial analysis and bankruptcy probability assessment for 2021–2025 are conducted using two models: the modified five-factor Altman model and the Beaver model. A critical deterioration of the enterprise's financial condition in 2025 was revealed, caused by a sharp decline in revenue and an increase in losses. It was established that the Altman model consistently underestimated real bankruptcy risks for a long time, masking the critical capital structure, and only the sharp decline in revenue in 2025 shifted the enterprise into the uncertainty zone. The Beaver model consistently identified a high probability of bankruptcy throughout the entire analyzed period. The necessity of adapting standard bankruptcy forecasting methods for natural monopoly entities, taking into account their industry specifics and regulatory constraints, is substantiated.

Ключевые слова: банкротство, прогнозирование, субъект естественной монополии, тарифное регулирование, модель Альтмана, модель Бивера, финансовая устойчивость, электроэнергетика.

Keywords: bankruptcy, forecasting, natural monopoly entity, tariff regulation, Altman model, Beaver model, financial stability, electric power industry.

Электроэнергетика является одной из ключевых отраслей экономики Российской Федерации, обеспечивающей функционирование всех других секторов хозяйства и жизнедеятельность населения. Особенностью данной отрасли является наличие субъектов естественных монополий — организаций, осуществляющих передачу электрической энергии по распределительным сетям. Деятельность таких предприятий регулируется государством, в том числе через утверждение тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Субъекты естественных монополий, в отличие от обычных коммерческих организаций, функционируют в условиях жестких регуляторных ограничений. Они не могут самостоятельно устанавливать цены на свои услуги, что существенно ограничивает их возможности по формированию доходной части бюджета. При этом затраты на содержание и модернизацию электросетевой инфраструктуры постоянно растут, что создает дисбаланс между доходами и расходами [1, с. 37].

В этих условиях особую актуальность приобретает проблема своевременной диагностики финансового состояния субъектов естественных монополий и прогнозирования вероятности их банкротства. Однако стандартные методики прогнозирования банкротства, разработанные для обычных коммерческих организаций, могут давать искаженные результаты применительно к регулируемым предприятиям.

Научная новизна исследования заключается в выявлении динамического расхождения между моделями Альтмана и Бивера при оценке вероятности банкротства субъекта естественной монополии в условиях тарифного регулирования. На основе пятилетнего ретроспективного анализа (2021–2025 гг.) показано, что модель Альтмана длительное время занижала реальные риски банкротства, маскируя критическую структуру капитала, и лишь резкое падение выручки в 2025 году перевело предприятие в зону неопределенности. В отличие от нее, модель Бивера стабильно идентифицировала высокую вероятность банкротства на всем протяжении анализируемого периода.

Цель настоящего исследования — выявить специфику прогнозирования банкротства субъектов естественных монополий и оценить применимость классических моделей диагностики для таких организаций на примере ООО «Инза Сервис» на основе актуальных данных за 2021–2025 годы.

Объектом исследования выступает Общество с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» (ООО «Инза Сервис»), зарегистрированное в 2004 году в городе Инза Ульяновской области. Основной вид деятельности компании — передача электрической энергии и технологическое присоединение энергопринимающих устройств на территории г. Инза, г. Ульяновска и районов Ульяновской области. Компания является субъектом естественной монополии, ее деятельность регулируется Министерством экономики Ульяновской области через утверждение тарифов [2].

Финансовый анализ ООО «Инза Сервис» проведен на основе бухгалтерской отчетности за 2021–2025 годы. Динамика ключевых показателей представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Динамика ключевых финансовых показателей ООО «Инза Сервис» в 2021–2025 гг., тыс. руб.

Источник: составлено автором по данным бухгалтерской отчетности ООО «Инза Сервис» [3; 4].

Как следует из таблицы 1, в 2024 году наблюдался значительный рост выручки (на 50,6% по сравнению с 2023 годом), что позволило предприятию получить чистая прибыль в размере 2 551 тыс. руб. Однако в 2025 году произошло резкое падение выручки — до 33 099 тыс. руб. (снижение на 77,6% к уровню 2024 года), что привело к убытку в размере 1 103 тыс. руб. Такая волатильность характерна для субъектов естественных монополий, зависящих от объемов переданной электроэнергии и утвержденных тарифов.

Динамика структуры баланса представлена в таблице 2.

Таблица 2.

Динамика баланса ООО «Инза Сервис» в 2021–2025 гг., тыс. руб.

Источник: составлено автором по данным бухгалтерской отчетности ООО «Инза Сервис» [3; 4].

Отрицательный собственный капитал сохраняется на протяжении всего анализируемого периода, что свидетельствует о финансировании деятельности исключительно за счет заемных средств. В 2025 году собственный капитал составил -3 147 тыс. руб., что на 53,9% превышает отрицательное значение 2024 года (-2 044 тыс. руб.). Краткосрочные обязательства снизились с 177 306 тыс. руб. в 2024 году до 160 010 тыс. руб. в 2025 году (-9,8%), что может свидетельствовать о частичном погашении задолженности.

Для оценки вероятности банкротства применены две модели: модифицированная пятифакторная модель Альтмана и модель Бивера.

Модифицированная пятифакторная модель Альтмана имеет следующий вид [5]:

Z = 0,717×X₁ + 0,847×X₂ + 3,107×X₃ + 0,42×X₄ + 0,995×X₅                                            (1)

где X₁ – оборотный капитал / сумма активов;

X₂ – нераспределенная прибыль / сумма активов;

X₃ – прибыль до налогообложения / сумма активов;

X₄ – собственный капитал / заемный капитал;

X₅ – выручка / сумма активов.

Интерпретация результатов: Z < 1,23 — высокая вероятность банкротства; 1,23 ≤ Z ≤ 2,89 — зона неопределенности; Z > 2,89 — низкая вероятность банкротства [5].

Расчет показателей модели Альтмана представлен в таблице 3.

Таблица 3.

Расчет модели Альтмана для ООО «Инза Сервис»

Источник: составлено автором по данным бухгалтерской отчетности ООО «Инза Сервис» [3; 4].

Динамика Z-счета показывает устойчивое снижение показателя: с 17,93 в 2021 году до 1,93 в 2025 году. В 2021–2024 годах значения формально свидетельствовали о низкой вероятности банкротства (Z > 2,89). Однако в 2025 году показатель снизился до 1,93, что попадает в зону неопределенности (1,23 ≤ Z ≤ 2,89). Это свидетельствует о существенном ухудшении финансового состояния предприятия.

Анализ вклада факторов (табл. 4) показывает, что в 2025 году ключевое снижение Z-счета обусловлено резким падением выручки, что отразилось на факторе X₅ (выручка/активы), снизившемся с 0,79 в 2024 году до 0,20 в 2025 году.

Таблица 4.

Вклад факторов в Z-счет Альтмана (2024–2025 гг.)

Источник: составлено автором.

По большинству показателей предприятие относится к третьей группе, характеризующейся высокой вероятностью банкротства (за 1 год до банкротства). Исключение составляет коэффициент текущей ликвидности, формально относящийся к первой группе, однако его значения (0,35–0,62) существенно ниже нормативного уровня 2,0, что указывает на неспособность предприятия погашать краткосрочные обязательства.

Модель У. Бивера использует пять финансовых коэффициентов для прогнозирования банкротства [6]. Расчет показателей представлен в таблице 5.

Таблица 5.

Расчет модели Бивера для ООО «Инза Сервис»

Источник: составлено автором по данным бухгалтерской отчетности ООО «Инза Сервис» [3; 4].

По большинству показателей предприятие относится к третьей группе, характеризующейся высокой вероятностью банкротства (за 1 год до банкротства). Исключение составляет коэффициент текущей ликвидности, формально относящийся к первой группе, однако его значения (0,35–0,62) существенно ниже нормативного уровня 2,0, что указывает на неспособность предприятия погашать краткосрочные обязательства.

Сравнение результатов двух моделей представлено в таблице 6.

Таблица 6.

Сравнение результатов оценки вероятности банкротства

Источник: составлено автором.

Расхождения результатов подтверждают, что стандартные методики прогнозирования банкротства не всегда применимы к субъектам естественных монополий. Модель Альтмана, ориентированная на показатели оборачиваемости и рентабельности, лишь в 2025 году показала переход в зону неопределенности. Модель Бивера, учитывающая денежные потоки и долговую нагрузку, стабильно указывает на высокую вероятность банкротства на протяжении всего анализируемого периода.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, финансовое состояние ООО «Инза Сервис» в 2025 году существенно ухудшилось: выручка снизилась на 77,6% по сравнению с 2024 годом, предприятие получило убыток 1 103 тыс. руб. при сохранении отрицательного собственного капитала (-3 147 тыс. руб.).

Во-вторых, модель Альтмана, формально показывавшая низкую вероятность банкротства в 2021–2024 годах, в 2025 году зафиксировала переход в зону неопределенности (Z = 1,93). Основное падение обусловлено снижением рентабельности и оборачиваемости активов.

В-третьих, модель Бивера стабильно указывает на высокую вероятность банкротства на протяжении всего анализируемого периода, что отражает критическую структуру капитала и отсутствие собственных оборотных средств.

В-четвертых, научная новизна исследования подтверждается выявленным динамическим расхождением между моделями Альтмана и Бивера: модель Альтмана длительное время занижала реальные риски, маскируя критическую структуру капитала, тогда как модель Бивера стабильно идентифицировала высокую вероятность банкротства.

В-пятых, применение стандартных моделей прогнозирования банкротства к субъектам естественных монополий требует осторожности. Модель Альтмана может занижать реальные риски, не учитывая особенности тарифного регулирования и высокую долговую нагрузку. Модель Бивера дает более реалистичную оценку, но также требует адаптации с учетом отраслевой специфики.

Для достоверной диагностики финансового состояния субъектов естественных монополий рекомендуется комплексное использование нескольких моделей с приоритетом тех, которые учитывают структуру капитала и долговую нагрузку, дополненное анализом отраслевых факторов и регуляторных условий. Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой адаптированных методик прогнозирования банкротства для субъектов естественных монополий, учитывающих особенности тарифного регулирования и отраслевой специфики.

Список литературы:

1. Мазур В.Н. Проблема диагностики банкротства при антикризисном управлении предприятием // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2023. – № 4-2. – С. 37-42.
2. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 23.03.2026) «О естественных монополиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.06.2026) // Собрание законодательства РФ. – 21.08.1995. – № 34. – ст. 3426.
3. Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности. Бухгалтерская отчетность ООО «Инза Сервис» за 2023–2024 гг. – URL: https://bo.nalog.ru (дата обращения: 28.08.2026).
4. Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности. Бухгалтерская отчетность ООО «Инза Сервис» за 2025 г. – URL: https://bo.nalog.ru (дата обращения: 28.08.2026).
5. Шорин Д.Д. Сравнительный анализ зарубежных качественных моделей прогнозирования кризисных ситуаций и вероятности банкротства. Часть 2 // Микроэкономика. – 2025. – № 3 (122). – С. 35-51.
6. Хоружий Л.И., Турчаева И.Н., Кокорев Н.А. Учет, отчетность и диагностика банкротства организаций: учебное пособие для вузов. – Москва: Издательство Юрайт, 2024. – 189 с.