АРХИТЕКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛА ПРОГРАММИРОВАНИЯ АСУ ТП И ВЫБОР ЕДИНОЙ СРЕДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАДАЧАМИ

ARCHITECTURAL ANALYSIS OF THE PROGRAMMING DEPARTMENT OF INDUSTRIAL CONTROL SYSTEMS AND SELECTION OF A UNIFIED TASK MANAGEMENT ENVIRONMENT

Scriabin Alexey Albertovich

Student, Department of Applied Information Technologies, Kuzbass State Technical University,

Russia, Kemerovo

Buynaya Elena Vasilievna

Scientific supervisor, candidate of Sciences in Economics, associate professor, Kuzbass State Technical University,

Russia, Kemerovo

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается архитектурный анализ отдела программирования предприятия промышленной автоматизации. Выявлены проблемы разрозненного учета задач и слабой формализации передачи работ между этапами. Обосновано внедрение единой среды управления задачами и дана оценка ожидаемого эффекта.

ABSTRACT

The article examines the architectural analysis of the programming department of an industrial automation enterprise. Fragmented task accounting and insufficiently formalized handoffs between stages are identified. A unified task and change management environment is proposed, and its expected effect is assessed.

Ключевые слова: архитектура предприятия; АСУ ТП; TOGAF; управление задачами; управление изменениями; Яндекс Трекер.

Keywords: enterprise architecture; industrial control systems; TOGAF; task management; change management; Yandex Tracker.

Цифровизация промышленных предприятий усиливает зависимость результата от качества программной части АСУ ТП. Для предприятия промышленной автоматизации важны не только инженерные инструменты, но и согласованность полного цикла работ: от получения требований до разработки, тестирования, внедрения и сопровождения решений.

На практике управляемость снижается из-за разрозненной фиксации задач. Требования, доработки, ошибки и заявки сопровождения распределяются между таблицами, переписками, файлами и устными договоренностями. При росте числа внедрений это повышает риск потери информации, неясной ответственности и задержек.

Цель работы состоит в обосновании предложения по совершенствованию архитектуры отдела программирования без замены действующего инженерного ПО. Объектом анализа является отдел, отвечающий за PLC-логику, HMI/SCADA-интерфейсы, технологические данные, тестирование и сопровождение внедренных систем.

Рисунок 1. Архитектура отдела программирования предприятия промышленной автоматизации на базе TOGAF

Модель TOGAF показывает, что бизнес-слой, прикладной слой, данные и технологическая инфраструктура отдела в целом согласованы [2]. TIA Portal, EasyBuilder Pro, PostgreSQL и средства удаленного доступа закрывают ключевые инженерные функции. Поэтому основное ограничение связано не с оборудованием, а с отсутствием единого управленческого контура для задач, изменений, инцидентов, статусов и ответственных.

Сопоставление архитектурных подходов подтверждает этот вывод. Захман помогает распределить данные, действия, роли и цели; Gartner показывает роль правил и шаблонов; META связывает цели, информацию, процессы и технологии; TOGAF дает целостную картину архитектуры отдела [3].

По результатам анализа выделены две проблемы. Первая - ручной и разрозненный учет задач, изменений и инцидентов. Вторая - недостаточная формализация требований и передачи работ между разработкой, тестированием, внедрением и сопровождением. Это вызывает повторные уточнения, возвраты на доработку и риск ошибок.

Рисунок 2. Схема внедрения системы управления задачами и изменениями

Предлагаемое решение заключается во внедрении единой системы управления задачами, изменениями и сопровождением. Она должна фиксировать PLC- и HMI/SCADA-задачи, ошибки, доработки и заявки; назначать ответственных, сроки и статусы; хранить историю изменений и формировать отчеты. Существующие инженерные программы сохраняются, а новая система связывает их результаты в общий управляемый процесс.

При выборе платформы важны быстрый запуск, простота освоения, статусы и ответственные, шаблоны требований и заявок, отчетность и история изменений. Redmine допустим, но сложнее в настройке; YouTrack функционален, но менее прост при первичном освоении. Наиболее реалистичным вариантом является Яндекс Трекер, позволяющий быстро перейти от таблиц и переписок к единому учету задач, сроков и ответственных [1].

Внедрение целесообразно проводить поэтапно: описать текущий учет задач, определить типовые виды работ, настроить очереди, роли, шаблоны и цепочку статусов «новая - в работе - тестирование - внедрение - завершена». На пилоте переносятся только актуальные задачи, открытые инциденты и активные изменения.

Ожидаемый эффект оценивается по пяти направлениям. Баллы отражают не прямой финансовый результат, а степень улучшения работы отдела. Такая оценка используется для решения о целесообразности внедрения единой среды управления задачами.

Таблица 1.

Оценка ожидаемого эффекта от внедрения единой среды управления задачами

Итоговая оценка составляет 20 баллов из 25 возможных, или 80% от максимума. Это означает, что решение можно принимать к поэтапному внедрению: оно не перестраивает инженерный контур, но закрывает разрозненный учет работ и слабую формализацию передачи требований.

Основные риски связаны с сопротивлением сотрудников, избыточной детализацией процесса, неполным переносом актуальных работ и отсутствием администратора. Их можно снизить за счет пилота, короткой цепочки статусов, назначения ответственного и правила: работа принимается к исполнению только после регистрации.

Таким образом, практическая ценность решения состоит в появлении единого источника сведений о задачах, доработках, ошибках и сопровождении. Руководитель получает инструмент контроля сроков, загрузки и проблемных зон, а отдел - основу для масштабирования проектов АСУ ТП без роста организационных потерь.

Список литературы:

1. Яндекс Трекер : документация сервиса управления проектами и задачами // Яндекс : сайт. - URL: https://yandex.ru/support/tracker/ru/ (дата обращения: 26.04.2026).
2. Грубич Т. Ю. Разработка архитектуры предприятия по методологии TOGAF // European Journal of Economics and Management Sciences : научный журнал. - 2016. - № 4. - С. 82-84. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-arhitektury-predpriyatiya-po-metodologii-togaf (дата обращения: 28.04.2026). - Текст : электронный.
3. Методики описания архитектур. Модели Захмана и Gartner, методики META Group и TOGAF // ИНТУИТ Национальный открытый университет : [сайт]. - URL: https://intuit.ru/studies/courses/995/152/lecture/4236?page=5 (дата обращения: 14.04.2026).