АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И КЛАССИФИКАЦИИ МЯСНЫХ ТОВАРОВ В ТАМОЖЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные проблемы идентификации и классификации мясных товаров в рамках таможенной экспертизы. Анализируются основные причины классификационных ошибок при декларировании мясной продукции по ТН ВЭД ЕАЭС, выявляются пробелы действующей нормативно-правовой базы.

Ключевые слова: мясные продукты, таможенная экспертиза, классификация товаров, ТН ВЭД ЕАЭС, судебные споры, идентификация, фальсификация, таможенный контроль.

ВВЕДЕНИЕ

Мясные товары занимают одну из ключевых позиций в структуре российского импорта продовольствия. По данным Федеральной таможенной службы России, группа 02 ТН ВЭД ЕАЭС «Мясо и пищевые мясные субпродукты» традиционно входит в пятёрку наиболее значимых статей ввоза продовольственных товаров [1]. Столь значительные объёмы трансграничного перемещения обусловливают повышенное внимание таможенных органов к правильности классификации данной товарной группы.

Вместе с тем именно мясные товары традиционно входят в число наиболее конфликтных с точки зрения таможенного декларирования. Как отмечается в профильных исследованиях, отсутствие чётких рекомендаций по описанию мясных товаров приводит к необоснованно большому числу экспертиз, а сложность морфологического состава и многообразие степеней переработки создают устойчивые стимулы для недостоверного декларирования [9].

Актуальность темы определяется тем, что классификационные ошибки при таможенном оформлении мясных товаров влекут не только занижение таможенных платежей, но и создают риски для продовольственной безопасности страны. Цель настоящей статьи – систематизировать основные проблемы идентификации и классификации мясных товаров в таможенной экспертизе.

Классификация мясных товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС осуществляется преимущественно в группах 02 «Мясо и пищевые мясные субпродукты» и 16 «Готовые продукты из мяса». Граница между этими группами носит принципиальный характер: ставки ввозных таможенных пошлин для готовых продуктов группы 16 существенно выше, чем для сырого мяса группы 02, что формирует прямые финансовые стимулы к их занижению [2]. В деле № А23-5509/2019 Арбитражный суд Калужской области рассмотрел спор, возникший вокруг классификации импортированного сыровяленого окорока. ООО «Белиф» декларировало товар по коду 1602 41 100 0 (группа 16 — готовые продукты из мяса), исходя из его готовности к употреблению. Однако таможня переклассифицировала продукт в подсубпозицию 0210 19 810 0 (группа 02 — сушёное или копчёное мясо), ссылаясь на технологию производства и результаты экспертизы: соотношение вода/белок составило 1,33–1,5, что ниже критического порога 2,8, установленного примечанием 2Д к группе 02 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд поддержал таможню, указав, что определяющим критерием является не потребительская готовность, а технологические и физико-химические характеристики [3].

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС классификация производится исходя из наименования, описания и характеристик товара, закреплённых в тексте товарных позиций и примечаниях к разделам и группам. Для мясных товаров определяющими признаками являются: вид животного-источника, степень термической обработки, содержание мясной и немясной составляющих, способ консервирования. Принципиальную сложность представляет классификация комбинированных продуктов. Так, пельмени, манты и аналогичные изделия с мясной начинкой относятся к группе 19, а не к группе 16. Ещё один типичный пример — дело № А53-12876/2020, рассмотренное Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Импортёр декларировал пельмени с мясной начинкой по коду 1602 39 190 0, аргументируя это тем, что продукт содержит более 50% мяса. Однако таможня отнес товар к позиции 1902 20 000 0 — «макаронные изделия, содержащие мясо или экстракт мяса» [7].

Помимо этого, терминологическая неопределённость в самой ТН ВЭД ЕАЭС является самостоятельным источником классификационных затруднений. В частности, введение в технических регламентах ЕАЭС новых понятий – «мясной продукт», «мясосодержащий продукт», «аналог мясного продукта» с разграничением по массовой доле мышечной ткани и мясных ингредиентов – не нашло однозначного отражения в классификационных критериях ТН ВЭД [8]. Не менее значимой является серия дел, связанных с классификацией жировой ткани. В деле № А40-188399/2017, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа, компания пыталась декларировать «жир крупного рогатого скота замороженный, нетоплёный» по коду 1502 90 900 0, что соответствует ставке в размере 10%. Однако таможенный орган переклассифицировал товар в позицию 0202 30 900 8 — как жировую ткань с прирезями мышечной ткани, подлежащую обложению пошлиной в размере не менее 1 евро за 1 кг [6].

Пищевые субпродукты (печень, почки, язык, сердце и др.) классифицируются в товарной позиции 0206 ТН ВЭД ЕАЭС. Их классификация нередко вызывает споры: декларанты склонны относить к «субпродуктам» части туши, которые по своим характеристикам должны классифицироваться как мясо. Поскольку пошлинная нагрузка на субпродукты традиционно ниже, такая практика фактически представляет собой умышленное занижение таможенных платежей. В деле № А41-32567/2019 Арбитражный суд Московской области рассматривал спор, возникший в связи с декларированием говяжьих желудков как «пищевых субпродуктов» по позиции 0206. Таможенный орган переклассифицировал товар в 0504 00 000 0 — «кишки, мочевые пузыри и желудки животных, съедобные или несъедобные, свежие, охлаждённые, замороженные, сушёные или в рассоле» [5].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет систематизировать основные проблемы классификации мясных товаров в таможенной экспертизе. Перечисленные проблемы имеют как технический, так и правовой характер, что предопределяет необходимость комплексного подхода к их решению – в части методического обеспечения, лабораторной базы и совершенствования нормативно-правовой базы ЕАЭС. Дальнейшие исследования в данной области целесообразно направить на разработку конкретных алгоритмов экспертного исследования отдельных подгрупп мясных товаров.

Список литературы:

1. ГОСТ 34106-2017. Продукция пищевая и сырьё. Метод секвенирования фрагментов митохондриального генома животных и рыб для определения видовой принадлежности в однокомпонентной продукции (с изм. № 1 от 01.01.2023). — URL: https://allgosts.ru/67/120/gost_34106-2017 (дата обращения: 20.04.2026).
2. ТН ВЭД ЕАЭС. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (ред. от 30.01.2026). Группы 02, 16. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_397176/ (дата обращения: 20.04.2026).
3. Арбитражный суд Калужской области. Дело № А23-5509/2019: решение от 25.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) / судья Харчиков Д. В. — Калуга, 2021. — Текст : электронный. — URL: http://kaluga.arbitr.ru (дата обращения: 09.05.2026).
4. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 по делу № А76-5872/2018 // Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.05.2026).
5. Решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу № А41-32567/2019 // Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.05.2026).
6. Решение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017 по делу № А40-188399/2017 // Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 09.05.2026).
7. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 13.05.2020 № А53-12876/2020 // Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.05.2026).
8. Голубкина Т. С. Особенности формирования современной терминологической подсистемы «Классификация товаров в таможенных целях» // Вестник Российской таможенной академии. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovaniya-sovremennoy-terminologicheskoy-podsistemy-klassifikatsiya-tovarov-v-tamozhennyh-tselyah (дата обращения: 20.04.2026).
9. Самченко О. Н. Изучение особенностей декларирования товаров группы 02 ТН ВЭД ЕАЭС // Прикладная экономика и право. — 2022. — № 1. — URL: http://apej.ru/article/02-01-22 (дата обращения: 20.04.2026).