ЭКОНОМИКА ДОВЕРИЯ: КАК УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ МЕЖДУ РУКОВОДСТВОМ И ПЕРСОНАЛОМ ВЛИЯЕТ НА УПРАВЛЯЕМОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЗАТРАТЫ

TRUST ECONOMY: HOW THE LEVEL OF TRUST BETWEEN MANAGEMENT AND STAFF AFFECTS THE MANAGEABILITY OF AN ENTERPRISE AND COSTS

Sidorova Anastasia Rashitovna

Student, Institute of Industrial Management, Economics and Trade, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,

Russia, St. Petersburg

Logay Sofia Andreevna

Student, Institute of Industrial Management, Economics and Trade, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

Данная работа посвящена разработке критериев диагностики доверия между руководством и персоналом предприятия. Доверие рассматривается как фактор снижения транзакционных издержек и повышения управляемости. Предложены четыре авторских критерия, а также проанализированы причины низкого уровня доверия и его влияние на экономические показатели на примере вымышленного предприятия «Альфа-Тех». Предложены действия по снижению издержек и восстановлению баланса между контролем и доверием.

ABSTRACT

This work is devoted to the development of criteria for diagnosing trust between the management and personnel of the enterprise. Trust is seen as a factor in reducing transaction costs and increasing manageability. Four author's criteria are proposed, as well as the reasons for the low level of trust and its impact on economic indicators are analyzed on the example of the fictional enterprise "Alfa-Tech". Actions to reduce costs and restore the balance between control and trust are proposed.

Ключевые слова: доверие, диагностика доверия, поведенческие критерии, издержки, управляемость.

Keywords: trust, trust diagnostics, behavioral criteria, costs, and manageability.

В современной экономике доверие между руководством и персоналом рассматривается как один из основных факторов снижения организационных издержек и повышения управляемости предприятия. Как отмечает Ф. Фукуяма, доверие формирует социальный капитал, сокращающий потребность в формальном контроле [1]. А.Я. Кибанов связывает уровень доверия с характером организационной культуры и применяемыми методами управления [2]. Однако существующие методики измерения доверия, включая опросы и шкалы, имеют ограничения, поскольку опираются на самооценку респондентов и требуют адаптации к условиям конкретного предприятия. Большинство работ не предлагает поведенческих критериев, которые можно рассчитать по внутренней документации без дополнительных затрат [3].

Цель статьи состоит в изучении критериев оценки доверия между руководством и персоналом и разработке собственных критериев на материале смоделированного кейса предприятия.

Доверие в организациях – это ожидание того, что одна сторона будет действовать в соответствии с общими нормами и интересами без необходимости постоянного контроля [1]. Создание атмосферы доверия внутри организации – сложная задача, включающая целый спектр организационно-управленческих, психологических и коммуникативных элементов. Факторы, влияющие на доверие между руководством и персоналом, представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Классификатор факторов доверия между руководством и персоналом

Доверие формируется под воздействием организационных, коммуникационных, культурных и управленческих условий [4].

Для проверки предложенных критериев использован кейс предприятия «Альфа-Тех», разработанный в рамках статьи и отражающий типичные управленческие ситуации в сфере сервисного обслуживания промышленного оборудования. Численность персонала составляет 63 человека. В анализ включены 47 сотрудников производственного и офисного персонала, не относящихся к уровню топ-менеджмента. В таблице 2 представлены четыре разработанных критерия, их содержание, способ измерения и интерпретация значений.

Таблица 2.

Авторские критерии диагностики доверия

Значения показателей смоделированы на основе типовых управленческих ситуаций, внутренней отчётности и анонимного анкетирования. Такой подход позволяет проверить применимость критериев в условиях, близких к реальным.

Результаты диагностики показали низкий уровень доверия по трём из четырёх критериев. Проанализируем, почему так.

Коэффициент добровольного сообщения об ошибках равен 21%. Из 38 ошибок, выявленных за полугодие, только 8 сообщены сотрудниками добровольно, а 30 обнаружены контролёрами. Предполагаемая причина – страх лишения премии.

Индекс избыточности согласований составил 2,4. Типовое решение занимает 4,8 часа при минимально возможных 2 часах. «Лишние» 2,8 часа уходят на письменные согласования с руководителями среднего звена.

Коэффициент горизонтальной перепроверки равен 58% – на границе между средним и низким уровнем. Более половины задач перепроверяются соседом «на всякий случай».

Коэффициент баланса сопротивления составил -0,67. За полугодие зафиксировано 14 случаев скрытого саботажа, 9 случаев молчаливого неисполнения, но лишь 2 открытых возражения и 5 предложений альтернатив.

В таблице 3 представлено сравнение фактических показателей предприятия с нормативными, характерными для организации с высоким уровнем доверия.

Таблица 3.

Влияние дефицита доверия на управляемость и затраты

Анализ показал, что дефицит доверия усиливает потребность в контроле и увеличивает избыточность согласований. В таких условиях особенно возрастает значение внутренних ресурсов управленческой устойчивости [5].

На основе выявленных значений авторских критериев сформулированы адресные управленческие рекомендации, объясняющие каждый дефицит.

1. При показателе добровольного сообщения об ошибках 21% следует ввести правило отсутствия наказания за ошибку, о которой сотрудник сообщил самостоятельно. Ожидаемый рост показателя составляет до 50-60% за три месяца.

2. При индексе избыточности согласований 2,4 можно расширить полномочия мастеров по утверждению до 70% типовых решений и отменить часть письменных согласований. Ожидаемое снижение индекса – до 1,4.

3. При коэффициенте горизонтальной перепроверки 58% следует закрепить ответственность за передачу задач и вести учёт перепроверок по участкам. Ожидаемое снижение показателя — до 30%.

4. По коэффициенту баланса сопротивления (-0,67) можно внедрить анонимный опрос альтернатив до принятия решений; создать регламент, гарантирующий отсутствие наказания за открытые возражения (при условии последующего исполнения). Ожидаемый рост – до диапазона от -0,1 до +0,2.

В заключении статьи были сформулированы основные выводы:

1. Разработанные критерии диагностики доверия позволяют количественно оценить уровень доверия на предприятии, опираясь на наблюдаемое поведение, а не только на субъективные опросы. Критерии могут быть рассчитаны на основе внутренней документации и наблюдений.

2. Проверка на предприятии «Альфа-Тех» показала низкий уровень доверия по трём из четырёх критериев. Наиболее проблемные зоны: страх признания ошибок (21%) и скрытый саботаж (–0,67).

3. Дефицит доверия увеличивает транзакционные издержки [6]. Доля рабочего времени на контроль достигает 19% вместо 8%, потери от саботажа составляют 42 человеко-часа в месяц, а затраты на перепроверки – 28 человеко-часов в неделю. В целом издержки превышают расчётный минимум на 22-25%.

4. Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные критерии позволяют быстро оценивать уровень доверия и выбирать меры без значительных временных затрат.

Список литературы:

1. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.
2. Управление персоналом организации: учебник / под ред. А.Я. Кибанова. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 638 с. – (Высшее образование).
3. Брысина Татьяна Николаевна, Емелеева Лилия Фаридовна Место социально-философской онтологии в экономической теории // Вестник УлГТУ. 2014. №3 (67). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-sotsialno-filosofskoy-ontologii-v-ekonomicheskoy-teorii-na-materiale-proizvedeniya-adama-smita-issledovanie-o-prirode-i-prichinah
4. Яшкова Елена Вячеславовна, Вагин Дмитрий Юрьевич Организационный климат как психологический фактор влияния на эффективность трудовой деятельности персонала // Economic Consultant. 2019. №1 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionnyy-klimat-kak-psihologicheskiy-faktor-vliyaniya-na-effektivnost-trudovoy-deyatelnosti-personala
5. Доклад Всемирного экономического форума 2023 // Доклад Всемирного экономического форума о глобальных рисках: Картина опустошительного капиталистического кризиса. URL: https://www.wsws.org/ru/articles/2023/01/21/pers-j21.html
6. Арошидзе Алёна Амирановна ОСОБЕННОСТИ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ // ЭПП. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-podhodov-k-ponimaniyu-ekonomicheskoy-ustoychivosti-v-kontekste-ustoychivogo-razvitiya-predpriyatiy