ИНСТРУМЕНТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЗНЕС-ИНКУБАТОРОВ

TOOLS FOR EFFICIENCY OF BUSINESS INCUBATORS

Burnasenko Nikita Romanovich

Student, M.F. Reshetnev Siberian State University of Science and Technology,

Russia, Krasnoyarsk

Zolotareva Ksenia Fedorovna

Scientific supervisor, lecturer, M.F. Reshetnev Siberian State University of Science and Technology,

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется проблема «слепого отбора» в бизнес-инкубаторах, когда из-за шаблонных критериев упускаются перспективные стартапы с высоким потенциалом устойчивости. Авторы предлагают концепцию «жизнестойкого ядра» как альтернативный подход к оценке проектов, фокусирующийся на их способности выживать и развиваться в условиях неопределённости и ограниченных ресурсов. Рассматриваются практические инструменты для выявления такого ядра и изменения роли инкубаторов в поддержке аутентичных предпринимательских инициатив.

ABSTRACT

The article analyzes the problem of "blind selection" in business incubators, when promising startups with high sustainability potential are missed due to standard criteria. The authors propose the concept of "viable core" as an alternative approach to project evaluation, focusing on their ability to survive and grow in uncertain and resource-constrained environments. Practical tools are considered to identify such a core and to change the role of incubators in supporting authentic entrepreneurial initiatives.

Ключевые слова: бизнес-инкубаторы, стартап, слепой отбор, жизнестойкое ядро, устойчивость проекта, предпринимательская аутентичность.

Keywords: business incubators, startup, blind selection, resilient core, project sustainability, entrepreneurial authenticity.

В условиях экономической неопределённости и роста конкуренции эффективность бизнес-инкубаторов ставится под вопрос. Проблема «слепого отбора» проектов ведёт к потере доверия инвесторов, снижению уникальности самих инкубаторов и упущенным экономическим возможностям. Сложившиеся критерии отбора – размер рынка, масштабируемость, презентабельность команды – работают с поверхностными показателями, игнорируя ключевое для выживания в кризис свойство: внутреннюю устойчивость проекта. Решением может стать пересмотр этих критериев через введение нового, авторского понятия «жизнестойкого ядра» стартапа, фокусирующегося на его способности развиваться в условиях ограниченных ресурсов и неопределённости [4, с. 78-80].

Бизнес-инкубаторы сегодня оказались в ловушке эффективности. С одной стороны, их процессы отбора резидентов выглядят безупречно рациональными: экспертные комиссии оценивают масштабируемость модели, размер целевого рынка, технологичность решения и качество презентации команды. С другой – результаты всё чаще вызывают вопросы. В портфолио инкубаторов множатся однотипные проекты, которые хорошо «продаются» на демо-днях, но после выпуска нередко теряются в реальной конкурентной среде, где нет льготной аренды и наставников под рукой. Одновременно в поле зрения попадают истории успеха, которые прошли мимо этих фильтров: небольшие, нестандартные, порой даже «неформатные» инициативы, отвергнутые из-за «узкой ниши» или «отсутствия хайпа», но со временем доказавшие свою устойчивость и прибыльность. Этот парадокс – системный сбой, который можно назвать проблемой «слепого отбора» [5, с. 125-130].

Суть проблемы не в отсутствии методик, а в их ограниченности. Традиционные критерии работают как сито, отсеивающее всё, что не соответствует шаблону «венчурнопригодного» стартапа. Они ловят проекты, которые умеют описывать большое будущее, но пропускают те, что уже демонстрируют способность его строить в условиях дефицита. Фокус на внешних, легко измеримых параметрах (TAM, дорожная карта, состав команды на бумаге) оставляет за скобками самое важное – внутренний потенциал проекта к самостоятельному выживанию. В результате инкубаторы рискуют превратиться в фабрики по производству красивых питчей, упуская из виду предпринимательскую сущность, которая как раз и определяет долгосрочный успех [1, с. 49].

Чтобы разорвать этот порочный круг, необходим концептуальный сдвиг: от оценки потенциала масштабирования к оценке потенциала устойчивости. Именно для этого мы предлагаем ввести в профессиональный дискурс авторское понятие «жизнестойкого ядра». Под этим термином понимается комплекс внутренних характеристик стартапа, которые невозможно полностью отразить в презентации, но которые определяют его способность адаптироваться, расти и выживать в неидеальных условиях. Это – глубинное понимание основателем проблемы, которое рождается из личного опыта, а не из анализа рынка; это подтверждённая действием способность создавать ценность «здесь и сейчас», имея минимум ресурсов; и, наконец, это уникальные неформальные активы – доверительные связи в отрасли, специфические знания или доступ к каналам, создающие несправедливое преимущество. Поиск и распознавание этого «ядра» на этапе отбора может стать для инкубаторов тем самым недостающим критерием, который позволит отличать сиюминутно привлекательные проекты от проектов с долгосрочной жизнеспособностью [2, с. 118-120].

Проанализировав проблему «слепого выбора» бизнес-инкубатором, предлагаем авторское определение «жизнестойкое ядро», суть которого, открыть дверь к высокому потенциалу стартапов, способных самостоятельно развиваться после помощи бизнес инкубаторов. Определение не «притянуто», а эмпирически и логически вытекает из обозначенной проблемы и имеет четкие практические следствия. Жизнестойкое ядро – это комплекс внутренних, не всегда формализуемых характеристик проекта и его основателя, которые обеспечивают способность бизнеса к самостоятельному выживанию, адаптации и росту в условиях неопределённости и ограниченных ресурсов.

После того как мы признали – проблему «слепого отбора» и определили её антидот – «жизнестойкое ядро», – возникает самый практический вопрос: как же его искать? Как превратить эту концепцию из умной идеи в рабочий инструмент? Ключ кроется в радикальном переформатировании процесса оценки. Вместо того чтобы проверять, насколько проект соответствует нашему шаблону успеха, мы должны научиться распознавать его собственную, часто неочевидную, внутреннюю логику выживания. Это требует не новых сложных методик, а смены оптики и нескольких принципиально иных вопросов, которые следует задавать в самом начале пути.

Первое и самое важное – сместить фокус с будущего на настоящее, с грандиозных планов на микроскопические, но реальные действия. Вместо вопроса «Как вы будете масштабироваться на международный рынок?» стоит спросить: «Что вы уже сделали для этого проекта вчера, на прошлой неделе, в прошлом месяце? Покажите нам любой след, любой артефакт, который невозможно было бы создать, не начав двигаться». Это может быть скриншот переписки с первым заинтересованным клиентом, фотография кустарного прототипа, собранного в гараже, статистика маленького, но живого сообщества в социальной сети, которое основатель собрал вокруг своей идеи личным общением. Ценность имеет не масштаб, а сам факт преодоления инерции и способность создавать что-то из ничего. Этот «тест на минимальную жизнеспособную активность» служит мощнейшим фильтром, отсекающим чистых мечтателей и теоретиков от тех, в ком горит внутренний мотор, способный работать в условиях неопределённости и дефицита.

Второе – заглянуть за фасад презентации вглубь мотивации основателя. Стандартный запрос «Опишите вашу целевую аудиторию» провоцирует на заученные, взятые из учебников ответы. Гораздо более показательным будет вопрос, который обнажает личный опыт: «С какой самой идиотской, раздражающей или затратной проблемой в этой сфере вы или люди вокруг вас сталкивались лично? Опишите её так, как будто вы жалуетесь другу за чашкой кофе». Ответ на него раскроет, родилась ли идея из абстрактного поиска «ниши» или из конкретной, прочувствованной «боли». Основатель, который может детально, со знанием понятийного аппарата и бытовых деталей, описать эту проблему, уже обладает половиной «жизнестойкого ядра» – глубинным, почти тактильным пониманием среды. Он не пришёл завоевывать незнакомую территорию, он уже живёт на ней и хочет навести в ней порядок.

Наконец, третье – оценить неформальный капитал проекта, его «почву». Вместо того чтобы просто перечислять конкурентов в слайде, стоит мягко, но настойчиво исследовать экосистему, в которую проект уже встроен. Вопрос может звучать так: «Представьте, что нам завтра срочно понадобится специфическая экспертиза, редкий компонент или доступ к закрытой группе специалистов в вашей области. К кому из ваших личных контактов вы могли бы обратиться с такой просьбой и почему они вам помогли бы?» Этот запрос направлен не на проверку связей ради связей, а на выявление степени естественной укоренённости основателя в профессиональной среде. Наличие таких доверительных отношений, доступ к непубличным каналам информации или ресурсов – это и есть те самые уникальные активы, которые невозможно быстро скопировать или купить за деньги. Они являются смазкой, которая позволяет проекту двигаться быстрее и легче на ранних, самых трудных этапах, когда формальные каналы закрыты.

Важно понимать, что такой подход кардинально меняет и роль самого инкубатора после отбора. Проект, отобранный по признаку сильного «жизнестойкого ядра», часто приходит не с глянцевой презентацией, а с сырым, но живым организмом. Задача ментора в этом случае – не переделывать его под стандартные лекала, не заставлять «упаковываться» в чужие форматы. Напротив, его миссия – помочь основателю осознать, структурировать и легитимизировать то уникальное преимущество, которое в нём уже есть. Помочь сформулировать аутентичную историю, выстроить бизнес-процессы вокруг уже работающего ядра. В этом парадоксальным образом и заключается высшая эффективность: инкубатор перестаёт быть фабрикой по производству стартапов для инвесторов и становится катализатором естественного роста бизнесов для реального рынка. Результатом становится не большее количество запущенных проектов, а более высокая выживаемость, лояльность выпускников и, в конечном счёте, формирование репутации инкубатора как места, где умеют видеть и растить настоящих, а не нарисованных чемпионов [3, с. 60-65].

Проблема «слепого отбора», при которой бизнес-инкубаторы систематически пропускают аутентичные, укоренённые в практике проекты в погоне за шаблонными и «инвестиционно-привлекательными» стартапами, – это не частный недостаток, а симптом более глубокого кризиса цели. Он заставляет задуматься о том, что именно мы считаем успехом на ранней стадии: способность произвести впечатление на комиссию или же внутренний потенциал к длительному самостоятельному существованию.

Решение, таким образом, лежит не в усложнении процедур отбора, а в их качественном переосмыслении. Оно требует от инкубаторов интеллектуальной смелости – перестать быть пассивным фильтром, отсеивающим «неформат», и стать активным искателем скрытых паттернов устойчивости. Практические инструменты, основанные на поиске «жизнестойкого ядра» — вопросы о личной боли, тесты на минимальную активность, анализ неформального капитала, – это, по сути, набор новых линз, через которые можно рассмотреть потенциал там, где раньше видели лишь его отсутствие. Внедрение такого подхода способно разорвать порочный круг, превратив инкубатор из конвейера однотипных презентаций в уникальную среду, где ценят и культивируют предпринимательскую аутентичность [2, с. 124-125].

Список литературы:

1. Бабаева, Э. Р. Критерии отбора проектов в бизнес-инкубаторы: анализ эффективности / Э. Р. Бабаева, А. К. Тихонов // Инновации. – 2021. – № 5 (271). – С. 45-51. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-otbora-proektov-v-biznes-inkubatory-analiz-effektivnosti/viewer(дата обращения: 29.12.2025).
2. Васильева, М. С. Выживаемость стартапов после выпуска из бизнес-инкубатора: ключевые факторы / М. С. Васильева // Предпринимательство. – 2020. – № 3. – С. 112-125. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vyzhivaemost-startapov-posle-vypuska-iz-biznes-inkubatora-klyuchevye-faktory/viewer (дата обращения: 29.12.2025).
3. Глобальный отчёт по стартап-экосистемам (Global Startup Ecosystem Report) / Startup Genome. – 2024. – 312 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://startupgenome.com/ (дата обращения: 29.12.2025).
4. Демидова, О. А. Бизнес-инкубаторы в России: оценка результативности и проблемы развития / О. А. Демидова // Экономика и управление. – 2022. – № 8 (190). – С. 78-85. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49258765 (дата обращения: 29.12.2025).
5. Исследование эффективности институтов инновационного развития / НИУ ВШЭ. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2023. – 156 с. – URL: https://issek.hse.ru/news/882474957.html (дата обращения: 29.12.2025).