СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

STRATEGIC IMPERATIVES FOR THE MODERNIZATION OF RUSSIA'S MACHINE-BUILDING COMPLEX IN THE CONTEXT OF GLOBAL TECHNOLOGICAL TRANSFORMATION

Goncharov Kirill Yurievich

Student, Siberian State University of Science and Technology named after Academician M. F. Reshetnev,

Russia, Krasnoyarsk

Cononova Elena Sergeevna

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Organization and Management of High-tech Industries, Siberian State University of Science and Technology named after Academician M.F. Reshetnev,

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В статье проведен анализ системных ограничений, сдерживающих развитие отечественного машиностроения. На основе сопоставления структурных дисбалансов (технологический разрыв, критическая амортизация активов, кадровый дефицит) и потенциальных точек роста сформулированы ключевые направления стратегического развития.

ABSTRACT

The paper presents analysis of systemic constraints hindering the development of the domestic machine-building sector. Based on a comparison of structural imbalances (technological gap, critical asset depreciation, personnel shortage) and potential growth points, key strategic development directions are formulated.

Ключевые слова: машиностроительный комплекс, технологический суверенитет, цифровая зрелость, производственная экосистема, человеческий капитал.

Keywords: machine-building complex, technological sovereignty, digital maturity, production ecosystem.

Ключевые системные ограничения развития отечественного машиностроения включают в себя зависимость от импорта комплектующих и технологий. Как отмечает А.О. Стяжкин, санкции 2014 и особенно 2022 гг. обнажили «узкие места», такие, как зависимость от импорта контроллеров, подшипников, силовой электроники, металлорежущего инструмента, специализированной элементной базы. Средний возраст оборудования на многих предприятиях превышает 20-25 лет. Коэффициент обновления (ввод в действие нового оборудования) хронически отстает от коэффициента выбытия. Это ведет к низкой производительности труда, высоким издержкам и невозможности выпускать конкурентоспособную продукцию с требуемой точностью и эффективностью.

Деградация/отсутствие критически важных «нишевых» производств наступила в 1990-е годы, что привело к утрате целых технологических переделов (например, производство литейных и кузнечных заготовок массового спроса). Восстановление таких звеньев требует колоссальных инвестиций и времени.

Система среднего профессионального образования долгое время была в упадке, что привело к дефициту рабочих-станочников, наладчиков, конструкторов-технологов. Происходит «старение» инженерного корпуса, а приток молодежи в отрасль недостаточен из-за низкой заработной платы и престижа, из-за этого произошел дифицит кадровых ресурсов.

Также на многих предприятиях преобладает краткосрочное финансовое планирование, отсутствует стратегическое видение, слабо внедряются современные методы менеджмента (бережливое производство), наблюдается низкая склонность к риску и внедрению радикальных инноваций из-за чего происходит стагнация.

Низкий платежеспособный спрос на внутреннем рынке произошел из-за того, что кючевой потребитель машиностроения — само промышленное производство. Его стагнация или медленные темпы роста ограничивают спрос. Многие российские компании, особенно в сырьевом секторе, по инерции предпочитают импортное оборудование как более надежное и доступное (до 2022 года).

Отечественная продукция часто уступает зарубежным аналогам по совокупности параметров: эксплуатационным расходам, уровню сервиса. Даже при ценовом преимуществе это становится барьером для продаж и как итог — слабая конкурентноспособность.

Высокие процентные ставки и сложность получения инвестиционных кредитов делают реновации недоступными для большинства средних предприятий.

Рассмотрим взаимосвязи ограничений, сдерживающих развитие машиностроения (Рис. 1).

Рисунок 1. Ловушка низкой рентабельности из-за взаимосвязи факторов

Рисунок 2. Взаимосвязь «кадрового голода»

Анализируя данные взаимосвязи мы можем прийти к выводу, что проблемы сдерживающие развитие отечественного машиностроения могут и должны решаться структурно и извне.

Представленная ниже таблица систематизирует основные вызовы и предлагаемые инструменты ответа на них в рамках промышленной политики.

Таблица 1

Стратегические меры по нейтрализации сдерживающих факторов развития российского машиностроения

Выбранные статьи предлагают следующие направления для решения, актуальные в текущих условиях:

Разработать новую модель промышленной политики, возможен переход от «выборочной» поддержки к проектно-сетевому подходу. Создание «технологических консорциумов» (государство + якорное предприятие + смежники + НИИ + университеты) вокруг конкретных критических технологий или продуктовых линеек.

Предусмотреть активное использование инструментов госзаказа как драйвера развития (длинные циклы, технические задания с опорой на отечественные решения). Приоритет «горизонтальных» технологий (цифровизация): внедрение цифровых платформ для управления жизненным циклом изделия (PLM), промышленного IoT, что может повысить эффективность даже на существующем парке оборудования.

Стимулировать спрос: использовать нерыночные (в переходный период) механизмы - специальные инвестиционные контракты (СПИК 2.0), обязательные квоты на использование российской продукции в госпроектах и компаниях с госучастием.

Проведение кадровой революции. Перезапуск системы СПО в тесной связке с предприятиями, создание передовых инженерных школ (ПИШ) при вузах, масштабные программы переподготовки.

Важнейшим условием успеха является синергия государственной политики и инициатив бизнеса. Государство должно выступать не только регулятором, но и катализатором изменений, задавая технологические приоритеты и снижая риски первых внедренцев. Бизнес, в свою очередь, должен активизировать инвестиции в собственные НИОКР и переходить от логики закупки оборудования к логике внедрения целостных технологических решений [2].

Системные ограничения развития российского машиностроения носят комплексный, взаимосвязанный и долгосрочный характер. Они являются продуктом как наследия 1990-х годов (деиндустриализация, разрыв коопераций), так и недостатков экономической политики 2000-х (сырьевая ориентация, недоинвестирование в человеческий капитал). Санкции 2022 года сыграли роль стресс-теста, сделав преодоление этих ограничений вопросом национальной безопасности и технологического суверенитета. Путь выхода лежит не через устранение отдельных «узких мест», а через реализацию скоординированной, долгосрочной и агрессивной промышленной политики нового типа, которая одновременно: создает защищенный спрос, стимулирует предложение. Анализ статей Стяжкина А.О. и Петровой Е.С. подводит к выводу, что без такого системного государственного вмешательства рыночные механизмы в одиночку не смогут вывести отрасль из состояния хронической стагнации и зависимости в перспективе.

Список литературы:

1. Стяжкин, А. О. Проблемы и перспективы развития машиностроительного комплекса России / А. О. Стяжкин // Молодой ученый. — 2024. — № 15 (485). — С. 11-13. — URL: https://moluch.ru/archive/485/106944/ (дата обращения: 12.01.2025).
2. Петрова, Е. С. Государственная промышленная политика в условиях структурной трансформации экономики / Е. С. Петрова // Вопросы экономики. — 2025. ­ № 1. ­ С. 102–118.