ПРОБЛЕМЫ СОВМЕЩЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ РСБУ И МСФО В ЕДИНОЙ УЧЁТНОЙ ПОЛИТИКЕ ОРГАНИЗАЦИИ

PROBLEMS OF COMBINING THE REQUIREMENTS OF RAS AND IFRS IN THE UNIFIED ACCOUNTING POLICY OF THE ORGANIZATION

Katieva Aminat Ibragimovna

Student, Department of Accounting, Analysis and Audit, Ingush State University,

Russia, Magas

Buzurtanova Lyubov Vaskhaevna

Scientific supervisor, candidate of Sciences in Economics, associate professor, Ingush State University,

Russia, Magas

АННОТАЦИЯ

Процесс конвергенции российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) продолжается более двух десятилетий. Несмотря на существенное сближение, фундаментальные различия в целях, принципах и регуляторных основаниях этих систем сохраняются. Для компаний, обязанных формировать отчётность по обоим наборам стандартов, возникает соблазн создать единую учётную политику.

ABSTRACT

The process of convergence of Russian accounting standards (RAS) with International Financial Reporting Standards (IFRS) has been going on for more than two decades. Despite significant convergence, fundamental differences in the goals, principles, and regulatory underpinnings of these systems persist. For companies obliged to report on both sets of standards, it is tempting to create a single accounting policy.

Ключевые слова: РСБУ, МСФО, учетная политика, конвергенция, принцип приоритета содержания над формой, трансформация, параллельный учёт, концептуальные основы.

Keywords: RAS, IFRS, accounting policy, convergence, the principle of priority of content over form, transformation, parallel accounting, conceptual foundations.

В современной глобализированной экономике финансовая отчетность выступает универсальным языком делового общения. Для российских компаний, интегрированных в международные рынки капитала, ведение учета по МСФО перешло из разряда конкурентных преимуществ в категорию обязательного условия доступа к иностранным инвестициям и кредитным ресурсам [1, c. 45]. При этом законодательное требование ведения бухгалтерского учета и представления отчетности по РСБУ (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») остается безусловным.

Перед финансовыми директорами и главными бухгалтерами таких компаний встает сложнейшая задача: эффективно организовать учетный процесс, обеспечивающий формирование двух качественно разных наборов финансовых данных. Кажущееся логичным решение — разработка единой, «гибридной» учетной политики — регулярно обсуждается в профессиональном сообществе [2, c. 18]. Однако эта идея вступает в противоречие с базовыми постулатами обеих систем учета.

Корень проблемы лежит в разном целеполагании, закрепленном на уровне основополагающих концепций.

Международные стандарты исходят из Концептуальных основ финансовой отчетности (Conceptual Framework for Financial Reporting), где главной целью провозглашается «предоставление финансовой информации об отчитывающейся организации, которая будет полезной для существующих и потенциальных инвесторов, заимодавцев и других кредиторов при принятии решений о предоставлении ресурсов организации» [3, para. 1.2]. Это инвестиционная модель, ориентированная на будущее. Ключевыми качественными характеристиками полезной информации являются уместность (relevance) и точное представление (faithful representation). Принцип приоритета содержания над формой (substance over form) является неотъемлемой частью точного представления [3, para. 2.12].

Российская система учета, несмотря на заимствование многих терминов, исторически и законодательно ориентирована на иные цели. Согласно ст. 3 Закона № 402-ФЗ, бухгалтерский учет должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации об объектах учета «для составления… отчетности, а также для… предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности…». Это регулятивно-фискальная модель, в большей степени нацеленная на контроль над сохранностью собственности и правильностью исчисления налогов. Принцип приоритета содержания над формой, хотя и закреплен в п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», на практике часто нивелируется жесткими требованиями к документальному оформлению, утвержденными формами отчетности и инструктивными указаниями Минфина России [5, c. 67].

На практике концептуальные различия материализуются в конкретных, зачастую взаимоисключающих, учетных правилах. Попытка прописать в едином документе единый метод ведет к нарушению либо МСФО, либо РСБУ.

Основные средства. МСФО (IAS 16) допускают две модели: по первоначальной стоимости и по переоцененной стоимости с регулярным пересмотром справедливой стоимости. РСБУ (ПБУ 6/01) также разрешают переоценку (п. 15), однако ее последствия зачисляются в добавочный капитал и никогда не затрагивают прибыль прошлых лет, что отличается от требований МСФО. Более того, для целей налогообложения переоценка в РСБУ не признается, создавая дополнительные временные разницы. Единый метод вынужден будет либо отказаться от переоценки (ограничив полезность МСФО-отчетности), либо принять ее, создав сложные корректировки для РСБУ и налогового учета.

Запасы. МСФО (IAS 2) в качестве метода оценки по себестоимости рекомендуют FIFO или метод средневзвешенной стоимости. Использование LIFO прямо запрещено (п. IN5). В РСБУ (ПБУ 5/01) LIFO, хотя и не рекомендуется после сближения с МСФО, законодательно не отменен, что создает потенциальную ловушку при попытке унификации.

МСФО (IFRS 15) основан на пятиэтапной модели, центральным элементом которой является передача контроля над активом. Момент признания выручки может не совпадать с переходом права собственности или подписанием акта. ПБУ 1/2024 «Доходы организации», вступившее в силу в 2025 году, представляет собой значительный шаг в сторону МСФО 15, заимствуя концепцию передачи контроля и пятиэтапную модель. Это яркий пример успешной конвергенции. Однако и здесь сохраняются «демпфирующие» различия: РСБУ сохраняют больший акцент на юридической форме договора и требованиях к документации, а также содержат иные пороги материальности для раскрытия информации. Единая политика на этом участке становится наиболее достижимой, но требует тщательной проработки нюансов для исключения риска искажений в налоговом учете, жестко привязанном к РСБУ.

Вместо тупикового пути «гибридизации» компаниям следует выбрать путь гармонизации управленческих и учетных процессов через следующие меры:

1. Разработка трех взаимосвязанных, но самостоятельных документов:

Методологическое ядро (Корпоративная финансовая политика). Высокоуровневый документ, описывающий экономическую суть бизнес-модели, ключевые принципы управления активами, обязательствами, доходами и рисками компании. Он служит общим ориентиром.

Учетная политика по РСБУ. Детальный, формализованный документ, строго следующий нормам Закона № 402-ФЗ, ПБУ, плану счетов и иным указаниям Минфина России. Является первичным рабочим инструментом для бухгалтерии и основой для налогового учета.

Учетная политика по МСФО. Документ, базирующийся на Методологическом ядре, но детально раскрывающий применение конкретных стандартов МСФО (IAS, IFRS), выбранных методов оценки (справедливая стоимость, амортизированная стоимость) и принципов раскрытия информации.

2. Внедрение регламентированного процесса трансформации. Для большинства компаний оптимальна модель трансформации отчетности из РСБУ в МСФО. Ключевым становится Регламент трансформации — живой документ, содержащий:

Матрицу соответствия счетов РСБУ и статей отчетности по МСФО.

Стандартный набор корректировочных проводок (adjusting entries) с четкими алгоритмами их расчета (по обесценению активов, отложенному налогу, консолидации, финансовой аренде и т.д.).

График и зоны ответственности в процессе закрытия периода.

3. Инвестиции в технологическую платформу. Использование специализированного ПО для автоматизации трансформации или модулей параллельного учета по критически важным расходящимся операциям (IFRS 16, IAS 39/IFRS 9) не является расходом, а представляет собой инвестицию, снижающую операционные риски и издержки в долгосрочной перспективе.

Таким образом, проблема совмещения требований решается не через создание единого, внутренне противоречивого документа, а через четкое разграничение сфер применения РСБУ и МСФО с последующей интеллектуальной «сшивкой» их результатов на уровне консолидированной управленческой информации. РСБУ обеспечивают легитимность и compliance в юрисдикции РФ, МСФО — прозрачность и сравнимость на международном уровне. Задача финансового руководства — выстроить эффективный и контролируемый процесс, который минимизирует издержки на стыке этих двух необходимых реальностей.

Список литературы:

1. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2023. – 558 с.
2. Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2021. – 287 с.
3. Концептуальные основы финансовой отчетности (Conceptual Framework for Financial Reporting). – IASB, 2018.
4. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.11.2023) «О бухгалтерском учете».
5. Приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н (ред. от 16.05.2023) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»).