О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ.

ABOUT SOME PROBLEMS RELATED TO THE PRODUCTION OF INQUIRIES IN ABBREVIATED FORM

ArtemNichtfinster

Student, Department of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure, Baikal State University,

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В статье обозначаются основные тенденции совершенствования правовой регламентации уголовно-процессуальной деятельности. В указанном контексте анализируются перспективы совершенствования сокращенной формы дознания. Выявляются проблемы правовой регламентации процессуальной деятельности, осуществляемой в рамках сокращенного дознания. Предлагаются пути их решения.

ABSTRACT

The article identifies the main trends of improvement of legal regulation of criminal procedure. In this respect, it analyzes the prospects of improving the abbreviated form of inquiry. The problems of legal regulation of the procedural activities carried out under a reduced inquiry. Suggests ways of solving them.

Ключевые слова: дознание, дознание в сокращенной форме, уголовное дело, потерпевший, согласие потерпевшего, дознаватель.

Keywords: inquiry, inquiry in abbreviated form, criminal case, victim, consent of the victim, interrogator.

Выбирая оптимальную уголовно-процессуальную формы для того или иного вида деятельности важно думать не только о процессуальной экономии, но и о сохранении, гарантий личности, вовлекаемой в уголовно-процессуальную деятельность .Задача непростая, поскольку соблюсти указанный баланс зачастую сложно. Поэтому в последние годы наблюдается широкий диапазон выбора уголовно-процессуальных форм законодателем. Среди них: формы, носящие договорно-правовой характер (прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ); особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением(глава 40 УПК РФ); особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1. УПКРФ) и на упрощение предварительного расследования, разновидностью которого является дознание в сокращенной форме.

Последний вид дознания в России появился не так давно — в 2013 году. Проводится такое дознание в сжатые сроки, объем следственных и процессуальных действий сведен к минимуму, чем и достигается процессуальная экономия. Это дает основание говорить о том, что сокращенная форма дознания является упрощенной уголовно-процессуальной формой. Одним из важных способов упрощения указанной формы является упрощение доказывания. Нельзя не признать, что доказывание —это не только логическая деятельность, но и практическая, предполагающая выполнение определенных процессуальных, главным образом следственных, действий. Указанные действия занимают известную нишу в процессуальной процедуре сокращенной формы дознания. Следовательно, упрощение составляющей процедуры приводит в конечном итоге к упрощению и самой процедуры, образующей процессуальную форму. Значит, упрощение процессуальной формы при сокращенном дознании очевидно. В связи с этим трудно согласиться с мнением авторов, противопоставляющих упрощенность и ускоренность процессуальной формы дознания, с одной стороны, и упрощенность доказывания, осуществляемого в ее рамках, — с другой. Особенно четко данная позиция прослеживается в следующем высказывании: «На наш взгляд, речь идет о создании не столько упрощенной и ускоренной процессуальной формы дознания, сколько об упрощенном доказывании в рамках обычной формы дознания, а все особенности, установленные законодателем в отношении процедуры сокращенного дознания, направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства»[7, c. 36].

Особенности сокращенной формы дознания выражаются в следующих условиях, без наступления которых переход к сокращенной форме дознания не состоится: преступление, по которому осуществляется расследование, должно быть небольшой или средней тяжести и, как правило, относиться к подследственности дознавателей; уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния; отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме(ст. 226.1 УПК РФ); итоговым документом дознания в сокращенной форме является обвинительное постановление (ст. 226.7 УПК РФ); отсутствие возражения потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме (п. 3ч. 2 ст. 226.1, п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ); срок сокращенной формы дознания не может превышать 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, возможно продление указанного срока до 20 суток прокурором (ч.ч. 1, 2 ст. 226.6 УПКРФ); судебное заседание по таким делам осуществляется без проведения судебного разбирательства; приговором может быть назначено наказание, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 226.9УПК РФ).

Несмотря на повышенное внимание законодателя к сокращенному дознанию проблема эффективности расследования, осуществляемого в этой форме, не решена. И в большей мере это связано с недостатками правового регулирования дознания в сокращенной форме, которые впервую очередь прослеживаются в отсутствии тщательной регламентации уведомления потерпевшего и подозреваемого о возможности производства расследования в сокращенной форме дознания.

Говоря о регламентации уведомления подозреваемого о возможности производства расследования в сокращенной форме дознания необходимо отметить, что  дознаватель до начала первого допроса разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, что допустимо, по определению законодателя, лишь при наличии такого основного условия, при котором подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ), что осуществить невозможно, предварительно не допросив подозреваемого. Процедура разъяснения дознавателем преимуществ дознания в сокращенной форме, до первого допроса подозреваемого, - это предложение должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, сделать выбор в предпочтительном для дознавателя направлении, связанном с признанием подозреваемым своей вины и предоставлением доказательств своей виновности, что противоречит ч. 2 ст. 14 УПК, определяющей, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Однако дознаватель, раскрывая подозреваемому положительные стороны сокращенного дознания, поясняет, что его итогом является применение особого порядка судебного разбирательства, в обвинительном приговоре которого наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч. 6 ст. 226.9 УПК). По мнению ряда ученых таких как профессор И. Л. Петрухин и профессор Ю.В. Францифоров данные обстоятельства могут привести самооговором лица, вызванного уговорами, ложными обещаниями, угрозами и другими незаконными действиями дознавателя[8]. Существующую опасность возможного самооговора обвиняемого понимает и законодатель, регламентируя порядок производства дознания в сокращенной форме, наделяя соответствующими полномочиями прокурора и суд, связанными с направлением уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке, при наличии достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 226.8 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).

Поэтому не до начала допроса подозреваемого, а только по его окончании и при наличии условий, определенных в ч. 2 ст. 226.1 УПК (которые соответствуют требованиям ч. 4 ст. 316 УПК) и установленных в ходе допроса, дознаватель может разъяснить подозреваемому его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

При принятии решения о производстве дознания в сокращенной форме о потерпевшем вспоминают в последнюю очередь, поскольку только после удовлетворения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме дознаватель в течение 24 часов направляет потерпевшему уведомление, в котором стараются максимально, на сколько это возможно, обеспечить его права, разъяснив ему порядок и правовые последствия данного дознания, а также право возражать против дознания в сокращенной форме (ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ).

Уведомление потерпевшего о принятии решения о производстве дознания в сокращенной форме, по существу, не означает желание дознавателя помочь потерпевшему, обусловленное приглашением потерпевшего с целью дачи подробных разъяснений, связанных с необходимостью производства данного дознания. Напротив, потерпевший ставится в известность о совершившемся факте, связанном с принятием решения дознавателем, в котором, впрочем, сказано, что потерпевший вправе обжаловать данное решение. В чем же смысл сокращенного дознания и какие оно несет преимущества потерпевшему, а также каков порядок обжалования решения дознавателя остается не ясным для потерпевшего, что является нарушением его прав.

Исправить данную ситуацию возможно, лишь законодательно установив, что до принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме дознавателю следует выяснить позицию потерпевшего, предварительно разъяснив ему порядок данного дознания, права потерпевшего и правовые последствия сокращенного дознания.

Таким образом, изменения общего порядка предварительного расследования, связанные с производством дознания в сокращенной форме, должны учитывать не только интересы компетентных государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, но и в первую очередь права и законные интересы таких участников уголовного судопроизводства, как потерпевший и обвиняемый, поскольку это требование отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленному ст. 6 УПК РФ.

Список литературы:

1. Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. №4. С. 12-19
2. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. № 6. С. 43-46.
3. Зотова М. В. Дознание в сокращённой форме в российском уголовном процессе: дис.… канд. юрид. наук. — М., 2016. — С. 195,196.
4. Зайцева Е.А. Новый «Закон о сокращенном дознании» и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам, или «хотели как лучше, а получилось как всегда...» // Российский судья. 2013. №4. С. 36-39.
5. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. 56 с.
6. Насонова И. А., Арепьева Т. А. Начальник подразделения дознания как участник уголовного судопроизводства: монография / под ред. О. А. Зайцева. — М.: Юрлитинформ, 2014. — С. 14,15
7. Пестов А. Д. Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания в сокращенной форме: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. — С. 106.
8. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005. Ч. 2. С. 105