ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

К одному из самых обсуждаемых нововведений Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) можно отнести институт профессионального представительства. Из буквального толкования статьи 55 и части 9 статьи 208 КАС РФ следует, что представитель, имеющий высшее юридическое образование, необходим только при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном и равных им судам и в Верховном Суде РФ. В районном суде административный истец, не имеющий высшего юридического образования, вправе представлять свои интересы самостоятельно[2. C.59]. Однако, дела об оспаривании законов субъектов, постановлений (указов) высшего должностного лица субъекта, уставов или решений представительных органов муниципальных образований рассматриваются по первой инстанции именно в верховном суде республики, краевом, областном и равных им судам. Как показывает судебная статистика, вышеуказанные акты оспариваются наиболее часто.

Пунктом 4 части 1 статьи 126 и частью 3 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта должен быть приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело. В силу пункта 5 части 1 статьи 126 и части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя административного истца и наличие у него высшего юридического образования, если административное исковое заявление подается в суд представителем. В случае несоблюдения вышеизложенных требований судья выносит определение, которым оставляет админи­стративное исковое заявление без движения и предоставляет разумный срок для устранения его недостатков.

Представляется интересным положение части 1 статьи, 56 КАС РФ в связи с тем, что КАС РФ является единственным процессуальным кодексом, в котором закрепляется право представителя с высшим юридическим образованием совершать практически все процессуальные действии вместо представляемого, а не от его имени. Важно отметить, что такое положение применяется только при ведении дела с обязательным участием представителя, обладающим высшим юридическим образованием.

Вышеизложенные нормы на практике толковались неоднозначно в вопросе о допустимости подписания и подачи административного искового заявления административным истцом, не имеющим высшего юридического образования. Так, в январе 2016 года Белгородский областной суд возвратил административное исковое заявление в связи с тем, что административный истец не устранил недостатки, которые явились причиной вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения, а именно административный истец, подписавший административное исковое заявление, не приложил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования. Суд счел, что наличие ордера адвоката, выданного коллегией адвокатов, с поручением представлять интересы административного истца не устраняет выявленные недостатки, поскольку административное исковое заявление подписано не адвокатом, а самим административным истцом.

Отметим, что суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции: «...следуя буквальному смыслу части 9 статьи 208 КАС РФ, административный истец вправе лично подписать и подать заявление об оспаривании нормативного правового акта только при наличии у него высшего юридического образования. При отсутствии такового, он может поручить совершение этого процессуального действия квалифицированному представителю»[3. C.33]. . В обосновании этой позиции суд также сослался на положение части 1 статьи 56 КАС РФ.

Верховный Суд РФ не согласился с выводами судов обеих инстанций, указав, что положения части 9 статьи 209, частей 1, 3 статьи 55, части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ «не содержат такого обязательного условия, как подписание заявления только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем)». Верховным Судом РФ также было отмечено, что административный истец, не имеющий высшего юридического образования, вправе подать административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта в суд, однако, дальнейшее ведение дела в суде должно осуществляться через профессионального представителя[4. C.14]. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что если административное исковое заявление оставлено без движения на основании пункт а 4 ил и 5 ч аст и 1 ст ать и 126 и ч аст и 3 ст ать и 209 КАС РФ, гр ажд ан ин в течен ие уст ановленного в определен и и срок а впр аве л ибо предст ав ить документ, подтвержд ающ ий н ал ич ие у него высшего юр ид ического обр азов ан ия, л ибо предст ав ить документы, подтвержд ающ ие полномоч ия предст ав ителя с высш им юр ид ическ им обр азов ан ием. После предост авлен ия в уст ановленный судом срок вышеук аз анных документов и испр авлен ия иных недост атков, есл и он и был и ук аз аны в определен и и об ост авлен и и адм ин истр ат ивного искового з аявлен ия без дв ижен ия, судья определен ием пр ин им ает адм ин истр ат ивное исковое з аявлен ие об осп ар ив ан и и норм ат ивного пр авового акт а, которое сч ит ается под анным в день первон ач ального обр ащен ия в суд.

Между тем, в ажно подчеркнуть, что ч асть 1 ст ать и 56 КАС РФ з акрепляет пр аво, а не обяз анность предст ав ителя соверш ать процессу альные действ ия вместо предст авляемого. Кроме того, з аконом уст ановлены процессу альные действ ия, которые впр аве соверш ать только с ам предст авляемый ( адм ин истр ат ивный истец). Исходя из изложенного, можно сдел ать вывод о том, что адм ин истр ат ивный истец, не имеющ ий высшего юр ид ического обр азов ан ия, впр аве подп ис ать и под ать адм ин истр ат ивное ис­ковое з аявлен ие, а т акже уч аствов ать в судебном з асед ан и и вместе с професс ион альным предст ав ителем.

Предст авляется интересным положен ие ч аст и 3 ст ать и 138 КАС РФ, согл асно которой пр и р ассмотрен и и адм ин истр ат ивного дел а в предв ар ительном судебном з асед ан и и только предст ав итель, обл ад ающ ий высш им юр ид ическ им обр азов ан ием, впр аве предст авлять док аз ательств а, з аявлять ход ат айств а, изл аг ать сво и доводы по возн ик ающ им вопрос ам. Отмет им, что в судебном з асед ан и и адм ин истр ат ивный истец н ар авне с его предст ав ителем обл ад ает  вышеук аз анным и полномоч иям и[5; C.31] . Пр изн ав адм ин истр ат ивное дело подготовленным, суд вынос ит определен ие о н азн ачен и и адм ин истр ат ивного дел а к судебному р азб ир ательству л ибо открыв ает судебное з асед ан ие для р ассмотрен ия дел а по существу ср азу после з авершен ия предв ар ительного судебного з асед ан ия.

Пол аг аем, что вопрос последств ий неявк и предст ав ителя особенно акту ален пр и р ассмотрен и и адм ин истр ат ивного дел а об осп ар ив ан и и норм ат ивного пр авового акт а, в связ и с з акреплен ием в КАС РФ нормы об обяз ательном уч аст и и предст ав ителя с высш им юр ид ическ им обр азов ан ием для предст авлен ия гр ажд ан, не имеющ их т акого обр азов ан ия. В пункте 3 ч аст и 1 ст ать и 150 КАС РФ з акреплен а обяз анность суд а отлож ить судебное р азб ир ательство в случ ае неявк и предст ав ителя. В случ ае повторной неявк и предст ав ителя в судебное з асед ан ие н а него н ал аг ается судебный штр аф, а р ассмотрен ие адм ин истр ат ивного дел а снов а откл адыв ается. Пр и этом ост ается открытым вопрос о том, к акое кол ичество р аз суд впр аве откл адыв ать судебное р азб ир ательство и к аковы процессу альные последств ия неявк и предст ав ителя для адм ин истр ат ивного истц а.

Поскольку сред и последств ий неявк и стороны, ин иц и иров авшей возбужден ие р ассм атр ив аемого дел а, КАС РФ (в отл ич ие от ГПК РФ) не предусм атр ив ает ост авлен ие адм ин истр ат ивного искового з аявлен ия без р ассмотрен ия, то пр и неявке предст ав ителя в трет ий р аз, суд все-т ак и должен р ассмотреть дело по существу. Уч итыв ая, что адм ин истр ат ивный истец, не имеющ ий высшего юр ид ического обр азов ан ия, впр аве с амостоятельно подп ис ать и под ать адм ин истр ат ивное исковое з аявлен ие в суд, пр илож ив документ, подтвержд ающ ий полномоч ия предст ав ителя с высш им юр ид ическ им обр азов ан ием, в совокупност и с тем обстоятельством, что КАС РФ не содерж ит т акого последств ия неявк и предст ав ителя, уч аст ие которого обяз ательно в с илу з акон а, к ак ост авлен ие адм ин истр ат ивного искового з аявлен ия без р ассмотрен ия, то можно сдел ать вывод о ф икт ивност и инст итут а професс ион ального предст ав ительств а.

Пол аг аем, что для решен ия обозн аченной проблемы целесообр азно дополн ить ч асть 1 ст ать и 196 КАС РФ пунктом 6, который предп исыв ал бы суду ост авлять адм ин истр ат ивное исковое з аявлен ие без р ассмотрен ия в случ ае, есл и в судебное з асед ан ие не яв ился предст ав итель л иц а, уч аствующего в деле, есл и н астоящ им Кодексом предусмотрено обяз ательное веден ие адм ин истр ат ивного дел а с уч аст ием предст ав ителя и судебное р азб ир ательство было дв ажды отложено судом по пр ич ине неявк и т акого предст ав ителя без ув аж ительной пр ич ины.

Список литературы:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ// опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru
2. Административное судопроизводство. Учебник. - М.: Статут, 2016. С.96
3. Административно–деликтное право: учебное пособие / Ю. Б. Аникеенко, В. М. Бозров, В. М. Новоселова. – М: Юрлитинформ, 2016. С.213.
4. Административное право: учебно–методический комплекс / Т. В. Телятицкая, А. П. Куракова. – Минск: Издательство МИУ, 2017. С.300.
5. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. -М.: Юристъ, 2016. С.456