ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Для того, чтобы выяснить трактовку понятия «транспортные преступления» не будет достаточным изучить обстоятельства, способствующие развитию уголовного законодательства в сфере борьбы с данным видом преступлений, необходимо, также,  проанализировать  и особенности формирования  законодательства в целом.

В связи с тем, что, как таковой транспорт в России появился относительно недавно, то и история борьбы с транспортными преступлениями относительно молода. В XVII–XVIII вв. основными документами, регулирующими транспортные отношения, являлись правила и предписания. Данные документы касались прежде всего гужевого и водного транспорта.

В России первое закрепление уголовной ответственности за совершение транспортного преступлении встречается в «Соборном уложении» 1649 г.

Со временем, с  появление новых видов транспортных средств, развивалось и транспортное законодательство. Например, нормы регулирующие ответственность за нарушение транспортной дисциплины, нашли свое отражение в 1866 г. в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных»[1, c. 213]

В «Уголовном уложении» 1903 г., можно заметить то, что уголовная ответственности за транспортные преступления, начинает классифицироваться, например, преступления, совершаемые на железнодорожном транспорте классифицировались по признакам субъекта. В сфере морского, речного транспорта ответственность делилась по  видам  нарушений [2, c. 51].

С появлением Советского государства, проблеме транспортных преступлений, также, уделялось огромное влияние. Главной особенностью правовых актов того времени, регулирующих транспортные отношения являлось то, что само понятие «транспортное преступления» трактовалось слишком широко.

Так, в Уголовном кодексе 1922 г. ответственность за нарушение транспортной дисциплины закреплялось лишь в общих нормах, свое отражение в отдельной главе оно так и не нашло [3, c. 153]. Анализируя, Уголовный кодекс 1926 г., можно прийти к выводу, о том, что в нем, также, не предусматривалась система специальных норм об ответственности за нарушение транспортной дисциплины [4, c. 600].

В связи с быстрым развитием некоторых видов транспортов, в транспортном законодательстве начали появляться пробелы. Норм, регулирующих транспортные преступления, было недостаточно, для того, чтобы в достаточной мере обеспечить  безопасную работу и эксплуатацию транспорта, в связи с этим, законодательство начало дорабатываться и дополняться. Так, в законодательстве появились нормы, предусматривающие ответственность за повреждение железнодорожных путей, сооружений на них, за неоказание капитаном судна помощи, гибнущим в море и т.д. Быстрый рост гражданской авиации,  также, заставила законодателя обратить на эту сферу особое внимание. Были приняты нормы, регулирующие  отношения в данной сфере.

Принятие новых норм, регулирующих транспортную дисциплину, привело к создание системы норм о транспортны преступлениях. Так, к транспортным преступлениям относились следующие деяния:  нарушение работниками транспорта трудовой дисциплины, нарушение работниками авиации служебных обязанностей, умышленное разрушение или повреждение путей сообщения, нарушение специальных правил эксплуатации судов.

Все вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что сфера транспортных правоотношений всегда являлась одной из самых сложных, постоянно требующих к себе внимания, из за прогрессирующего развития. Для того, чтобы обеспечивать безопасное функционирование транспортной дисциплины, необходимо постоянное усовершенствование законодательства в данной сфере. К сожалению, в законодательство того времени, имелось огромное количество пробелов, в частности, отсутствовала специально построенная  система транспортных преступлений. Исторический анализ формирования отечественного уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления позволяет выявить наиболее характерные черты развития данной группы норм.

Во-первых, недостаточное количество норм, регулирующих уголовную ответственность за совершение транспортных преступлений, однако, со временем с появлением новых видов транспорта, их количество явно увеличивалось. Во-вторых, отсутствовало официальная трактовка понятия «транспортное преступление» Границы данного понятия были размыты, оно носило слишком широкий характер. В третьих, уголовная ответственность в данной сфере правоотношений носила достаточно жесткий характер, в некоторых случаях за нарушение транспортных преступлений предусматривалась смертная казнь, а возраст с которой начиналась уголовная ответственность иногда была с  12 летнего возраста.

Главной причиной вышеуказанных недостатков являлось то, что не было легально закрепленного значения понятия «транспортные преступления» в связи с этим, не представляюсь возможным создать логичную, четко выстроенную систему норм в сфере уголовной ответственности за транспортные преступления. Эти недостатки, не были решены и в принятом Уголовном кодексе 1960 г.

Анализируя уголовное законодательство в сфере транспортной дисциплины после принятия Уголовного кодекса 1960 г., можно прийти к следующим выводам: многие нормы, регулирующие уголовную ответственность за нарушение транспортных преступлений были  декриминализированы, в частности,  остановка поезда стоп- краном без надобности; началась масштабная криминализации, в частности, появилась норма, регулирующая уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения; многие нормы дополнились квалифицирующими признаками, например, в качестве квалифицирующего признака появилось последствие в виде наступления гибели нескольких лиц [5, с. 591].

Основным недостатком того времени, являлось, то что нормы, уголовной ответственности за нарушение транспортной дисциплины были разбросаны по всему законодательству, так и не была введена отдельная глава в Уголовный кодекс  «Транспортные преступления», хотя возможность для этого имелась.

В дальнейшем, с появлением новых видов транспорта, с увеличением количества транспорта, появлялось все более осознанное понимание необходимости объединения транспортных норм в единую слаженную систему. Объединение норм, регулирующих транспортную безопасность, было невозможным без коренного изменения сложившейся системы Особенной части УК. Как известно, законодатель не может произвольно изменить уже сложившуюся систему права. Изменить это удалось лишь в процессе принятия УК РФ 1996 г.

Список литературы:

1. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 579 с.
2. Уголовное уложение. -СПб.: Сенатская типография, 1903.- 436 с.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 26 ноября 1922 г. (утратил силу)  //Собрание узаконений РСФСР.-1922.- N 15. - Ст. 153.
4. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР.-1927.-N 80.  -Ст. 600.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. - N 40. – Ст. 591.