Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 36(80)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Кудаева К.Х. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ФОРМА», «СПОСОБ» И «СРЕДСТВО» ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 36(80). URL: https://sibac.info/journal/student/80/156978 (дата обращения: 27.05.2020).

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ФОРМА», «СПОСОБ» И «СРЕДСТВО» ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Кудаева Камила Харуновна

магистрант, юридический факультет, кафедра «Корпоративный юрист» ПФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»

РФ, г. Нижний Новгород

CORRELATION OF CONCEPTS «FORM», «METHOD» AND «MEANS» OF PROTECTION OF RIGHTS OF PARTICIPANTS OF CORPORATE RELATIONS

 

Kamila Kudaeva

Undergraduate, Law faculty, the Department "Corporate lawyer» Russian state University of justice»

Russia, Nizhny Novgorod

 

АННОТАЦИЯ

Одним из ключевых вопросов в области корпоративного права является вопрос защиты корпоративных прав. Механизм защиты корпоративных прав  включает в себя такие разные по-своему содержанию элементы как форма защиты, средства защиты и способы защиты. При этом, существующие проблемы в этой области заставляют говорить о необходимости принятия определенных изменений в действующем законодательстве.

ABSTRACT

One of the key issues in the field of corporate law is the protection of corporate rights. The mechanism of protection of corporate rights includes such different elements in its content as the form of protection, means of protection and methods of protection. At the same time, the existing problems in this area make it necessary to adopt certain changes in the current legislation.

 

Ключевые слова: косвенный иск, общее собрание, способ защиты, специальный способ защиты, форма защиты, средство защиты.

Keywords: indirect claim, General meeting, method of defense, special method of defense, form of defense, remedy

 

В настоящее время на практике невозможно представить реализацию корпоративных прав без такого «негативного» явления как корпоративный конфликт, под которым понимается противоречия интересов и (или) нарушения прав участников корпоративных и связанных с ними отношений, вытекающих из членства и управления корпорацией. Как правило, корпоративные конфликты возникают при нарушении прав участников хозяйствующих субъектов, прекращении прав собственности на доли или акции, скупки акций или «растаскивании» крупных пакетов уставных капиталов, нарушении интересов общества, создании параллельных органов управления компании и т.д. Поэтому, защита прав участников договорно-корпоративных отношений является важнейшим вопросом при изучении корпоративного права. Механизм защиты включает в себя следующие элементы:

Во-первых, форма защиты корпоративных прав.

Под формой защиты корпоративных прав понимается конкретный порядок разрешения возникшего конфликта (спора). Говоря о формах защиты корпоративных прав, то можно выделить следующие ее виды:

1) Неюрисдикционные формы защиты корпоративных прав. К ним относятся:

а) медиация – это разрешение спора при помощи профессионального переговорщика (медиатора).

Большим минусом медиации, как неюрисдикционной формы защиты корпоративных прав, является необязательность к исполнению медиативного соглашения при нарушении его условий одним из участников корпорации. Сейчас главный принцип медиативного соглашения – добровольность его исполнения для участников. При этом, если сторона уклоняется от его исполнения, то добросовестная сторона лишена в принудительном порядке требовать его исполнение. Поэтому, для повышения эффективности процедуры медиации в корпоративной сфере законодателю необходимо обеспечить принудительное исполнение медиативного соглашения посредством установления в АПК РФ [1] процедуры приведения медиативного соглашения в исполнение, аналогично порядку, предусмотренному для решений третейских судов (арбитража).

б) самозащита - это способ личной защиты лицом своих прав без обращения к компетентным органам, направленный на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав либо на устранение угрозы нарушения прав.

Вопрос о возможности применения института самозащиты к корпоративным спорам является спорным и открытым. Ряд ученых [4, 23] высказываются за данную возможность, другие [3, 20.] вступают против этого. Категорично ответить на данный вопрос сейчас не предоставляется возможным. С одной стороны, ГК РФ [2] не запрещает использовать самозащиту в случае нарушения гражданских прав, к которым так же относятся и корпоративные права, а, с другой стороны, самозащиту практически невозможно использовать в качестве способа защиты корпоративных прав. Так, большая часть корпоративных прав является относительными, т.е. для их осуществления требуется совершение определенных действий обязанным лицом. Это значит, что правонарушение может состоять в бездействии обязанного лица (например, в не совершении генеральным директором обязанности по подписании сделки, одобренной участниками) или в ненадлежащем исполнении обязанности. И единственным способом защитить свои права будет обращение в суд. Поэтому, для ответа о допустимости самозащиты корпоративных прав следует принять разъяснения ВС РФ, в т.ч. с указанием конкретных случаев, когда может быть использован механизм самозащиты в корпоративных спорах.

2) Юрисдикционные формы защиты корпоративных прав. К ним относятся:

а) судебная форма защиты корпоративных прав. Данная форма является основной юрисдикционной формой защиты корпоративных прав и реализуется посредством подачи искового заявления или заявления, а также жалобы и представления.

б) третейская форма защиты корпоративных прав (арбитраж). Третейское разбирательство (арбитраж) является юрисдикционной внесудебной формой защиты, в рамках которой государство наделило третейские суды (арбитраж) полномочиями по рассмотрению и разрешению споров посредством установления их компетенции в законе. Данные споры определяются по остаточному принципу, т.е. посредством закрепления тех споров, которые не могут быть подведомственны третейскому суду.

Во-вторых, средства защиты корпоративных прав.

Средства защиты корпоративных прав – это конкретные действия, направленные на восстановление корпоративных прав, обеспечение их исполнения, на пресечение и предупреждение правонарушений в корпоративной сфере. К средствам защиты относятся: иски, жалобы, требования и т.п.

В-третьих, способы защиты корпоративных прав.

Способы защиты корпоративных прав – это предусмотренные законом меры, посредством которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспариваемые) корпоративные права.

Способы защиты корпоративных прав можно условно разделить на универсальные (которые закреплены в ст. 12 ГК РФ) и специальные (которые закреплены в иных статьях ГК РФ, специальных законах, выработаны судебной практикой).

В ст. 12 ГК РФ содержится открытый перечень универсальных способов защиты корпоративных прав, к числу наиболее распространенных способов защиты можно отнести такие как: признание сделки, совершенной юридическим лицом, недействительной и применение последствий ее недействительности; признание корпоративных прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения корпоративных прав; прекращение или изменение корпоративного правоотношения; возмещение убытков, причиненных юридическому лицу органами управления. Последний способ защиты именуется как подача косвенного иска. Сущность косвенного иска заключатся в предъявлении иска участником (учредителем) юридического лица в интересах юридического лица к органам управления данного лица о возмещении убытков указанными лицами в связи с неправильным управлением юридическим лицом (ст. 53.1 ГК РФ). Значение данного иска не практике очень велико. Вместе с тем, представляется, что процессуальное законодательство Российской Федерации, касающееся косвенных исков, нуждается в дальнейшем реформировании. Во-первых, нужно уточнить процессуальный статус истцов по косвенным искам. В доктрине отсутствует единая точка зрения о процессуальном положении участника юридического лица и юридического лица в производстве по косвенному иску. В судебной практике юридическое лицо привлекается в процесс в качестве истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отсутствие единства по указанному вопросу приводит к вынесению неправосудных решений, когда в удовлетворении иска отказывается при наличии материальных оснований для его удовлетворения. Представляется верным в качестве истца по косвенным искам допускать только участников (учредителей) хозяйствующих обществ. Это позволит избежать со стороны руководства юридического лица злоупотреблениями корпоративными, как до предъявления иска, так и уже в исполнительном производстве. Поэтому, с целью минимизации такого риска было бы более правильным закрепить в законодательстве норму о том, что участник юридического лица, предъявляя в защиту его интересов иск к руководству, является не законным представителем общества, а истцом. Во-вторых, нужно расширить основания для подачи косвенных исков. Сейчас российское законодательство предусматривает одно «узкое» требование - о взыскании убытков. Вместе с тем, иностранное право, к примеру, предоставляет косвенному истцу возможность принудить корпоративный менеджмент к определенным действиям или воздержаться от определенных действий. Российскому законодателю, вероятно, также следует расширить предмет косвенного иска с учетом иностранного правового опыта, так как это позволит эффективнее обеспечивать интересы участников компании.

К специальным способам защиты корпоративных прав можно отнести следующие: ликвидация юридического лица по иску участника корпорации; исключение участника из состава участника общества; обжалование участником решения органов управления, общего собрания; оспаривание крупной сделки общества; требование о понуждении общества провести внеочередное общее собрание; перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи акций (доли); требование о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания и т.д. Существующий перечень специальных способов защиты корпоративных прав обширный, практически по каждому иску законодательство требует внесения определенных корректировок, в частности, обжалование участником решения органов управления, общего собрания – самый распространенный на практике специальный способ защиты корпоративных прав. Как правило, споры в этой области возникают при нарушении процедуры созыва собрания участников общества, а именно не надлежащего уведомления участника о проведении общего собрания. Сейчас для того чтобы провести собрание, достаточно направить обычное почтовое уведомление, причем неважно, дойдет оно или нет, можно просто направить пустой конверт. Поэтому, для избежания различных не правомерных манипуляций в этой сфере видится правильным предусмотреть в законодательстве норму о направлении акционерам (участникам) сообщения о проведении собрания заказным письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении.

Таким образом, существующий механизм по защите корпоративных прав включает в себя такие элементы как: форма, средства и способы защиты. Каждый из данных элементов уникальный, имеет специфику правового регулирования, при этом нуждается в «определенной» нормативной корректировки.

 

Список литературы:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002.- № 30. -Ст. 3012.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 32. -Ст. 3301.
  3. Власова А.С. Самозащита в корпоративных правоотношениях // Гражданское право. -2016. № 1. - С. 17 - 20.
  4. Кулик А.А. Корпоративные права в системе гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,- 2009.- С.23.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом