ПРАКТИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СЕКТОРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И В СТРАНАХ ОЭСР

Как показывает мировой опыт, связанный с оценкой качества финансового менеджмента на государственном уровне, оценку качества управления финансовыми потоками следует осуществлять, принимая во внимание особенности административно-территориального устройства государства, учитывая экономическое состояние.

Одним из таких элементов оценивания качества финансового менеджмента является рейтингование министерств в Швеции, по результатам которого выделяют четыре группы, каждая из которых наделяется определенными полномочиями. Такое рейтингование направлено на выявление того органа власти, который может более эффективно и рационально распоряжаться бюджетными средствами. Для того, чтобы получить максимальные полномочия в распоряжении бюджетами, необходимо проявить высокое качество выполнения функций на уровне распоряжения государственными финансами.

Для развитых стран мира характерно понимание того, финансовый менеджмент в органах местного самоуправления рассматривается с позиции максимальной ориентации на прозрачность и целевое использование средств. Кроме того, это часть общей системы государственного управления. Такая концепция актуальна для стран, которые развивают концепцию бюджетирования, ориентированного на результат.

Лидерами в этой сфере являются Австралия, Великобритания, Канада, Новая Зеландия, США, Швеция. Эти страны можно назвать лидерами в сфере организации финансового менеджмента на государственном уровне.

Зачастую в этих странах системы управления финансами на государственном уровне разбалтываются правительством, однако они соответствуют всем требованиям Европейского союза и других международных организаций.

Например, в США, а также в Австралии стандарты финансового менеджмента утверждаются законодательно. Также в этих странах государственные органы власти, а именно Казначейство, Президентская администрация, Министерства финансов, работают вместе с специальными агентствами по финансовому менеджменту, которые относятся к исполнительной ветви власти. А в Великобритании функционирует директорат финансового менеджмента, как структурный элемент Казначейства, его задачами являются: обеспечение достижения мировых стандартов финансового менеджмента во всем секторе государственного управления.

Обобщая изучение мирового опыта финансового менеджмента в финансовой сфере, представляется возможным сделать следующие обобщения:

в теоретической литературе – как «деятельность государственных служащих, включающая в себя принятие решений и выполнение других функций, которые позволяют определять оптимальные способы использования ограниченных ресурсов для эффективного и результативного достижения политических целей» [1];

в практических руководствах (на примере Великобритании) – как «система руководства финансами государственной организации и контроля над ними, содействующая достижению целей организации» [1].

Сегодня большинство развитых стран ориентируются на максимизацию эффективности использования бюджетных средств, это приводит к переориентации на использование нового подхода к планированию бюджетного процесса – бюджетирования, ориентированного на результат.

Первой страной, которая начала внедрять БОР были США. Они в 2004 году разработали принципы этой концепции, однако система БОР формируется по сей день и трансформируется под влиянием факторов мировой экономики.

Инициатива США была воспринята и большинством стран ОЭСР (Новая Зеландия, Австралия, Канада, Великобритания), позже к данной концепция была принята и менее развитыми странами. Вместе с популярностью идеи основывать финансовый менеджмент на государственном уровне на принципах БОР, развивается и скепсис в отношении принципов этой системы. Такой скепсис базируется на том, что правительства стран, оказавшихся в кризисном положении возвращаются к традиционным методам планирования бюджетов, отказываются от целевых программ и минимизируют затраты бюджетов по принципам первоочередной потребности.

Наряду с этим, некоторые страны сейчас ориентируются на то, чтобы сформировать новую концепцию БОР, которая бы предполагала формирование новой культуры управления бюджетными финансами с ориентацией на результат (как объединение программного и проектного подхода), а также учитываются новые требования экономической системы к моделям государственного управления финансами – рис. 1.

Несмотря на новые трансформационные идеи развития БОР, в странах ОЭСР  данная концепция все же остается самой популярной, при этом используется презентационная (аналитическая) модель БОР, которая предполагает отображение в результатах деятельности бюджетов данных планируемых и фактических показателях бюджетов, однако плановая информация имеет только справочный характер. Сопоставление плановых и фактических показателей используется для улучшения качества муниципального управления.

Программно-целевое бюджетирование, которое применяется в развитых странах уже достаточно длительный период времени, поэтому этот опыт может быть применен и в России:

1. Применение подходов программно-целевого бюджетирования – инструмент максимизации эффективности государственных расходов, в этой ситуации национальный доход перераспределяется государственными органами власти.

2. Комплексное переформатирование процессов управления финансами на государственном уровне – отказ от административных воздействий и переход к стимулированию проявления инициативы местными органами власти.

3. Все ветви власти, а также общественные организации могут максимально эффективно использовать различные инструменты распределения финансовых ресурсов по различным видам услуг, предоставление которых является обязанностью государства.

Рисунок 1. Различия между моделями «традиционного» БОР и БОР «следующего поколения»

Отдельного рассмотрения заслуживает опыт Молдовы, где был принят Закон № 229 от 23 сентября 2010 г. «О государственном внутреннем финансовом контроле» [1], который прописывает регламенты оценивания эффективности финансового менеджмента на государственном уровне, а также контролирует рациональность использования бюджетных средств.

Описанный регламент предписывает особенности финансового менеджмента на государственном уровне во всех учреждения и всех сферах. Описанный закон предполагает также самооценку органами государственной власти качества финансового менеджмента. По данному закону руководитель органа государственной власти либо руководитель бюджетной организации проводит контроль за качеством финансового менеджмента и по результатам контроля может управлять качеством такого финансового менеджмента. Также предусмотрена дисциплинарная и публичная ответственность за некачественное управление финансами на государственном уровне.

Таким образом, международный опыт, а также практика развития методологии государственного финансового менеджмента в России указывает на то, что ФМ в органах власти должен оцениваться внутренними аудиторами, а полученные результаты мониторинга ФМ используются для «настройки» систем внутреннего финансового управления.

Список литературы:

1. Бычков С.С., Кокарев А.И., Лавров А.М. Развитие методологии и практики оценки качества финансового менеджмента главных администраторов средств федерального бюджета // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2018. № 1 (41). С. 9-25. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=32476472 (дата обращения: 11.11.2018 г.)
2. Лавров А. М., Ястребова О. К. Актуальные тенденции бюджетного процесса в странах ОЭСР - «ФИНАНСОВЫЙ ЖУРНАЛ» № 2(42) март-апрель 2018 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.nifi.ru/images/FILES/Journal/Archive/2018/2/statii_2018_2/fm_2018_2_01.pdf (дата обращения: 11.11.2018 г.)
3. Moynihan D., Beazley I. Toward Next-Generation Performance Budgeting: Lessons from the Experiences of Seven Reforming Countries. Washington, DC: The World Bank, 2016. URL: https://openknowledge. worldbank.org/handle/10986/25297. (дата обращения: 11.11.2018 г.)
4. Visser C., Erasmus P. The management of public finance: a practical guide. Cape Town, 2002. P. 9. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://global.oup.com/academic/product/the-management-of-public-finance-9780195718621?lang=en&cc=it (дата обращения: 11.11.2018 г.)
5. Статья «Развитие методологии и практики оценки качества финансового менеджмента главных администраторов средств федерального бюджета» [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.nifi.ru (дата обращения: 03.05.2018)