ФЕНОМЕН НОВЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ДВИЖЕНИЙ

Все ныне существующие мировые религии (христианство, буддизм, ислам) когда-то имели период своего зарождения. В этот момент они были, если говорит религиоведческими понятиями, сектами, т. е. группами людей со своим учением и харизматичным лидером (лидерами), которые противопоставляли себя материнской (или материнским) культуре и религии. Буддизм на начальном этапе — это секта во главе с Буддой, вышедшая из брахманизма и противопоставляющая себя ему. Христианство на раннем этапе — это ессейская эсхатологическая секта одного из направлений иудаизма во главе с Иисусом (или человеком, ставшего ему прототипом), противопоставляющая себя остальному иудаизму. Ислам на раннем этапе — это секта во главе с пророком Мухаммедом, противопоставляющая себя языческой арабской культуре, и отчасти христианству и иудаизму.

Аналогична ситуация со многими не-мировыми религиями: иудаизм, индуизм, сикхизм, джайнизм, синтоизм, даосизм и т. д., которые также в какой-то момент выделились из традиционных первобытных верований и стали новыми учениями. Не вызывает сомнения и тот факт, что учения и организационная структура практически всех религий мира менялись с ходом истории, подстраиваясь под изменяющиеся внешние условия. Так, некогда единое христианство разделилось ныне на отдельные конфессии католичества, протестантизма и православия. Прежде единое учение ислама разделилось на суннитов, шиитов и хариджитов. Прежде единый буддизм разделился на направления Хинаяны, Махаяны и Ваджраяны, философия и методы достижения просветления в которых существенно отличаются. Современный индуизм, если говорить очень обобщенно, превратился из древнего брахманизма в 4 больших течения: вайшнавизм, шиваизм, шактизм и смартизм. Синтоизм в Японии со временем настолько сросся с идеями дзен-буддизма, что на данный момент в Японии существует двоеверие, и как дзен-буддизм является неотъемлимой частью синтоизма, так и синтоизм является неотъемлимой частью дзен-буддизма в Японии. Аналогичная ситуация и в средневековом Китае, когда в триединое учение срослись конфуцианство, даосизм и буддизм.

Исторический опыт показывает, что несмотря на все заявления фундаменталистских радикальных групп о неизменности с древних времен их религии, практически все религии мира изменялись на протяжении своего существования и абсолютно все они на начальном этапе имели очень ограниченную сферу своего распространения и являлись на тот момент Новыми Религиозными Движениями.

Понятие «новое религиозное движение». Само понятие НРД было введено в научный обиход во второй половине XX века в противовес терминам «секта» и «культ», и считается академическим и нейтрально окрашенным термином, хотя первоначально и понятие НРД несло на себе отрицательный оттенок [7, с. 10-11]. Популярность данному термину обеспечили труды английского социолога религии, профессора Айлин Баркер. [17]

Однако определение понятия «новые религии» остается на данный момент несколько дискуссионным вопросом, так как у различные ученые выделяют различные особенности новых религий при сравнении их с традиционными.

Например, К. В. Кислюк считает [10, с. 475], что для новых религиозных движений свойственны:

1.Авторитаризм лидера.

2.Фрагментарность и эклектичность вероучения.

3.Претензии на понимание истины.

4.Организационная замкнутость.

5.Суровость религиозной дисциплины.

6.Фанатизм последователей.

7.Оппозиционность традиционным церквям.

Такая классификация, на наш взгляд, во многом ошибочна, так как по отношению к ИСККОН (International Society for Krishna Consciousness — Международное общество сознания Кришны) неверны пункты 2, 4 и 7, ибо их учение довольно подробно и многопланово теологически проработано, они видят в приверженцах других религий тех же кришнаитов, поклоняющихся лишь другому имени Кришны (хотя, конечно, как и в любой религии, есть радикальные элементы), а также с распростертыми руками принимают в свои ряды неофитов, что противоречит пункту 4. Или, например, пункты 1, 5 и 7 не подходят новой религии Махариши — «Обществу Трансцендентальной Медитации», у которого вообще нет религиозного канона, и который не выступает своим учением в оппозиции традиционным церквям, но пытается дать лишь метод постижения истины для всех церквей и мировоззрений, а также сам Махариши не настолько тотально управляет этим движением, т. к. этим уже долгое время и в большей степени занимаются его ученики.

Другой  исследователь, А.В.  Матецкая  выделяет следующие черты у большинства НРД [15, c. 10-11]:

1.Малый период существования.

2.Значительная роль лидеров.

3.Аморфность структуры движения. Частое использование горизонтальных организационных структур вместо иерархических.

4.Синкретизм, включающий элементы учения других религий.

5.Значительная личная вовлечённость последователей.

6.Миссионерская направленность, часто превращающая региональное движение в международное.

7.Нестабильность состава движения и ротация части последователей.

8.Непривязанность к «родной» религии для части НРД, её переосмысление в некоторых случаях.

9.Малая численность последователей.

Эта классификация отражает основные тенденции «новых религий», в частности, пункты 2, 6 и 8 (переосмысление) наиболее сильно отражают учение ИСККОН, однако в своей попытке обобщить всё она оказывается уязвимой в пункте 9 для ИСККОН — их численность оценивается сотнями тысяч, или же пункт 6 практически совершенно не подходит для необуддийских движений (включая учение Оле Нидала), которому в принципе чуждо миссионерство, даже в его западной форме, также пункт 9 трудно привязать к буддизму Нидала, т. к. количество его последователей также исчисляется десятками тысяч по всему миру. В критику Матецкой также следует сказать, что пункты о международном размахе движения и малом количестве участников несовместимые понятия.

Даже казалось бы такая частая для неорелигий черта как большая роль лидеров движения не подходит для такого НРД как славянское неоязычество в России и странах СНГ, где нет единого харизматичного лидера, а последователи неоязычества базируются скорее на таком источнике как Славяно-Арийские Веды, работах Н. Левашова и т. д., но единой организации у неоязычества нет, оно является видом стихийного неорганизованного нового религиозного движения. Но безусловно присутствуют некоторые харизматические идеологи (но не организационные руководители), такие как А. Хиневич, Н. Левашов, А. Трехлебов, А. Белов, отчасти М. Задорнов и т. д., но они являются именно идеологическими, но не организационными лидерами. И, хотя число сочувствующих неоязычеству в СНГ, судя по количеству подписчиков групп с неоязыческой тематикой, исчисляется сотнями тысяч, в России, не говоря об СНГ, нет единого неоязыческого лидера или хотя бы единого учения. Учения неоязычников иногда существенно различаются между собой, что в некоторых случаях приводит даже к взаимному непризнанию друг друга двух неоязыческих групп со слишком разными учениями.

Однако объединяет все «новые» религии то, что они, во-первых, новые в хронологическом плане. Все из них появились с конца 19 века и позже и продолжают появляться по сей день (причём пик возникновения неорелигий пришелся на 1960-1980е годы вследствие массового интереса западной субкультурной молодёжи, в частности, хиппи, к восточным культам). Это и ИСККОН, которое появилось в 1966 году в Нью-Йорке, и Движение Раджниша (Ошо), которое появилось в 1971 году, и Центр Шри Чинмоя, который появился в 1971 году, и буддизм Оле Нидала, который появился в 1972 году, и общество Трансцендентальной Медитации, которое появилось в 1975 году, и славянское неоязычество, которое появилось в нескольких разновидностях начиная с 1970х годов в СССР, и многие другие.

Во-вторых, все из них возникли в результате взаимодействия традиционной культуры с инородной культурой, и здесь не столь важно, возобладал ли инородческий элемент над традиционным или наоборот, ибо если в результате столкновения с чужой культурой человек остался при своей традиционной культуре, даже в этом случае он проходит через фазу сравнения своей и чужой культуры, и критически оценивает родную культуру и отчасти трансформирует её для того, чтобы она заняла наиболее достойное место в новых условиях жизни или в условиях знаний о других культурах (уровень развития которых может оказаться выше родной культуры, и в таких случаях улучшение, модернизирование родной культуры напрашивается само собой), поэтому в любом случае после столкновения с новой культурой традиционная культура оказывается уже не такой традиционной, как кажется [13, c. 16]. ИСККОН, например, является в основе своей традиционным в Индии гаудия-вайшнавизмом, однако находясь на Западе его учение во многом озападнилось (это движение мы изучали в работе прошлого года «Феномен новых религиозных движений на примере Международного Общества Сознания Кришны» и подтверждение озападненности учения можно найти там же). Японское НРД «Аум Синрикё» имеет в своей основе синтез идей буддизма (причем разных школ), индуизма, йоги, даосизма, христианства и сочинений Нострадамуса [16, p.11; 6, с. 693-694; 9, с. 493]. Рериховское движение имеет преемственную связь с основными положениями классической индийской философии, а также с отдельными важными положениями буддизма, даосизма, конфунцианства, христианства и философии Платона [8, c. 600-605; 1, c. 899]. Так же как изучаемый нами буддизм Оле Нидала очень отличается от тибетского традиционного буддизма Карма Кагью, что и признается самим Нидалом [3].

В-третьих, здесь мы согласны с А. А. Ткачевой [12, с. 8-9], что «большинство возникающих с конца XIX в. и по сей день «новых религий»... зиждутся на мистических или мифомагических элементах, так или иначе несущих в себе идею единства бытия... Все они, как правило, … обещают достижение счастья и освобождение от страданий здесь и сейчас, в земной жизни». Это относится и к необуддистам с их традиционными медитациями, и к Махариши с его Трансцендентальной Медитацией (ТМ), и к кришнаитам с их киртанами, а также к тантризму Ошо. Их учения гласят, что рационального способа познания мира недостаточно для полного просветления. Часто делается упор на изменение своего мировосприятия, внечувственное познание, или интуитивность, спонтанность познания, озарения [12, с. 162-163].

В-четвертых, несмотря на некоторые частичные исключения, новым религиям присуще наличие харизматичных лидеров, которые либо прямым способом управляют деятельностью группы последователей, либо же просто являются главными идеологами движения, не осуществляя прямого контроля. В ИСККОН это Свами Прабхупада, в ТМ — Махариши, в тантризме Ошо — сам Ошо, в необуддизме Оле Нидала — Оле Нидал, который регулярно ездит по основанным им общинам по всему миру и основывает все новые и новые буддийские группы.

В-пятых, «новые религии» как правило, как указал Кислюк, претендуют на обладание Истиной в последней инстанции. Например, Бхактиведанта Прабхупада (основатель ИСККОН) ясно говорит в «Бхагавадгите как она есть», что неполной Истины можно достичь разными способами, но единственным полным и самым простым способом является киртана (произнесение мантр с именами Кришны). Для Махариши ТМ является методом, с помощью которого человек любой конфессии сможет достичь просветления. В буддизме Оле Нидала также присутствует терпимость в отношении других религий (кроме жесткой формы ислама), но оговаривается, что буддизм в интерпретации Оле Нидала — наиболее передовой, и с его помощью можно достичь просветления быстрее и легче, чем с помощью других буддийских и тем более небудийских учений.[2, с. 144; 11, с 227, 256].

В-шестых,  по     учениям     большинства       неорелигий не существует классовых, сословных, поло-возрастных или национальных ограничений для обретения Просветления. В отличие от традиционных религий, где каждая социальная группа достигает в разной степени единения с Богом (наиболее ярко это проявлено в индуизма с его варново-кастовой системой). Причиной этого, на наш взгляд, является синкретизм НРД с такой частью западного мировоззрения как демократизм. Человек из социального низа в принципе может стать таким же просветленным, как и человек из брахманской семьи. Об этом пишет Ткачёва так: «Вторжение в восточные религиозные системы принципа равенства не могло вместе с тем закончиться только декларацией равенства всех перед богом. Сама логика недуалистического мышления с неизбежностью должна была подвести и к идее равенства в овладении сверхъестественным...». [12, c. 157]. Эту особенность неорелигий подтверждает и лидер ИСККОН — Свами Прабхупада, т. к. в своей книге «Бхагавадгита как она есть» он явно указывает, что спастись может каждый [4, c. 47]. Те же идеи проповедует и Общество Трансцендентальной Медитации, Миссия Рамакришны, необуддизм Оле Нидала [5].

К шестому   пункту   необходимо   добавить,   что   «новые   религии» распространяются как правило горизонтально, в пределах одной социально-классовой общности вне национальных, государственных и языковых рамок. Например, Миссия божественного света была почти полностью организацией тинейджеров, а Международное бюро саньясинов — лиц от 30 до 40 лет. Часто новые религии принимались образованными состоятельными слоями общества, выходцами из молодежных контркультур (яркий пример — необуддизм Оле Нидала, большинство из приверженцев которого, по крайней мере в Томске, по нашему наблюдению, составляют люди среднего достатка). Как правило, новые религии, не распространяются на нищие и неграмотные слои населения и на очень богатые слои населения. Первым слишком тяжело живется для духовного поиска, а вторым — слишком хорошо, и потребности в духовном поиске у них как правило нет. Однако продвижение неорелигий по вертикали (на все слои общества в пределах одной страны), как продвигались старые религии, сталкивается с затруднениями [12, с. 142].

Список литературы:

1. Агни–Йога // Эзотеризм: энциклопедия / сост. и гл. ред. А. А. 101 Грицанов. – Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2002. – 899 с.
2. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России. Морфологический анализ / Е.Г. Балагушкин. – М.: ИФ РАН, 2002. – 245 с.
3. Буддизм на Западе [Электронный ресурс] // Буддизм алмазного пути. [Б.м]., 2011. URL: http://www.buddhism.ru/teachings/buddhisminthe-west/ (дата обращения: 19.03.2018).
4. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавадгита как она есть. / Б. С. Прабхупада. – М.: Booktrust,  2013. – 789 c.
5. Должен ли буддист быть монахом? // Буддизм алмазного пути [Электронный ресурс]. [Б.м]., 2011. URL: http://www.buddhism.ru/dolzhen-li-buddist-byit-monahom/ (дата обращения: 19.03.2018).
6. Егорцев А.Ю. Аум Синрикё // Православная энциклопедия / А.Ю. Егорцев. – М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2001. – 783 с.
7. Жеребятьев М., Феррони В. Феномен новых религиозных движений // Аналитика. – М., 2004. №1. 30 с.
8. Живая Этика // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.Маслина. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. – 701 с.
9. Кантеров И.Я. Аум Синрикё // Анкилоз — М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. С. 67-78.
10. Кислюк К. В., Кучер О. Н. Сатаниньскі организації // Релігієзнавство: Навч. посібник для студентів вузів. Харьков, 2006. – 475 с.
11. Лама Оле Нидал. Открытие Алмазного Пути. Тибетский буддизм встречается с Западом / О. Нидал. – М.: Алмазный путь, 2010. – 400 с.
12. Ткачёва А.А. Новые религии Востока / А.А. Ткачёва. – М.: Наука, 1991. – 216 с.
13. Фаликов Б.З. Неоиндуизм и западная культура / Б.З. Фаликов. – М.: 1994. – 219 с.
14. Щепанская Т.Б., Система: Тексты и традиции субкультуры / Т.Б. Щепанская. – М.: 2004. – 286 с.
15. Эгильский Е. Э., Матецкая А.В., Самыгин С.И. Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения / Е.Э. Эгильский, А.В. Матецкая, С.И. Самыгин. – М.: КНОРУС, 2011. – 224 c.
16. Jackson B. A. Aptitude for Destruction: Case Studies of Organizational Learning in Five Terrorist Groups / B. A. Jackson — Bostom: Massachusetts, 2005. – 125 p.
17. Massimo Introvigne. The Future of Religion and the Future of New Religions // SECNUR / Intrivigne Massimo. – Электрон. дан. – [S.l.], 2018. – URL: http://www.cesnur.org/2001/mi_june03.htm (дата обращения: 7.06.2018).