Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 31(75)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Кеммель А.Ф. КАТЕГОРИЯ ЗАКОННОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 31(75). URL: https://sibac.info/journal/student/75/153885 (дата обращения: 29.03.2024).

КАТЕГОРИЯ ЗАКОННОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА

Кеммель Андрей Федорович

студент II курса заочного отделения магистерской программы «Юрист в органах публичной власти» ГОУ «Приднестровский Государственный Университет им. Т.Г. Шевченко»,

Приднестровская Молдавская Республика, г. Тирасполь

THE CATEGORY OF LEGALITY IN THE THEORY OF LAW

 

АННОТАЦИЯ

Рассматриваются различные подходы к понятию законности. Раскрывается мысль о том, что законность тождественна таким понятиям, как реализация норм права и правопорядок. Исследуемое понятие анализируется во взаимосвязи с такими правовыми категориями, как метод и режим.

ABSTRACT

In article descry difference of aspects of legality. The author puts forward and proves idea that the legality equal to identical, to legal behavior. Author analyzes of legality in interrelation with such legal category as method and regime.

 

Ключевые слова: законность, реализация норм права, правопорядок, режим, метод.

Keywords: legality, the law and order, identical, method, regime, legal behavior.

 

Термин «законность» появился на страницах научно-публицистической литературы в 19 веке. Данный термин является идеологическим средством выражения политических правящих элит. Предпосылками возникновения этого термина являлись требования государственной власти к населению соблюдать изданные законы, а также социально-экономические условия того временного периода. Терминологическое оформление идеи законности было непосредственно связано с достижением соответствующего уровня развития государственно-правовой организации социума. В дальнейшем законность становится неотъемлемой частью демократии, свободы личности, реальности прав человека.

На сегодняшний день понятие законности является одним из центральных и наиболее сложных в правоведении. Существуют различные трактовки «законности», некоторые из них схожи по смыслу, а некоторые – вовсе противоположные. Это объясняется сильной политизированностью явления, а также тем, что в разные периоды времени различные правящие элиты придавали категории законности то содержание, которое отражало устремления данных правящих элит.

Действующая Конституция Приднестровской Молдавской Республики не содержит точного указания на законность как основополагающий принцип деятельности органов государственной власти, должностных лиц, государственных организаций, граждан. Однако создание Приднестровской Молдавской Республики и ее провозглашение демократическим, правовым государством обязывало включить в число конституционных принципов государства законность, гарантирующую необходимую правовую безопасность в обществе.

С темой законности связан ряд проблем. Одной из этих проблем является определение законности. В юридической литературе прошлого десятилетия по неполным подсчётам их около пятнадцати. В системе юридических понятий категория законности толковалась и как способ осуществления государственной власти, и как ключевое звено правовой системы, и как порядок общественно-политической жизни, и как модель государственного управления обществом, и как необходимый элемент демократии, и как политико-правовой режим. В современной учебной литературе так и не появилось единого мнения в понимании законности. Наиболее распространённое понятие этой категории определяет законность как неукоснительное, абсолютное и четкое соблюдение и исполнение законов всеми субъектами права [1, с. 310]. И такое определение имеет ряд недостатков.

Во-первых, ключевыми словами в этом понятии являются «соблюдение и исполнение», в которых отражен первоначальный смысл и суть рассматриваемого явления в любом его толковании. Нет соблюдения – нет и законности. Но соблюдение и исполнение норм права, закона есть правомерное поведение, явление, обозначенное в научной литературе как реализация норм права. Дополнение определения словами «абсолютное», «четкое», «неукоснительное», как это делают многие авторы, которые в юридической литературе делятся своим понимаем определения законности, не меняет смысла. Поведение может быть либо правомерным, то есть законным, либо неправомерным (незаконным) [2].

Некоторые авторы принимают нестандартную позицию и на вопрос «нарушается ли законность в случае нарушения закона» дают неоднозначный ответ: «И да, и нет». По их мнению, законность нарушается в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, остается безнаказанным, когда решение органа государственной власти, являющееся незаконным, остается в силе. В этой связи законность, по мнению все тех же авторов, не нарушается, когда закон восторжествовал: преступник понес наказание за совершенное преступление, действия и решения органов государственной власти, осуществленные и принятые в нарушение действующего законодательства, отменены. На основе своих мнений авторы и сформировали следующее определение: «Законность – это торжество закона, такое состояние взаимоотношений в государстве и обществе, при котором предпринимается всё возможное, чтобы закон никем не нарушался, а в случае нарушения опять-таки делается всё возможное, чтобы без промедления восстановить нарушенные права и наказать виновных» [3, с.432].

Во-вторых, в случае определения законности исключительно через соблюдение и исполнение законов, вопросы касательно характера самих законов не затрагиваются. Помимо этого, следует отметить, что законы бывают разными – демократическими, справедливыми, гуманными (правовыми), антидемократическими. Исходя из вышесказанного, законность есть соблюдение всех этих законов.

В-третьих, понятие законности не охватывает сферу создания законов или законотворчество, говоря шире – правотворчество. Но, несмотря на это, данные процессы также подвергаются оценке с позиции идей нравственности и законности. При издании законов должны учитываться права человека и гражданина, принципы международных гуманитарных стандартов.

Помимо таких слов, как «соблюдение», «исполнение», некоторые авторы применяют и другие: «режим», «метод», «принцип», используя их в качестве подходов к понятию законности. Некоторые исследователи указанной категории считают, что законность – это метод государственного управления обществом, который основан на соблюдении предписаний действующего законодательства всеми субъектами права. Данная позиция является привлекательной, но не совсем корректной.

Возникает вопрос, какой именно метод рассматривается авторами: правового регулирования или осуществления государственной власти. В теории права метода законности нет. Что касается теории государства, то здесь методы относятся к государственному режиму. Но и в их перечне отсутствует законность. Однако, учитывая то, что право – явление политическое, логично включить законность в политический режим в качестве средства осуществления политической и государственной власти. Это четко прослеживается на примере советского государства.

Подход к законности как к режиму вызывает сомнения. Во-первых, это связанно с тем, что он трактуется очень широко в качестве:

а) режима неуклонного действия правовых норм [4, с.599];

б) режима обеспечения жизни [5, с.485];

в) режима реального господства закона в общественной жизни [6, с.579];

г) правового режима [7, с.4];

д) государственно-правового режима [8, с.442].

Системный характер законности как режима затрудняет ее понимание. В нем, как правило, выделяют три компонента: верховенство закона, безусловное исполнение его требований, наличие специальных механизмов, которые гарантируют безопасность и защиту личности от произвола.

Во-вторых, режим является социальным состоянием общественной жизни в конкретный промежуток времени [9]. Здесь мы обращаемся к категории «правопорядок». Законность в качестве правового режима утверждается в результате правового урегулирования тех отношений в социуме, которые должны регламентироваться правовыми нормами и поддаются такому регламентированию. Говоря иначе, снова появляется удвоение понятий касательно одного явления. Кроме всего остального, такой подход порождает вопрос законности как явления, в случае, когда в государстве не соблюдаются законы.

Состав законности, количество элементов, которое содержит эта категория, и определение их содержания вызывает не меньше вопросов. Кандидат юридических наук Е.Л. Кдлян утверждает, что законность является системным образованием, содержащим в себе принципы требования и режимы, воплощающие безусловное соблюдение и практическую реализацию всеми субъектами правовой системы социума соответствующих ей законов, подзаконных актов и иных источников права. Элементы законности, приведенные автором, являются формами бытия одного и того же явления, которые переходят в содержание друг друга, находясь при этом в постоянном взаимодействии, и способствуют взаимному обогащению и дополнению. Учитывая, что законность как одно явление не может иметь несколько форм, а также принимая во внимание, что одна форма не может поглощать другую с условием сохранения основной, конструкция, предлагаемая автором, вызывает вопросы и возражения.

Понимание категории законности доктором юридических наук, профессором А.В.Мелехиным также является спорным. По мнению А.В. Мелехина законность является системой юридических правил, норм, средств, гарантий и государственных структур, предназначенной обеспечивать процесс их реализации [10, с.616]. Из вышесказанного следует, что законность является и системой права, и актами применения, договорами и иными индивидуальными актами, и государственным аппаратом. В этой связи с автором указанного мнениясложно согласиться, так как данное утверждение является спорным, потому что элементы, приведенные им в понимании законности, являются самостоятельными явлениями со своими понятийными аппаратами и находятся вне законности.

Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Т.Я.Хабриева считает, что категория законности состоит из таких элементов, какправовой режим и факт реальной жизни, требование, цель, принцип, определенное состояние в государстве и социуме. Приведенное понимание законности также вызывает свои вопросы и возражения. Во-первых, цель законности не является собственно законностью. Цель – это идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта, финальный результат, на выполнение которого преднамеренно направлен процесс. Вместе с тем, цель является частью любого общественного явления. Цель имеется у нормы права, у юридической ответственности, но нельзя говорить о том, что это и есть непосредственно правовая норма или юридическая ответственность. Во-вторых, требование, являющееся структурным элементом исследуемой категории – это условие, обязательное для выполнения кем? Также Т.Я. Хабриева не уточняет, чье это требование – органов государственной власти, юридических лиц, граждан. Далеко не все нормативные правовые акты, уставы и положения организаций не содержат такого требования законности. Если говорить о физических лицах, то, к примеру, обращение граждан с искомв порядке гражданского судопроизводства о восстановлении нарушенных прав нельзя признать законностью. Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, требование законности не является законностью. Интерпретация законности как требования представляется слишком общей и расплывчатой для дефиниции. Государство может постоянно требовать от органов государственной власти и граждан соблюдения законов, но от одного лишь требования ничего не изменится и законности все равно не будет. Законность возникнет лишь в том в случае, когда эти требования будут выполняться и соблюдение законов создаст нужный режим и стабильность в социуме.

По мнению О.И.Куленко категория законности включают в себя следующие элементы:

а) общеобязательность права;

б) необходимость правомерного поведения всех участников общественных отношений;

в) особый режим общественно-политической жизни, при котором не оставалось бы места для произвола [11].

Отметим, у данных элементов отсутствует твердое обоснование, а проанализировав эти элементы, заключаем о том, что общеобязательность и необходимость правомерного поведения являются признаками права, но никак не законности. А если говорить об исключении произвола из общественной жизни, то здесь следует отметить, что на данный момент ни одному государству не удалось полностью искоренить правонарушения граждан.

Вызывают возражения позиции и других авторов. Так, по мнению М.Б.Смоленского, Г.А. Борисова и Е.Е. Тонкова, законность состоит из:

а) нормативной основы, которая определяется содержанием действующего законодательства государства;

б) теоретической основы, которая образуется правовыми взглядами и концепциями;

в) условий, средств и приёмов осуществления законности;

г) системы защиты законности, в том числе государственный контроль и надзор за действием законов.

Позиция советского правоведа М.С.Строговича, заключающаяся в том, что законность состоит из: «черты», «свойства», «метода», «средства», «орудия», «элемента», «принципа», «условия» [12], также не является оптимальной.

Многообразие позиций и взглядов, существующих в настоящее время, демонстрирует отсутствие ясности и четкого понимания в содержании понятия законности, а мнение о полисемичности исследуемой категории в виду отсутствия верного базового определения и противоречивости множества предлагаемых трактовок (в настоящей статье названы лишь некоторые из них) не приемлемо.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что понимание законности сегодня уже не соответствует нынешним представлениям о том, какой именно должна быть законность. Необходимо не только переосмыслить данное явление, но и продолжать поиск приемлемого, наиболее чёткого и достаточно полного определения законности так какперед нами сложный политико-правовой феномен, затрагивающий интересы всех и каждого в отдельности и требующий вдумчивого анализа.

 

Список литературы:

  1. Бошно С. В. Теория государства и права: учебное пособие. – М., 2007.
  2. Кдлян Е. Л. Законность как фактор воздействия на правовое поведение личности (вопросы теории): автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2009.
  3. Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права. – Минск, 2005.
  4. Пиголкина А.С. Теория государства и права: учебник / М., 2006.
  5. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для вузов. – М., 2004.
  6. Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник. – М., 2006.
  7. Хабриева Т. Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. – 2009. – № 3.
  8. Смоленский М. Б., Борисов Г. А., Мархгейм М. В., Тонков Е. Е. Теория государства и права. – Ростов н/Д, 2011.
  9. Солуков А. А. Законность как состояние // Правоведение. – 2011. – №7
  10. Мелехин А. В. Теория государства и права. – М., 2007.
  11. Куленко О. И. Соотношение законности и конституционной законности//Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 4.
  12. Строгович М. С. Социалистическая законность в советском обществе // Вопросы советского государства и права. – М., 1957.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.