Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 31(75)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Лукманхакимова М.Ю., Приходько Е.В. КВАЛИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 31(75). URL: https://sibac.info/journal/student/75/153664 (дата обращения: 29.03.2024).

КВАЛИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Лукманхакимова Марьям Юнусовна

магистрант, Российский государственный университет правосудия (РГУП),

РФ, г. Москва

Приходько Екатерина Викторовна

магистрант, Российский государственный университет правосудия (РГУП),

РФ, г. Москва

Классификация судебных экспертиз может производиться по различным основаниям:

  1. объему исследования,
  2. численности и составу экспертов,
  3. характеру (отрасли) специальных знаний в совокупности с решаемыми задачами;
  4. последовательности проведения,
  5. объектами исследования.

В зависимости от объема исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела, если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта [4].

Так как дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения [5].

Например, если:

- заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;

- выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;

- возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;

- были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному (ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 70 УПК РФ, ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ);

- необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение.

При назначении повторной судебной экспертизы в резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и полученные в результате ее производства выводы.

В зависимости от численности исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные и комиссионные. 

Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов, специализирующихся в одном или различных родах или видах экспертизы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 руководитель государственного экспертного учреждения обязан поручить производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов. В свою очередь эксперт, которому поручено производство экспертизы, имеет право ходатайствовать перед руководителем государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, т. е. фактически о производстве комиссионной экспертизы (ст. 17 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001). Если экспертиза выполняется вне экспертного учреждения, по логике вещей, казалось бы, эксперт должен иметь право заявить аналогичное ходатайство лицу или органу, назначившим экспертизу. Однако такая возможность предусмотрена только в ч. 3 ст. 85 ГПК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ; ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предоставляют эксперту подобного права.

Ответственность за организацию комиссионной судебной экспертизы возлагается на руководителя судебно-экспертного учреждения. Спецификой комиссионных экспертиз является совместная работа во временном коллективе в течение определенного срока. Поэтому руководитель экспертного учреждения при формировании комиссии экспертов не только руководствуется соображениями о профессионализме экспертов, их опыте и компетентности в решении поставленных вопросов, но и учитывает психологическую совместимость экспертов, возможность их совместной работы [5].

Для успешного решения поставленных задач комиссия экспертов, как и любая иная рабочая группа, должна действовать согласованно. Хотя каждый из членов комиссии, которой поручено производство судебной экспертизы, независим, существует необходимость координации интеллектуальной деятельности всех членов комиссии экспертов и принятия коллективного решения. Судебные эксперты — члены комиссии самостоятельно проводят исследования, оценивают результаты и принимают решения, но для формулирования единого мнения (если в результате производства экспертизы члены комиссии придут к общему выводу) они должны согласовывать свои самостоятельные решения.

В группе эксперты работают в условиях формального равенства. Однако нельзя игнорировать трудности групповой деятельности экспертов. В ряде случаев у некоторых членов комиссии может возникнуть необходимость принимать решения в условиях преодоления эмоционального напряжения, связанного с расхождением в оценке выявленных признаков членами комиссии. Возможна также боязнь менее опытных или менее уверенных в себе экспертов обнаружить недостаток знаний и умений. Эти и другие обстоятельства требуют организации работы в условиях сплоченности коллектива, обусловливающей сочетание индивидуальных и совместных действий членов комиссии экспертов. При производстве комиссионных экспертиз в равной степени недопустимы как конформизм, беспринципность или легкая внушаемость членов комиссии, так и излишняя самоуверенность, авторитарность, навязывание собственного мнения.

Для успешной работы комиссии один из экспертов может играть роль эксперта-организатора. Иногда в литературе эксперт-организатор называется ведущим экспертом [6], но этот термин представляется неточным, поскольку ни при каких условиях процессуальные функции организатора экспертного исследования не могут отличаться от функций каждого из членов экспертной группы. Любое неравноправие экспертов, наделение одного из них обязанностью (и правом) производить окончательную оценку результатов исследований, проведенных другими экспертами, нарушает гарантии объективности и достоверности экспертизы, обезличивает процесс формирования экспертных выводов.

Поскольку эксперт-организатор не является процессуальной фигурой и не обладает какими-либо дополнительными процессуальными полномочиями в сравнении с другими членами комиссии, его деятельность должна быть регламентирована соответствующим положением (инструкцией) о производстве комиссионных экспертиз.

Законодатель не указывает, кто конкретно назначает экспер- та-организатора. По нашему мнению, если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, он должен назначаться руководителем этого учреждения. Учитывая, что ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001предусматривает назначение экспертов руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, возлагая напоследнего вопросы организации судебной экспертизы, представляется логичным, чтобы он назначал и эксперта-организатора. К тому же руководитель экспертного учреждения имеет представление об организационных способностях своих подчиненных, их психологической совместимости, опыте, авторитете и личных качествах. С учетом этих данных он и возлагает функцию эксперта-организатора на одного из экспертов. Такое указание, по нашему мнению, должно быть дано в письменной форме.

В случае выполнения судебной экспертизы экспертами нескольких экспертных учреждений эксперта-организатора должен назначать руководитель того экспертного учреждения, куда субъект, назначивший экспертизу, направил материалы экспертизы. Если комиссия состоит из частных экспертов, эксперта-организатора должен определить субъект, назначающий судебную экспертизу [5].

При производстве комиссионной судебной экспертизы группой экспертов (не менее двух), специализирующихся в одном роде или виде судебных экспертиз, например в судебной транс-портно-трасологической, судебно-бухгалтерской, судебной пожарно-технической экспертизе, каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, составляет отдельное заключение (ст. 22 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001).

Комиссионные экспертизы назначаются в особо сложных случаях, а также при производстве повторных экспертиз. Некоторые роды экспертиз выполняются только как комиссионные. Однако далеко не всегда назначение комиссионных экспертиз обоснованно. В некоторых случаях комиссии экспертов поручается исследование большого количества однородных объектов, и каждый из экспертов исследует свою группу объектов. Причем исследования экспертов, включенных в комиссию, никак не связаны между собой [7].

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний.

По одному гражданскому или уголовному делу возможно проведение комплекса различных судебных экспертиз, в отношении как одного и того же объекта, так и группы объектов. Например, по документу, содержащему рукописный текст, подпись и печать, может быть назначен комплекс судебных экспертиз:

- судебная дактилоскопическая экспертиза следов рук на документе (не оставлены ли эти следы конкретными лицами);

- судебная почерковедческая экспертиза рукописного текста (не выполнен ли текст данным лицом);

- судебно-техническая экспертиза документов (для проверки подлинности подписи и печати).

При этом каждая судебная экспертиза выполняется отдельно и оформляется соответствующим заключением. Обязанностью руководителя экспертного учреждения является решение вопроса о последовательности производства этих судебных экспертиз, поскольку при осуществлении экспертных исследований в объект экспертизы могут быть внесены изменения. Так, если производить почерковедческую экспертизу ранее,чем дактилоскопическую, эксперт-почерковед может уничтожить следы пальцев рук на документе или оставить собственные следы.

Комплексной является такая экспертиза, при производстве которой решение вопроса невозможно без одновременного совместного участия специалистов в различных областях знания для формулирования общего вывода.

Каждый судебный эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, осуществляет исследования и подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Выводы, сделанные экспертом самостоятельно, без участия специалистов иных областей знания, подписываются им единолично. Выводы по общим вопросам, которых, как правило, вкомплексной экспертизе немного, подписываются всеми участвовавшими в экспертизе экспертами. При этом предполагается, что каждый эксперт обладает не только узкой специализацией, но и знаниями в пограничных областях наук, которые использованы при даче заключения [7].

По характеру специальных знаний, объектов и решаемых задач судебные экспертизы принято подразделять на классы, роды и виды. При этом основой классификации является род судебных экспертиз, который обычно указывает и на пределы компетенции судебного эксперта.

Так например:

Судебные экспертизы оружия и следов его применения включают следующие экспертизы: судебно-баллистическая экспертиза занимается исследованием

- огнестрельного оружия, следов его применения, боеприпасов, устанавливает обстоятельства выстрела и пригодность оружия для использования, дает возможность идентифицировать оружие по следам на пулях и гильзах,

- судебная экспертиза холодного оружия устанавливает, является ли объект исследования холодным оружием и можно ли использовать его с этой целью, определяет способ изготовления холодного оружия.

Судебные экспертизы веществ и материалов помогают обнаружить вещества и материалы, как правило, присутствующие в микроколичествах, диагностировать их природу происхождения, назначение, причину видоизменения; определяют групповую принадлежность объектов, а в отдельных случаях возможна и идентификация. Подразделяются на роды экспертиз: лакокрасочных материалов и покрытий; объектов волокнистой природы; нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; стекла и изделий из него, фарфора, фаянса, керамики; металлов и сплавов; полимерных материалов и изделий из них; наркотических средств и сильнодействующих веществ; парфюмерно- косметических изделий [5].

Россинская Е. И. пишет:

Судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков разрешают задачи, связанные с установлением состава, соответствия стандартам, рецептуре, определением технологии и времени изготовления, способов фальсификации мяса и мясных продуктов, рыбы и рыбопродуктов, молока и молочных продуктов, хлебобулочных и кондитерских изделий, меда, пищевых жиров и масел, кулинарных изделий (готовых блюд), алкогольных, слабоалкогольных и безалкогольных напитков, круп и других сыпучих продуктов, концентратов, вкусовых приправ и др., установлением содержания в них химически вредных веществ (нитратов, пестицидов и проч.).

Судебные инженерно-технические экспертизы включают следующие экспертизы: судебная пожарно-техническая экспертиза (экспертиза очага пожара, путей и времени распространения огня; экспертиза пожаров от электротехнических причин, технологических причин, природных явлений); судебная электротехническая экспертиза изучает причины возникновения аварийных режимов в электросетях и электрооборудовании, работу аппаратов защиты электросетей и проч.; судебная автотехническая экспертиза (экспертиза технического состояния транспортных средств; механизма дорожно-транспортного происшествия; инженерная экспертиза психофизиологического состояния водителя); судебная взрывотехническая экспертиза (экспертиза по факту взрыва, когда решается вопрос о его причине; экспертиза взрывчатых веществ и взрывных устройств); судебная строительно-техническая экспертиза по установлению объема и качества строительно-монтажных работ, стоимости материалов, обоснованности проектов, технических причин аварий.

Судебные компьютерно-технические экспертизы включают следующие экспертизы: судебная аппаратно-компьютерная экспертиза — исследование технических

- (аппаратных) средств компьютерной системы; судебная программно-компьютерная экспертиза — изучение функционального предназначения, характеристик и реализуемых требований, алгоритма и структурных особенностей, текущего состояния программного обеспечения компьютерной системы; судебная информационно-компьютерная экспертиза (данных) — поиск, обнаружение, анализ и оценка информации, подготовленной пользователем или порожденной (созданной) программами для организации информационных процессов в компьютерной системе; судебная компьютерно-сетевая экспертиза основывается прежде всего на функциональном предназначении компьютерных средств, реализующих какую-либо сетевую информационную технологию (в том числе интернет-технологии).

Она выделена в отдельный вид в связи с тем, что лишь использование специальных знаний в области сетевых технологий позволяет соединить воедино полученные объекты, сведения о них и эффективно решить поставленные экспертные задачи.

К судебно-почвоведческим экспертизам относятся: судебная экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе производится в целях установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о пребывании человека либо животного или нахождении предмета на конкретном земельном участке; судебная минералогопочвоведческая экспертиза производится в целях установления природы минералов, источника их происхождения, состава и технологии производства их синтетических аналогов и имитаций; судебная землеустроительная экспертиза производится в целях определения границ локального земельного участка; судебная эколого-почвоведческая экспертиза производится при исследовании экологических правонарушений для исследования негативного антропогенного воздействия на почву [3].

Судебно-биологические экспертизы осуществляются в целях следования объектов живой природы. К ним относятся: судебно-ботаническая экспертиза, которая производится в целях установления природы растительных объектов (овощей, фруктов, строительного леса, сена, составляющих некоторых пищевых продуктов и проч.), их родовой, групповой (таксономической) принадлежности, источника происхождения;судебно-зоологическая экспертиза, которая разрешает задачи, связанные с исследованием волос домашних, пушных и других животных перьев птиц, чешуи рыб и проч., установлением их принадлежности к определенным группам, отождествлением конкретных объектов животного происхождения, установлением их принадлежности к определенному источнику; судебно-биологическая экспертиза крови, выделений, органов и тканей, позволяющая диагностировать эти объекты, установить их принадлежность человеку или животному, осуществить индивидуальную идентификацию особи; судебная экспертиза ольфакторных следов, осуществляемая с целью идентификации человека по ольфакторным (запаховым) следам [7].

Судебно-медицинские экспертизы включают: судебно-медицинскую экспертизу живых лиц, разрешающую задачи, связанные с определением степени тяжести вреда здоровью, состояния здоровья, возраста человека, беременности, родов, абортов, алкогольного опьянения и др.; судебно-медицинскую экспертизу трупов, позволяющую установить причину и время наступления смерти, механизм и обстоятельства причинения телесных повреждений, их характер и др.; судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств (крови, волос, выделений человека, органов и тканей), позволяющую установить групповую принадлежность этих объектов, а в ряде случаев осуществить индивидуальную идентификацию лица, что особенно важно при расследовании убийств, изнасилований, причинении тяжкого вреда здоровью.

По объему исследования судебные экспертизы делятся на основные и дополнительные (ст. 207 УПК РФ, ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ). Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта и ранее не ставившиеся перед экспертом. Дополнительная экспертиза в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

По последовательности проведения судебные экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным, вызывает сомнения или при ее производстве были допущены нарушения процессуальных норм. Повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам [4].

Комплексной экспертизой является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично. Выводы по общим вопросам, которых, как правило, в комплексных экспертизах немного, подписываются всеми участвовавшими в производстве экспертизы судебными экспертами. При этом предполагается, что каждый из участников комплексной экспертизы помимо узкой специализации обладает знаниями в пограничных областях наук, которые использовались при даче заключения. Примером такой экспертизы может являться комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, назначенная для установления механизма дорожно-транспортного происшествия [4].

Задачи конкретной судебной экспертизы формулируются следователем (судом) в виде вопросов в постановлении (определении) о назначении экспертизы. При этом задачи не могут охватить весь предмет конкретного вида (рода) судебной экспертизы, они всегда уже него. Ю.К. Орлов считает, что предмет определяет какие-то качества экспертизы в статике, а задачи предполагают динамику, характеризующую процесс их решения . Для решения задач конкретной судебной экспертизы формируется иерархия подзадач и порядок их решения. Эта иерархия наглядно представлена в методиках конкретных видов (родов) судебных экспертиз.

Проблемам классификации судебных экспертиз большое внимание в своих трудах уделили Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, С.Ф. Бычкова, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, Е.И. Галяшина, В.И. Гончаренко, А.М. Зинин, Н.П. Майлис, В.С. Митричев, Е.Р. Россинская, С.А. Смирнонва, И.Н. Сорокотягин, А.Р. Шляхов и др. Особое значение проблема классификации судебных экспертиз приобретает в настоящее время в силу увеличивающихся масштабов интеграции и дифференциации научных методов. Интенсификация вышеназванных процессов привела к тому, что к общеизвестным трем классам наук (общественные, естественные, технические) добавилась новая группа гибридных наук, которые, в свою очередь, делятся на комплексные, интегральные и синтетические. Не вдаваясь в дискуссию об отнесении тех или иных наук к определенному классу, отметим, что общую теорию судебной экспертизы мы относим к числу синтетических наук.

В заключение хотелось бы повторить общепринятые основания классификации судебных экспертиз:

а) по объему исследования: основные и дополнительные;

б) по последовательности проведения: первичные и повторные;

в) по количеству экспертов, назначаемых для производства исследований: единоличные и комиссионные;

г) по количеству применяемых отраслей знаний: однородные (одноотраслевые) и комплексные.

Научно обоснованная классификация судебных экспертиз и их задач крайне необходима, так как способствует развитию отдельных классов, родов и видов судебных экспертиз; облегчает ориентацию следователя в огромном объеме различных видов, родов и классов судебных экспертиз при решении вопроса об отнесении предмета к тому или иному виду судебных экспертиз и формулировке задачи перед судебным экспертом; позволяет правильно выбрать судебно-экспертную организацию или учреждение, в котором имеются сведущие лица, компетентные в решении выносимых на экспертизу вопросов; позволяет совершенствовать организацию работы судебно-экспертных организаций; побуждает совершенствовать научно-технические средства и оборудование, используемые при производстве судебных экспертиз; целенаправленно обучать судебных экспертов по конкретным видам и родам судебных экспертиз.

 

Список литературы:

  1. ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001.
  2. Моисеева Т.Ф. Основы экспертно-судебной деятельности. Конспект лекций. – М.: РГУП, 2016. – 162 с.
  3. Российская Е. Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе. Киев, 1992.
  4. Аминев Ф. Г. Судебно-экспертная деятельность в РФ: Современные проблемы и пути их решения. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Уфа. 2016.
  5. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р. Россинской - 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М,2016.-368 с.
  6. Шляхов Л. Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985.
  7. Ерхов П.Б.. Кримналистика. Лекционный материал. Москва - 2013.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.