ЮВЕНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В преамбуле Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985г. (далее–«Пекинские правила») говорится: «Молодежь…нуждается в особой заботе и помощи в области физического, духовного и социального развития ,а также в правовой защите в условиях мира, свободы, достоинства и безопасности». Этой же идеей проникнуты и иные международные  акты, затрагивающие вопросы осуществления судопроизводства в отношении несовершеннолетних [2, с. 25], причем как жертв преступлений, так и правонарушителей. Общая концепция гуманизации правосудия для подростков закономерно была воспринята и отечественной системой права. Особого внимания заслуживает так называемая «парадигма восстановления», имеющая полезный социальный эффект для обеих сторон уголовно-правового конфликта. Говоря о различных механизмах защиты прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, как правило, используют термин «ювенальные технологии», который уже прочно закрепился и в научных источниках, и в судебной практике. Его определяют как «комплекс мер, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, и содействующих возвращению подростка к законопослушной жизни, его адаптации и обеспечению безопасности общества»[3, с.58].

Обобщенный опыт отдельных регионов по их применению:

1. Наиболее распространена практика специализации судей. Это прослеживается практически во всех без исключения субъектах Российской Федерации, а в некоторых (Московская область, Красноярский край) созданы специальные составы судов, проверяющие в качестве суда второй инстанции законность не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, реже встречаются специализированные суды для несовершеннолетних (модельные ювенальные суды в городах Таганрог, Шахты Ростовской области).

2. Наибольший эффект в плане снижения рецидива и профилактики иных общественно опасных деяний несовершеннолетних дает технология профессионального социального сопровождения процесса отправления правосудия (Ростовская, Саратовская области, г. Санкт-Петербург), что позволяет не только избрать оптимальную меру воздействия уголовно-правового характера, но и разумно сочетать ее с мерами по ресоциализации подростка-девианта.

3.Суды различных субъектов Российской Федерации, как правило, не используют все известные ювенальные технологии, а применяют их избирательно. Например, в некоторых судах Кировской области используются программы примирительных процедур с привлечением представителей общественной организации «Вече», имеющих специальную подготовку, а также специалистов-психологов, использующих методики психодиагностики несовершеннолетних подсудимых в целях разработки программ их ресоциализации.

4.Расширяется практика вынесения судебных решений, содержащих индивидуальный план реабилитации несовершеннолетнего правонарушителя. В отдельных случаях это кратко отражается в резолютивной части приговора, но все чаще облекается в форму частного постановления суда, предусмотренного ч.4ст.29 УПК РФ.

5. Не вполне хорошо зарекомендовала себя практика возложения обязанностей психологов и социальных педагогов по составлению доклада суду о личности несовершеннолетнего преступника и карты социального сопровождения на помощников судей (Брянская, Липецкая, Ростовская, Свердловская области, некоторые суды Ленинградской области, Камчатский край, Республика Карелия). Большинство регионов (Иркутская, Магаданская ,Саратовская и другие области) отказываются от нее в пользу привлечения в процесс узких профильных специалистов либо заранее запрашивают их заключения и рекомендации.

6. В отдельных регионах (Республика Чувашия) социальное сопровождение подростка-правонарушителя с составлением соответствующей карты специалистами органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних осуществляется  сразу после возбуждения уголовного дела, что представляется целесообразным, но пока не получило значительного распространения. В ходе расследования и дальнейшего движения дела карта корректируется и поступает в суд вместе с уголовным делом. Кроме того, в некоторых субъектах Российской Федерации успешно внедряются инновационные методики первичной профилактики девиантного поведения среди подростков, например «поведенческая терапия» в Архангельской области [2, с.69] ,которые можно использовать и для профилактики рецидива в программах индивидуальной реабилитации.

7. С положительной стороны зарекомендовал себя так называемый социальный патронаж в отношении лиц, закончивших образовательные учреждения закрытого типа и освободившихся из воспитательных колоний, который осуществляется социальными службами при содействии учреждений дополнительного образования, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, представителей духовенства (Пермский край, Республика Карелия).

Таким образом, опыт регионов по применению ювенальных технологий показывает отличные результаты: идет снижение показателей рецидива среди несовершеннолетних и молодежи, оступившиеся подростки получают реальную поддержку в процессе социализации со стороны социальных служб, общественных организаций, духовенства, судов .Однако приходится констатировать, что большинство данных технологий все же работает на защиту несовершеннолетних, являющихся правонарушителями, а не потерпевшими.

В этой связи видятся необходимыми следующие шаги, которые должны быть, сделаны на пути перспективного развития уголовно-процессуальной политики:

–дальнейшее развитие системы ювенальных судов, рассматривающих дела не только о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, но и о преступлениях

– широкое внедрение института медиации по уголовным делам небольшой и средней тяжести в случаях, когда субъектом преступления или потерпевшим выступает несовершеннолетний. Модель медиативной процедуры должна предусматривать не просто участие посредника в разрешении уголовно - правового конфликта, но и разработку специальных программ восстановления для правонарушителя и потерпевшего в целях недопущения в будущем повторной виктимизации и рецидива;

–законодательное закрепление возможности подачи заявления о преступлении непосредственно несовершеннолетним;

–расширение категорий несовершеннолетних потерпевших, которым в соответствии с УПК РФ по их ходатайству или ходатайству законных представителей должен быть предоставлен за счет средств федерального бюджета адвокат в качестве представителя;

–поскольку термин «ювенальные технологии» имеет устойчивое применение в судебной практике, назрела необходимость в принятии отдельного федерального закона, посвященного регламентации видов данных технологий и порядка их применения.

Список литературы:

1. Гладышева О., Солонникова Н. Несовершеннолетние заявители о преступлении//Законность. 2008. №8. C.45 – 47.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН). Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
3. Кучин а М.С. Опыт применения ювенальных технологий в России // Мировой судья. 2017. № 6. С. 30 – 35.
4. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2018 год. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: https://docviewer. yandex.ru/view/ 100607723/?*=lQ