ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ КАК ФУНКЦИИ ПРОКУРАТУРЫ

Многие определяют статус прокурора достаточно высоко, его личность ассоциируется с гарантом законности. Возложение на прокуратуру функций уголовного преследования, участия в рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции и некоторых иных функций имеет прямое и непосредственное отношение к реализации основной функции прокуратуры – надзора. Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения особенностей процессуального статуса прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного дела, где вопрос об уголовном преследовании – функции прокуратуры в ходе уголовного судопроизводства далек от всесторонней содержательной разработки, которая бы позволила исключить любые неточности и противоречия.

Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, которую осуществляет сторона обвинения для изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления [6, с. 6]. Именно уголовное преследование является одной из центральных категорий науки уголовного процесса.

Понятие «уголовное преследование» по содержанию – термин, который определяет совокупность действий различных лиц для установления обстоятельств преступления, выявления лиц, виновных в его подготовке [1, с. 23]. Уголовное преследование не отвечает общей совокупности признаков функции, поэтому процессуальной функцией не является.

Прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, которая от имени РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ, а также, надзор за исполнением законов, которые действуют непосредственно на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и ряд других различных функций, которые предусматриваются непосредственно законодательством.

Законодательство исходит из того, что преследование осуществляют следственные органы, хотя при этом стороной обвинения в суде выступает в первую очередь прокурор, которому УПК РФ данное право предписывает.

Формы участия прокурора в процессе судебного разбирательства по уголовному делу довольно разнообразны. Одной из таких является участие в качестве государственного обвинителя. Такая деятельность обладает исключительно процессуальным характером, это форма реализации уголовного преследования. Полномочия прокурора по конкретному уголовному делу могут быть подразделены на две группы: осуществление уголовного преследования непосредственным образом; надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, а также предварительного следствия [8, с. 35].

Участие прокурора в рассмотрении дел – это одно из значимых направлений деятельности прокуратуры. Ст. 246 УПК РФ обязывает всех прокуроров принимать непосредственное участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, не только в федеральных судах, но и в делах, рассматриваемых мировыми судами.

Прокурор в судебном заседании, принимая участие в качестве государственного обвинителя, реализует собственные, характерные только для него процессуальные цели, среди таких целей выделяется осуществление уголовного преследования на основе законности, обоснованности обвинения [7, с. 87]. Прокурор обязан всецело и на законных началах поддерживать обвинение только в меру его доказанности, не упуская из виду факты, говорящие в пользу подсудимого.

Интерпретируя законодательное определение уголовного преследования можно сказать, что прокурор в рамках такой деятельности является субъектом активного действия. Из сказанного проистекает, что деятельность данного субъекта должна быть всецело направлена на поиск подозреваемого (обвиняемого) и на установление вины. Как и по ряду других вопросов, конечно же, в литературе данный элемент правового статуса прокурора сохраняет свою дискуссионность. В частности, отдельные исследователи полагают, что прокурор не наделяется таким правом, как право проводить следственные действия, как и не имеет права собирать доказательства по делу. Так как прокурор не обладает правом возбуждения уголовного дела, он не обладает никакими полномочиями и правами по ведению предварительного следствия, - такое содержание имеет эта спорна позиция [2, с. 114]. Обладая правом непосредственного ведения надзорной деятельности, прокурор лишь принимает участие в рассмотрении дела, но прямолинейное обвинение – не его право и не его обязанность.

Право совершить отказ от обвинения прокурором, ссылаясь на конкретные мотивы отказа, все же видится спорным [4, с. 357]. Это объясняется даже не одной какой-то единой причиной, а одновременно рядом положений, в частности: необоснованное возбуждение уголовного преследования; признание главных обвинительных доказательств, составляющих наибольшую силу по конкретному делу и неопровержимо доказывающих вину, недопустимыми доказательствами; изменение обвинительных доказательств в ходе ведения процесса; доказательства, которые были предоставлены стороной защиты, оказались поставлены под сомнение.

Данные обстоятельства позволяют судить о том, что при осуществлении уголовного преследования фактическая база субъективного отношения к функции обвинения прокурора, оценка этой базы могут подвергаться изменениям со стороны данного субъекта. Более того, именно на этой стадии у государственного обвинителя вполне обоснованным образом могут сформироваться реальное убеждение в невиновности подсудимого, как и зародиться хотя бы сомнение в этом. Сложность состоит в том, что отказ от обвинения приведет к прекращению уголовного преследования или в целом уголовного дела [3, с. 130].

Некоторые противоречия имеют место и по вопросу последствий, наступающих в связи с отказом прокурора от обвинения. Эти последствия затрагивают потерпевшего. Отдельная часть авторов все еще считает, что не получая согласия потерпевшего на такой отказ, прокурор явно нарушает права первого, оценивая доказательства исключительно с позиции своего внутреннего убеждения, но убеждение последнего и с убеждением потерпевшего вполне может не совпадать [5, с. 86]. В случае отказа потерпевший лишается права изложить суду в законном порядке основания своих убеждений в том, что вина подсудимого доказанной не является.

Таким образом, уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, которая осуществляется стороной обвинения для изобличения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Уголовное преследование – это безусловно одна из функций прокурора в ходе уголовного судопроизводства. Более того, функция надзора, а также функции уголовного преследования выступают в качестве таковых, которые могут существовать в рамках взаимной системы, исключительно друг друга дополняя. Стремление законодателя произвести отграничение власть прокурора в уголовно процессе оказалось чрезмерно большим. Сокращение перечня его полномочий чрезмерно превысило максимально допустимые пределы, обернувшись снижением эффективности не только уголовного преследования, но и в целом его уголовно-процессуальной деятельности. Прокурор в рамках такой деятельности является субъектом активного действия: его деятельность направлена на осуществление поиска подозреваемого, обвиняемого, установление вины. Учитывая значимость данной деятельности, очевидно, что важно продолжать разрабатывать вопрос об уголовном преследовании, его осуществлении и участии, роли в этом процессе такого субъекта, как прокурор.

Список литературы:

1. Авагимова Ю.А. Функции прокурора в уголовном судопроизводстве // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 20. С. 20-26.
2. Борисенко И.В. Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. № 12. С. 112-117.
3. Коршунова О.Н. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел судом присяжных: проблемы и решения // Юридическая мысль. 2017. № 2 (100). С. 124-134.
4. Осипова А.В. Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе // Молодой ученый. 2016. № 18. С. 356-358.
5. Пойда Е.С. Тенденции и перспективы правового регулирования прокурорского надзора в РФ // Основы экономики, управления и права. 2014. № 3 (15). С. 83-85.
6. Смирнов А.Ф. К вопросу о власти прокурора // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 5-11.
7. Тетерина О.А. К вопросу о полномочиях прокурора // Вестник Костромского государственного университета. 2016. № 10. С. 78-91.
8. Харзинова В.М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. 2014. № 15. С. 34-36.