Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 26(70)

Рубрика журнала: История

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Янина А.А. МЕСТО И РОЛЬ ИНСТИТУТА ФАВОРИТИЗМА В УПРАВЛЕНИИ РОССИЕЙ В XVIII В // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 26(70). URL: https://sibac.info/journal/student/70/150019 (дата обращения: 12.08.2020).

МЕСТО И РОЛЬ ИНСТИТУТА ФАВОРИТИЗМА В УПРАВЛЕНИИ РОССИЕЙ В XVIII В

Янина Анна Адамовна

студент, факультет управления Южно-Российский институт управления РАНХиГС,

РФ, г. Ростов-на-Дону

Актуальность работы обусловлена тем, что институт фаворитизма существует и поныне в начале XXI в., и для объективного анализа этого феномена необходимо оценить деятельность фаворитов в эпоху расцвета рассматриваемого явления. При этом до сих пор остается проблема оценки исторических личностей, их деятельности, времени их жизни, так как противоречивые высказывания современников, мнения историков разного времени приводят к противоположным оценкам одного и того же человека.

Под фаворитизмом мы будем понимать социокультурное и политическое явление, широко распространенное при дворах правителей эпохи абсолютизма, благодаря которому происходит возвышение конкретного лица и частичный, а порой и полный переход власти монарха в руки фаворитов. Можно сказать, что это неформальный институт власти, так как он не был закреплен законодательно.

Следует отметить, что фаворитизм не обязательно был связан с интимными отношениями монарха с фаворитом, как это нередко предстает в современных стереотипах. Фаворитизм XVIII в. строился по примеру европейских государств и часто был связан с приближением к себе людей за определенные качества, правда, иногда далекие от тех, которыми должен обладать профессиональный чиновник.

Эрнст Бирон неоднозначная личность в истории России. Его имя хорошо известно, потому что немного найдется характеристик эпох, которые носили бы такую же негативную окраску, как «бироновщина». Эрнст Иоганн Бирон служил обер-камергером на протяжении всего царствования Анны Иоанновны. В мемуарах «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» Бурхарда Миниха личность Э.И. Бирона описана в совершенно невыгодном свете. Причина проста: фельдмаршал Бурхард Миних был организатором заговора против Бирона. Миних говорит о колоссальных казенных средствах, потраченных Бироном на покупку земли в Курляндии и «…на строительство там двух дворцов, не герцогских, а скорее королевских, сверх тех нескольких миллионов, которые были истрачены на покупку драгоценностей и жемчугов для семейства Бирона…» [3, с. 25-79]. Миних смело предположил, что Бирон собирался посадить на российский престол своего сына Петра.

Советская историография ничего не изменила в устоявшемся мнении о Бироне. Всегда без исключения курляндский фаворит царицы «ленивой и малообразованной» [2, с. 68] получал негативные характеристики. Подчеркивалось, что на протяжении царствования Анны Иоанновны «враждебность широких народных масс и особенно русского дворянства к иностранцам и прежде всего к Бирону все более усиливалась» [5, с. 265].

Но в последнем десятилетии XX в. произошло принципиальное изменение в отношении историков к личности Э.И. Бирона. Крупным российским исследователем эпохи дворцовых переворотов является Е.В. Анисимов. В 1994 г. вышла в свет книга «Россия без Петра: 1725-1740», в которой автор описал много неопубликованных архивных материалов и провел критический анализ общеизвестных источников. На основе выводов Е.В. Анисимова можно сказать, что Бирон – больше, чем придворный фаворит. Он – человек, который занимался внутри - и внешнеполитическими вопросами. Он был постоянным докладчиком у императрицы. От его симпатий и антипатий зависела жизнь многих подданных. Материалы, на которые ссылается Анисимов убедительно говорят о ключевом месте фаворита во всех властных структурах. И дело не в том, что Бирон всеми силами стремился к власти, а в том, что чиновники и вельможи сами искали содействия Бирона, потому что «в условиях вязкой бюрократии… делать что-то полезное государству можно было, лишь если этому помогала чья-то мощная рука» [1, с. 250].

Появление в Петербурге «временщика» Бирона вряд ли можно назвать случайностью, потому что политический механизм, созданный в период петровских реформ, нуждался в фигуре фаворита, чтобы освободить большой объем власти, сосредоточенной в руках государей и государынь, не обладавших таким же объемом способностей Петра Великого. Именно Бирон, по мнению историка И.В. Курукина, «…превратил малопочтенный образ ночного “временщика” в настоящий институт с неписанными, но четко очерченными правилами и границами» [4, с. 39]. Бирон являлся влиятельным лоббистом того времени, который мог не только получить царскую подпись-санкцию, но и одним словом запустить механизм исполнения разного рода дел, чтобы нужные решения принимались незамедлительно. Деятельность Бирона на деле означала не установление немецкого господства, а создание лояльной управленческой структуры. Он стал восприниматься как “злой гений” царствования Анны Иоанновны, то есть принял на себя все общественное недовольство, чем оказал услугу своей государыне и помог спасти имидж послепетровской монархии.

Таким образом Э.И. Бирон успешно играл роль информированного и влиятельного посредника между заинтересованным лицом и императрицей как во внешней, так и во внутренней политике. Он стал первым в нашей политической истории фаворитом, превратившим ночного «временщика» в институт власти. В какой-то степени, это явление можно рассматривать как шаг на пути европеизации России.

Роль Э. Бирона в управлении проявлялась в:

  1. укреплении власти Анны Иоанновны после воцарения (императрица не имела своей «партии» — политической силы, на которую она могла бы опереться. Бирон собирал вокруг себя людей, которые должны были составить новое правительство Анны).
  2. решении внутриполитических вопросов (ему удалось склонить императрицу за день до смерти подписать указ, которым регентство до совершеннолетия принца Иоанна Антоновича переходило к Бирону, а не к родителям принца);
  3. решении внешнеполитических вопросов (Бирона считают главным виновником безуспешного окончания русско-турецкой войны 1735–1739, которая завершилась невыгодным для России Белградским миром);
  4. расстановке кадров в придворной среде.

18 век считается апогеем фаворитизма. Роль фаворитов при государях была значительна. Данное явление представляло собой не просто личные отношения между императором и приближенным, а особый институт власти, который делал систему управления более гибкой, но при этом учитывал интересы порой не всего государства, а лишь отдельных заинтересованных лиц. Институт фаворитизма в 18 веке заключался в:

  1. осуществлении управления государством по средствам личного влияния на государя;
  2. формировании структур придворного ведомства и выстраивании системы получения чинов;
  3. источнике распределения благ.

 

Список литературы

  1. Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725-1740. СПб.: Лениздат, 1994.- 496 с.
  2. Анна Иоанновна // Большая Советская энциклопедия: В 30 т. // Гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1970. - Т. 2. 632 с.
  3. Бурхард Х. М. Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи // Безвременье и временщики: воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720-е – 1760-е годы) // Сост., коммент. Анисимов Е.В. Л., М.: Изд. центр "Терра", 1996. - 365 с.
  4. Курукин И. В. "Эпоха дворцовых переворотов" 1725-1762 гг. в контексте политической истории России: автореф. дис. д-ра ист. наук: 07.00.02 / Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ). — Москва, 2004. - 46 c.
  5. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия во второй четверти XVIII в. // Под ред. Барановича А.И., Бескровного Л.Г., Заозерской Е.И. М., 1957. - 867 с.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом