ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Аннотация. Статья посвящена анализу основ предупреждения автотранспортных преступлений. В статье уделяется особое внимание криминализации автотранспортных правонарушений, как метода предупреждения таких преступлений.

Ключевые слова: автотранспортные преступления, правовые основы, предупреждение.

Правовое регулирование мероприятий по предупреждению автотранспортных преступлений имеет важное значение, поскольку проблема четкой правовой регламентации должного поведения участников дорожного движение остается актуальной и сегодня.

Правовое регулирование безопасности дорожного движения осуществляется путем реализации требований соответствующих правил, ГОСТов, инструкции и иных нормативных актов, которые содержат предписания правового, технического, социального характера, а также подкрепляются, как правило, определенными мерами воздействия, в том числе и уголовными санкциями. Однако заметим, что предупредительная сила правовой нормы заключается вовсе не в угрозе наказанием, а прежде всего в организационно-регулирующей роли [1, с. 76]. И на примере автотранспортных преступлений это просматривается особо наглядно, поскольку именно включение в перечень нормативных актов ряда специальных технических, управленческих и иных норм позволило существенно усилить, расширить борьбу в дорожно-транспортными происшествиями в целом.

К настоящему времени следует отметить повышенную роль права при организации и регулировании отношений в сфере применения техники. В данном случае речь идет о регулировании порядка обращения и пользования техническими средствами, взаимодействия лиц, использующих эти средства, требований к их конструкции, а также о создании необходимых условий для эксплуатации техники.

Полагаем, что профилактическое значение организационно-регулирующей роли правовых норм в сфере безопасности дорожного движения сводится к следующим положениям:

- правовое регулирование требований безопасности к конструкции и эксплуатационному состоянию транспортных средств;

- правовое регламентирование требований безопасности к содержанию и строительству дорог;

- четкие требования к лицам, получающим водительское удостоверение, к порядку их обучения и проверке полученных ими знаний;

- установление требований к состоянию, размещению и назначению технических средств регулирования дорожного движения;

- правовое регулирование порядка перемещения по дорогам и взаимодействию участников дорожного движения;

- правовое регулирование иных требований к организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, без правовой регламентации, обеспечить безопасность и организацию дорожного движения невозможно. Именно в устранении причин и условий автотранспортных преступлений и заключается основная профилактическая функция правовых норм.

Нормативно-правовые акты составляют правовую основу государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, определяют деятельность участников дорожного движения, дорожных и иных организаций и предприятий, деятельность соответствующих государственных органов, регламентируя их права, обязанности, задачи и функции в обеспечении безопасности дорожного движения в нашей стране.

Исследуя правоотношения в сфере предупреждения автотранспортных преступлений, следует выделить проблемы криминализации таковых.

Заметим, что мнения ученых о перспективах криминализации или декриминализации неосторожных преступлений не отличаются единством, хотя отмечается, что удельный вес неосторожных преступлений последнее время растети что «… в перспективе эта тенденция будет усиливаться, поскольку искоренение умышленных преступлений пойдет более быстрыми темпами, чем неосторожных» [2, с. 30]. Особое внимание обращено на обстоятельство, указывающее на расширение возможности неосторожного причинения общественно опасных последствий в сфере применения техники. Проблема ответственность за неосторожные правонарушения связывается с развитием научно-технического прогресса. В научной литературе встречается мнение о том, что неосторожные правонарушения в своей совокупности могут стать более опасными для современного общества, чем умышленные деяния, и делается вывод о необходимости усиления борьбы с неосторожными преступлениями, в том числе и с помощью расширения круга уголовно наказуемых неосторожных деяний [3, с. 113]. Здесь имеется ввиду дальнейшая криминализация неосторожных деяний.

Другие авторы, говоря о «сужении неосторожных деяний, преследуемых в уголовном порядка», ратуют за решительную декриминализацию неосторожных правонарушений.

Ретроспективный анализ уголовного законодательства позволяет выявить существенные трансформации, которые происходили со ст. 211 УК РСФСР и ст. 264 УК РФ. Так, в действующей норме законодатель, относительно сохраняя размеры наказания в виде лишения свободы, устанавливает в ч. 2 ст. 264 УК РФ последствие в виде причинения смерти человека, тогда как диспозиция ч. 2 ст. 211 УК РСФСР устанавливала последствия в виде причинения смерти потерпевшему, либо причинение тяжкого телесного повреждения. Очевидно, что в соответствии с действующей редакцией ст. 264 УК РФ, преступные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью перенесены в ч. 1 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает не такую строгую санкцию, как ч. 2 той же нормы.Фактически деяние не стало менее общественно опасным, стала менее строгой ее его правовая оценка. Конечно, подобная новелла имела существенные, прежде всего, социальные последствия - значительная часть людей освобождалась от уголовной ответственности и наказания. В рассматриваемом случае мы наблюдаем переход нормы из одной социально-правовой оценочной категории в другую. Отметим, что декриминализация имеет место в случаях изменения сути деяния, упразднение одного из обязательных элементов, что приводит к разрушению самого состава преступления. Общественная опасность автотранспортных преступлений заключается в их последствиях, которые выступают в качестве квалифицирующего признака. Причинная связь между деянием и наступившими последствиями, как правило, не осложняется вмешательством различного рода объективных факторов. Действия же виновного прямо влияют на наступление преступных последствий. Главное здесь состоит в том, что изучение и установление закономерностей автотранспортных преступлений открывает возможность влиять на них, предупреждая наступление опасных последствий. А ведь именно их предупреждение означает расширение сферы необходимого элемента объективной стороны преступления, и, соответственно, конструирование и законодательное закрепление самого состава, т.е. криминализацию деяния [4, с. 118].

В последние годы, в уголовном законодательстве наблюдается криминализация деяний, связанных с нарушением правил дорожного движения. Это выражается во включении в ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как совершения деяния в состоянии опьянения, а также сопряженного с оставлением места его совершения. Кроме того, об активной криминализации неосторожных деяний, нарушающих правила дорожного движения свидетельствует введенная Федеральным законом от 31.12.2014 №528-ФЗ статья 264¹ УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, которая является ярким примером административной преюдиции в уголовном праве.

Говоря о различных аспектах автотранспортных преступлений, нами представляется та или другая сторона мета и роли правовых норм в практике борьбы с рассматриваемым видом противоправных деяний.

Меры воздействия, санкции, устанавливаемые в отношении виновных лиц, обосновано подтверждают необходимость соблюдения содержащихся в правовых нормах предписаний. Даже сам факт отнесения деяния к числу преступных, и как следствие, резко отрицательная оценка со стороны государства, уже имеет высокое профилактическое значение.

В силу своих нравственных качеств, большинство граждан соблюдают и руководствуются правовыми нормами, в том числе и в сфере дорожного движения, абсолютно добровольно, в связи с чем можно с уверенностью утверждать, чтодля значительного количества участников дорожного движения санкции не несут какого-либо сдерживающего начала, а угроза наказания и его тяжесть не вызывает чувства страха или дискомфорта [5, с. 48-51]. В данном случае работает только запрет на поведение, установленный в диспозиции, тогда как санкция могла бы и отсутствовать. Однако, для дисциплинированных граждан именно санкция вселяет уверенность в том, что лицо, допустившее нарушение, понесет ответственность.

Но все таки определенная часть участников дорожного движения, склонных к совершению правонарушений, сдерживаются от их совершения именно под воздействием угрозы наказания и не идут на конфликт с законом вследствие нежелания быть привлеченными к ответственности. В этом и заключается общепревентивное значение санкции [3, с. 117].

Третьей группой участников дорожного движения являются те, которые, не считаясь ни с правовыми предписаниями, ни с угрозой наказания, совершают преступления.

Особое значение, в рассматриваемой нами сфере общественных отношений имеет проблема социальной справедливости, обеспечение провозглашенного Конституцией РФ принципа равенства граждан перед законом. Данная проблема является одной из ключевых в обеспечении эффективности правоприменительной деятельности в целом, уровень решения которой имеет прямое отношение как к общей, так и частной превенции.Учитывая массовость нарушений установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения и публичность их совершения, данная проблема приобретает исключительно острый характер.

Пути повышения эффективности правоприменительной деятельности разнообразны, но далеко не исчерпаны, т.к. возможности их существенно увеличиваются за счет внедрения достижений науки и техники. Так, внедрение в практику деятельности подразделений ГИБДД контрольно-измерительной аппаратуры, позволяющей точно фиксировать скорость движения автотранспорта, заметным образом позволило снизить случаи лихачества за рулем. Применение сотрудниками ГИБДД трубок «контроль трезвости» значительно облегчило практику выявления лиц, находящихся за рулем в состоянии опьянения. Позволило обеспечить достоверность и полноту и оперативность фиксации этого грубейшего нарушения правил, а также устранило многочисленные конфликтные ситуации.

Любое автотранспортное преступление условно можно назвать административным правонарушением, которое повлекло последствия, предусмотренные уголовным законом. Совершение противоправных действий (нарушение правил обгона, управление в состоянии опьянения, превышение скорости, иные нарушения правил дорожного движения), которые привели к наступлению тяжких последствий, трансформируют деяние из проступка в преступление. Следовательно, успешная борьба с нарушениями правил дорожного движения исключила бы возможность совершения автотранспортных преступлений, поскольку именно административные нарушения являются причинами автотранспортных преступлений.

Однако в число дорожно-транспортных правонарушений входят и такие деяния, совершение которых не может повлечь каких-либо тяжких последствий, и которые не могут быть причиной автотранспортных преступлений. Это, например, нарушения требований наличия на автотранспорте регистрационных знаков, содержания транспортного средства в чистоте и пр. Правонарушения, которые могут повлечь тяжкие последствия и перерасти в преступление, требуют проведения таких же профилактических мероприятий, как и преступления, и разграничить их практически невозможно. Эти мероприятия не только неразрывно связаны, они едины.

Совсем другое дело имеют случаи, когда предупреждению автотранспортных преступлений служит правоприменительная деятельность в отношении правонарушителей. Они составляют не более 20% от числа лиц, ежегодно лишенных водительских прав. Как утверждают исследователи, широкое применение практики лишения нарушителей прав на длительное время не всегда приводит к желаемым положительным результатам, поскольку водители теряют профессиональные навыки управления транспортным средством. Результаты, приведенные исследователями, позволяют утверждать, что наименьший рецидив допускают лица, которые были лишены водительских прав на срок от шести месяцев до одного года. Лишение же прав на более длительный период дает обратный эффект, сравнимый со слишком краткосрочным наказанием [3, с. 120].

Рассматривая правовые аспекты предупреждения автотранспортных преступлений, следует затронуть проблему влияния на действия виновного иных участников дорожного движения, третьих лиц. В криминологической литературе эта проблема, как правило, освещается в двух ракурсах. Во-первых, поведение других участников движения рассматриваются в качестве объективных факторов, усложняющих действия водителя. Значительное место в специальной литературе уделяется проблеме связи поведения правонарушителя с действиями третьих лиц, поведению, провоцирующему преступление [6, с. 322].

Исследование поведения иных участников дорожно-транспортного происшествия, а также потерпевшего с точки зрения их влияния на механизм автотранспортного преступления, а также значения в наступлении общественно-опасных последствий безусловно необходимо. Эта проблема для автотранспортных преступлений не только актуальна, но и имеет ряд особенностей. Так, автотранспортные преступления зачастую совершаются по вине нескольких водителей и других участников дорожного движения. И несмотря на то, что совершено одно происшествие, которое повлекло одни последствия, в процессе расследования и судебного разбирательства, в действиях каждого лица устанавливается самостоятельный состав преступления и в зависимости от этого решается вопрос об их ответственности. Если установлен факт смешанной вины, то определяется долевой вклад каждого из виновных лиц в развитие причинно-следственных связей, в результате которых наступили преступные последствия. Однако полагаем, что могут встречаться случаи, когда основанием, исключающим уголовную ответственность одного субъекта, может стать тяжесть правонарушений, совершенных другим субъектом, и его определяющая роль в наступлении вредных последствий.

Другой аспект проблемы заключается в том, что факт нарушения правил самим потерпевшим, а также его поведение должны учитываться при назначении наказания. Но при этом нельзя забывать о том, что потерпевший, виновный или совиновный в совершении автотранспортного преступления может быть лишь одним из пострадавших, что в результате его неосторожных действий стало причинение вреда здоровью или смерти третьим лицам. Следовательно, применительно к рассматриваемым случаям некорректно говорить о неправомерном поведении потерпевшего, связывая его с ответственностью лица, причинившего тяжкие последствия.

Лицо, которое пострадало в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть виновным в его совершении, со всеми вытекающими последствиями. В связи с этим понятия «виновный потерпевший» и «потерпевший преступник» это не парадокс, а реальность, с которой наше общество сталкивается довольно часто [7, с. 176].

Еще одним ракурсом взаимодействия водителя с иными участниками дорожного движения являются их активные действия по пресечению экстренной ситуации, которая может завершиться автотранспортным преступлением, а также по предупреждению возможных тяжких последствий данных нарушений. К проблемам, имеющим непосредственное отношение к автотранспортным преступлениям относят противодействие нарушению, помощь малоопытному, неуверенному водителю и т.д.

Подобное позитивное взаимодействие участников дорожного движения и их предупредительная реакция на допускаемые водителями нарушения, способно в отдельных случаях нейтрализовать экстремальную ситуацию, а также предотвратить наступление последствий, а значит предупредить преступление.

Автотранспортные преступления отличаются своей скоротечностью. Они не являются следствием совершенного самого первого правонарушения, допущенного водителем. Большое количество нарушений правил безопасности дорожного движения остаются латентными, значительное количество совершается на уровне административных правонарушений и лишь отдельные из них в результате их неоднократного повторения трансформируются в преступления. Путь этот может длиться годами, что позитивно должно сказаться на профилактической деятельности, расширить ее возможности.

Обеспечение безопасности дорожного движения выступает в качестве деятельности, которая нуждается в организованности и управлении, в обеспечении постоянного взаимодействия органов внутренних дел и исполнительской дисциплины водителями, подобно тому, как дорожное движение представляет собой процесс, связанный с постоянным перемещение объектов, связанный с постоянной сменой ситуации и перемещением объектов.

Список литературы:

1. Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018 – 392 с.
2. Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / П.С. Дагель. – М., 1977. – 144 с.
3. Ходасевич, О.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение автотранспортных преступлений: дисс..канд.юрид.наук. / О.Н. Ходасевич. – Челябинск, 2004, - 159 с.
4. Волошин, Г.А. Анализ дорожно-транспортных происшествий / А.Г. Волошин, В. П. Мартынов, А.Г. Романов.- М.: Транспорт, 2007.- 240с.
5. Калюжный, Ю.Н. Система обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации: правовые подходы и характерные признаки / Ю.Н. Калюжный // Российская юстиция. - 2016. - № 12. - С. 48 – 51.
6. Исаев, Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2011.- 560 с.
7. Квитчук, А.С. Система обеспечения безопасности дорожного движения в России (историко-правовое исследование): дис...докт.юрид.наук. / А.С. Квитчук. -  СПб., 2006. - 360 с.