СОДЕЙСТВИЕ СУДА В СОБИРАНИИ И ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Аннотация. В статье анализируются проблемные вопросы собирания доказательств по делам частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Выявлено, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено право мирового судьи на дачу поручения органу дознания (следствия) о производстве отдельных розыскных и процессуальных действий в случае исчерпания пределов доказывания. С целью соблюдения принципов уголовного судопроизводства (равноправия сторон, состязательности уголовного судопроизводства) обосновывается необходимость на законодательном уровне закрепить право мирового судьи давать органу дознания или следствия обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, но лишь на основании ходатайства сторон уголовного дела.

Abstract. The article analyzes the problematic issues of collecting evidence in cases of private prosecution in criminal proceedings. It is revealed that the criminal procedure legislation does not provide for the right of a justice of the peace to give instructions to the body of inquiry (investigation) on the production of certain investigative and procedural actions in case of exhaustion of the limits of proof. In order to comply with the principles of criminal proceedings (equality of the parties, adversarial criminal proceedings), the necessity is justified at the legislative level to consolidate the right of the justice of the peace to give the body of inquiry or investigation mandatory written instructions for carrying out operational investigative measures, the production of certain investigative actions, but only on the basis of a request of the parties to the criminal case.

Ключевые слова: судебное разбирательство, мировой судья, пределы доказывания, розыскные действия, процессуальные действия, ходатайство.

Keywords: trial, magistrate, limits of proof, investigative actions, procedural actions, petition.

Категория уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ [2], - дел частного обвинения, рассматриваемых мировыми судами, является специфическим институтам уголовно-процессуального права, которому присущи как общие, так и специфические проблемы теории доказывания.

На рассмотрение мировому судье поступает только заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, из доказательств имеется минимум: заключение судебно-медицинского эксперта, сведения о свидетелях преступления. Усмотреть, в чем выражено событие преступления, определить необходимые элементы состава преступления судье удается далеко не всегда. Помощи от потерпевшего в данной ситуации ждать не приходится, ибо это противоречит принципу состязательности сторон и не согласуется с задачами, стоящими перед уголовным судопроизводством (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ [2]).

Если в судебном заседании частный обвинитель не может предъявить обвинение, сформулировать его в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то мировой судья не может (и не должен) формулировать обвинение вместо него. В данном случае судья постановляет оправдательный приговор (например, Постановление Президиума Курганского областного суда от 16 июля 2018 г. № 44У-65/2018 - Приговор: Ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Постановление: Производство по делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [4]).

Согласно ч. 2 ст. 319 УПК РФ, мировой судья вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании доказательств, которые самостоятельно стороны получить не могут. Как правило, такое содействие подразумевает направление запросов в различные инстанции о предоставлении сведений, предметов, документов, о вызове в судебное заседание свидетелей, специалистов и экспертов, назначении экспертизы. Мировой судья также праве самостоятельно производить иные действия по собиранию доказательств.

Границы (пределы) исследования зависят от предмета доказывания, субъектов доказывания, от совокупности количества и качества собранных доказательств. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены законодателем в ст. 73 УПК РФ. Предел (достаточность) доказательств устанавливается должностными лицами и органами, принимающими решения в ходе производства по уголовному делу: дознавателем, следователем, прокурором и судом.

Еще на стадии принятия заявления по делам частного обвинения при внимательном его прочтении требуется проведение действий, находящихся только в компетенции дознавателя или следователя: осмотр места происшествия, жилища в целях обнаружения следов преступления, следственный эксперимент, освидетельствование, обыск, выемка и др. И не только судья не правомочен осуществлять данные процессуальные действия, но и ни один адвокат, защитник, частный детектив и т.д. (если они и будут произведены, то при рассмотрении дела встанет вопрос о недопустимости доказательств).

Безусловно, мировой судья в ходе судебного следствия может (хотя это и противоречит стандартам и этике судейской деятельности) произвести и осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), и следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), и предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), и освидетельствование (ст. 290 УПК РФ), но для этого потребуется отложение судебного разбирательства, вынесение соответствующего постановления, обеспечение явки в последующее судебное заседание сторон, свидетелей, возможно, экспертов, специалистов и т.д. На указанные процессуальные действия также необходимо обеспечить явку соответствующих специалистов, экспертов, понятых и др. Так, вряд ли можно провести осмотр места происшествия без специалиста по баллистической экспертизе в ситуации, когда требуется оценить траекторию полета бутылки с жидкостью из окна третьего этажа на голову потерпевшему, при этом, со слов самого потерпевшего, бутылка летела по диагонали через перегородку высотой 2,5 метра. В данной ситуации потребовалось также проникнуть в само жилое помещение, из которого летела бутылка. Однако, ни ст. 287 УПК РФ не предусматривает данное процессуальное действие, ни сам мировой судья не наделен полномочиями, указанными в ч. 2 ст. 29, ст. 319 УПК РФ. Получается, мировой судья не правомочен дать поручение органу дознания о производстве отдельных розыскных и процессуальных действий в случае исчерпания пределов доказывания.

Очевидно, что любое следственное действие ценно тем, что произведено полно, своевременно и в кротчайшие сроки. Говорить о своевременности произ­водства осмотра после продолжительного времени с момента совершения преступления нецелесообразно: сторона, заинтересованная в исходе дела, может внести в обстановку совершения преступления изменения, которые приведут к неправильным выводам. Так, сторона может не явиться на осмотр жилого помещения, препятствовать его осмотру, что суд может расценить как факт, сви­детельствующий в пользу другой стороны: данное утвержде­ние будет основано лишь на предположении. Небезопасной в контексте сказанного следует расценивать и ситуацию, когда потерпевший сам вынужден обходить соседей по подъезду, где ему были причинены побои, где проживает обвиняемый, с целью описания произошедшего преступления и просьбы дать показания в качестве свидетелей в судебном заседании. Нередко получается, что не найдя свидетелей преступле­ния, частный обвинитель не имеет возможности (доказательств) подтверждения своих до­водов, что, при отсутствии других доказательств и при непризнании вины в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ приводит к вынесению оправдательного приговора либо отказу частного обвинителя от уголовного преследования.

Учитывая сказанное, предлагается ч. 2 ст. 319 УПК РФ дополнить нормой следующего примерного содержания: «По ходатайству сторон мировой судья вправе давать органу дознания или следствия в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий».

Заключение

1. Еще на стадии принятия заявления по делам частного обвинения при внимательном его прочтении выясняется, что требуется проведение действий, находящихся только в компетенции дознавателя или следователя: осмотр места происшествия, жилища в целях обнаружения следов преступления, следственный эксперимент, освидетельствование, обыск, выемка и др. Мировой судья не правомочен дать поручение органу дознания о производстве отдельных розыскных и процессуальных действий в случае исчерпания пределов доказывания.

2. С целью соблюдения принципов уголовного судопроизводства (равноправия сторон, состязательности уголовного судопроизводства) предлагается ч. 2 ст. 319 УПК РФ дополнить соответствующей нормой (редакция представлена в статье).

Список литературы:

1. Конституция РФ [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс РФ [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: ред. от 23.04.2019 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: ред. от 01.04.2019 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. Доступ из справ.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
4. Судебные и нормативные акты РФ - официальный сайт [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru.