Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 17(61)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Болотова А.С. ОСОБЕННОСТИ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 17(61). URL: https://sibac.info/journal/student/61/139464 (дата обращения: 18.01.2022).

ОСОБЕННОСТИ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Болотова Алина Сергеевна

магистрант, кафедра юриспруденции УИУ РАНХиГС,

РФ, г. Екатеринбург

Вопрос оптимизации гражданского судопроизводства на протяжении последних десяти лет остается актуальным. В связи с внедрением новых технологий в гражданский процесс, ускорения ритма жизни общества, а также необходимостью качественного и эффективного разрешения спора в максимально короткие сроки законодателем предпринимаются попытки не только создать  благоприятные условия для обращения граждан в судебные органы для защиты своих прав и свобод, но и попытки усовершенствовать гражданский процесс. Одной из таких попыток можно считать введение Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) главы 21.1 об упрощенном производстве.

Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел является относительно новым видом разрешения споров в гражданском процессе. Данный порядок внедрен в связи с принятием Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 01 июня 2016 года.

Исследование сущности, целей и задач упрощенного производства позволит оценить, каким образом законодатель предполагает развитие системы гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, и всегда ли совершенствование будет происходить путем нововведений в Гражданский процессуальный кодекс РФ. В пояснительной записке к закону № 45-ФЗ упрощенное производство рассматривается с позиций доступной, прозрачной и быстрой процедуры рассмотрения несложных и незначительных по размерам требований дел.

В качестве целей введения упрощенного производства обозначены следующие направления:

- повышение эффективности и качества правосудия,

- ускорение, оптимизация процедур рассмотрения дел,

- реализация принципа процессуальной экономии. [2, с. 21]

Для достижения поставленных целей необходимо решение таких задач как:

- оптимизация судебной нагрузки,

- снижение финансовых и временных затрат сторон, а также сокращение временных затрат судов на рассмотрение гражданского дела,

- противодействие злоупотреблениям и затягиванию судебного процесса,

- повышение доступности правосудия.

Упрощенное судопроизводство на сегодняшний день представляет собой процедуру рассмотрения установленных законом категорий дел, главная отличительная черта которой заключается в том, что процесс рассмотрения дела происходит исключительно по представленным сторонами письменным объяснениям и доказательствам, без вызова сторон и без проведения судебного заседания. На основании выше изложенного, безусловно, можно сделать вывод об экономии времени не только сторон, но и самого суда, поскольку решение выносится единолично судьей без временных затрат на выслушивание позиций участников процесса. Категории гражданских дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ст. 232.2 ГПК РФ, в большинстве своем это имущественные споры по договорам. Однако суд не может рассматривать дело в порядке упрощенного производства в следующих случаях:

- судом установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела,

- судом установлена необходимость исследования дополнительных доказательств, которые сторонами не были представлены в своих возражениях и объяснениях,

- суд пришел к выводу о необходимости допроса свидетелей, назначения экспертизы, проведения осмотра, исследования доказательств по месту их нахождения.

Также не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной, возникающие из административных правоотношений, споры, связанные с правами детей, а также дела особого производства (ст. 232.2 ГПК РФ).

По сравнению с практикой арбитражных судов упрощенное производство в деятельности судов общей юрисдикции появилось не так давно, но пытается занять свое место в системе иных процедур рассмотрениях гражданских споров, постепенно набирая популярность.

К примеру, по состоянию на 2016 год, когда упрощенное производство стало доступно и судам общей юрисдикции, арбитражными судами субъектов РФ было рассмотрено 1 571 316 дел, среди которых 663 864 дела были рассмотрены в упрощенном порядке, что составляет 42 % от общего количества рассмотренных дел. В то время как судами общей юрисдикции на 11 825 852 рассмотренных дела за весь 2016 год в порядке упрощенного производства было рассмотрено лишь 64 278 гражданских дел, что составляет около 0,5 % [1, с. 136]. Вероятно, такие показатели не совсем корректны ввиду того, что упрощенное производство введено в действие в судах общей юрисдикции лишь в середине 2016 года.

Однако, если рассматривать показатели применения упрощенного производства за 1 полугодие 2018 года, то можно однозначно сказать, что применение данного порядка рассмотрения гражданских споров в судах общей юрисдикции остается на одном уровне. За 1 полугодие 2018 года судами общей юрисдикции было рассмотрено 7 717 726 гражданских дел, среди них окончено в упрощенном производстве лишь 66 449 дел, что составляет 0,86 %.

Одной из причин такого низкого уровня применения упрощенного порядка рассмотрения гражданских дел может заключаться в количестве рассмотренных дел по категориям, которые не подлежат разрешению в упрощенном производстве. К примеру, за период с января по июнь 2018 года количество рассмотренных гражданских дел, вытекающих из жилищного законодательства, составило 3 240 309, что составляет практически половину от общего количества рассмотренных дел по всем категориям. Соответственно, процент применения упрощенной процедуры рассмотрения гражданского дела в обозначенной категории споров минимален.

Кроме того, если учитывать ту особенность упрощенного порядка рассмотрения гражданских дел, что рассмотрение происходит без вызова сторон по представленным ими объяснениям (возражениям) и доказательствам, насущным является вопрос об извещении лиц, участвующих в деле, точнее о критериях надлежащего извещения о вынесении судом определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. С извещением юридических лиц ситуация относительно ясна и понятна: адрес, по которому юридическое лицо обязуется получать корреспонденцию, отражен в Едином государственном реестре юридических лиц, который публично доступен на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. С извещением граждан ситуация обстоит немного сложнее и имеет свои особенности. Адрес гражданина-ответчика предоставляется суду истцом, который, как правило, указан в договоре или ином документе, на основании которых строятся исковые требования. Однако отсутствуют гарантии, что после заключения этого договора или иного документа ответчик не сообщал истцу об изменении своего адреса, а истец в свою очередь не скрыл данный факт. В подобном случае остается только уповать на добросовестность участников процесса.

Ко всему прочему, тот факт, что почтовое отправление не было получено адресатом и вернулось в суд за истечением срока хранения, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считать сообщение доставленным, ответчика извещенным надлежащим образом. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ни законодателем, ни судом не учитывается, что срок хранение заказного письма или бандероли разряда «Судебное» в отделении почтовой связи составляет 7 календарных дней, и адресат в силу занятости, нахождения в отпуске, командировке или ряда других уважительных причин может просто не успеть получить извещение. Таким образом, приходим к выводу, что независимо от получения ответчиком почтового отправления, он в любом случае будет считаться извещенным. Не усматривается ли в этом нарушение права стороны ответчика? Вопрос спорный.

Также примечательно то обстоятельство, что в рамках упрощенного производства неприменимы нормы о заочном решении. К примеру, в случае неявки ответчика в судебное заседание при рассмотрении дела в общем порядке, у последнего есть право на подачу заявления об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения, в упрощенном производстве такой возможности ответчик не имеет. Хотя, если разобраться, то разница между неявкой в судебное заседание в заочном производстве и не представление своих возражений и доказательств в упрощенном производстве незначительна, ведь и в том, и в другом случае судом не исследованы доказательства другой стороны, не оценены ее доводы. В таком случае можно ли говорить о принципе равного доступа к правосудию? Единственной формой выражения своих возражений одной из сторон относительно принятого решения остается апелляционная жалоба, которая должна быть подана в сокращенный, по сравнению с обычным, срок – 15 дней.

Подводя итог, хочется отметить, что законодателем ведется работа по совершенствованию системы гражданского судопроизводства, предпринимаются меры по ее модернизации и оптимизации действующих институтов, в частности института упрощенного производства. На сегодняшний день затруднительно делать какие-либо заключения об эффективности применения упрощенного порядка при рассмотрении гражданских дел ввиду относительной новизны данной процедуры, но хочется верить, что со временем нормы об упрощенном производстве будут применяться не только в угоду экономии времени, но и с соблюдением основополагающих принципов гражданского процесса в целом.

 

Список литературы:

  1. Быкова И.Ю. Упрощенное производство в гражданском процессе: итоги первого года существования.: Монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ., КОНТРАКТ", 2018. Вып. 23. С. 195.
  2. Тимофеев Ю.А. Процессуальные средства оптимизации в упрощенном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. №11.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом