СРОКИ НА ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы правового регулирования сроков, применяемых при принятии наследства. Автор анализирует нормы права регулирующие вопросы применения сроков при принятии наследства.

Ключевые слова: наследование, вступление в наследство, сроки на принятие наследства, открытие наследства, завещание.

Акт принятия наследства представляет собой действие, осуществить которое возможно в ограниченный период времени. Гражданский кодекс Российской Федерации дифференцирует сроки на общие и специальные, тем самым допуская возникновение особых ситуаций, при которых применение общего срока для принятия наследства на практике будет невозможным.

Время открытия наследства определяется ст. 1114 ГК РФ как день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Как свидетельствует анализ действующего законодательства, с этого императивного в сущности правила другие законодательные акты могут предусматривать исключения, обусловленные необходимостью уточнить время открытия наследства, поскольку в случае определения временем открытия наследства дня смерти наследодателя его наследники автоматически оказываются в юридически невыгодном правовом положении и реально исключается получения ими хотя либо имущества из состава наследства.

Четкая законодательная регламентация вопроса о времени открытия наследства имеет весьма важное значение, поскольку со временем открытия наследства связывается решение ряда важных вопросов в наследственном праве. Во-первых, с этого момента начинают всплывать сроки для принятия наследства. Во-вторых, от знания или незнания времени открытия наследства кредиторами зависит начало и длительность срока для предъявления ими претензий к наследникам. В-третьих, с момента, когда открылось наследство, наследникам принадлежит право на имущество, входящее в ее состав [1, с. 95]. В-четвертых, наследниками считаются лица, которые являются живыми на время открытия наследства.

В случае, когда наследство открывается вследствие объявления физического лица умершим в судебном порядке, временем открытия наследства, по общему правилу, будет день вступления в законную силу судебного решения об объявлении лица умершим. Однако за судом закреплено право, кроме принятия решения об объявлении лица умершим, еще и отметить в решении допущенную дату смерти такого лица, если у суда есть основания предполагать его гибель от конкретного несчастного случая, стихии, аварии, военных действий и тому подобное.

Время открытия наследства подтверждается свидетельством органов регистрации актов гражданского состояния (ЗАГС) о смерти наследодателя.

ГК РФ регулирует еще один слишком важный вопрос – вопрос наследования лиц, которые могли бы наследовать друг после друга, но умерли в течение одних суток. Случаи смерти таких лиц встречаются очень часто, когда они умирают во время общей для них опасности (аварий, стихийных бедствий и т.п.). Лица, которые могли бы наследовать друг после друга и умерли вместе, в литературе получили название «коммориентив».

Часть 2 ст. 1114 ГК РФ регламентирует, что в случае, если в течение суток умерли лица, которые имели бы право наследования одна за другой, умерли во время общей для них опасности, они считаются таким, которые умерли одновременно, если иное не установлено соответствующими доказательствами.

До принятия ГК РФ этот вопрос не были урегулированы нормативно, то есть на законодательном уровне. Вместе с тем соответствующие разъяснения сформулировал Верховный Суд РФ. Согласно абзацу второму п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании[2]», «Граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям». Как видим, аналогичную позицию относительно невозможности наследования коммориентов занял и законодатель при принятии нового Гражданского кодекса.

Норму ч. 2 ст. 1114 ГК РФ следует понимать таким образом, что коммориенты не получающие право на наследование даже если их смерть фактически является одновременно, то есть существует определенный временной промежуток между наступлением смерти первого из коммориентов и второго коммориента.

Понятно, что такая норма является достаточно упрощенным регулированием наследования коммориентив, ведь неодновременности наступления смерти наследников ни правового значения не имеет.

Однако такое регулирование имеет свои основания, ведь именно день смерти наследодателя (календарная дата), а не момент (время и минута наступления смерти) указывается в свидетельстве о смерти или устанавливается в судебном решении. Поэтому вопрос о дальнейшем наследовании коммориентов находится в прямой зависимости от усовершенствования правил делопроизводства в Российской Федерации.

Но теоретически можно справедливо критиковать действующее законодательство. Ведь норма, которая устанавливает невозможность наследования коммориентива, должен применяться, если обстоятельства дела не позволяют четко определить, кто из коммориентивов умер раньше, а кто – позже. Если же соответствующие доказательства неодновременности смерти могут быть предоставлены, и они являются убедительными, наследование коммориентив следует предусмотреть.

Существует также точка зрения о том, что наследники имеют призываться к наследованию, если они являются живыми на момент открытия наследства независимо от того, дожили они до конца календарных суток, когда открылось наследство, или нет. Закон, который ставит возникновение права на наследование в зависимость от того, доживет наследник до конца того времени, когда умер наследодатель, является таким, что существенно сужает правоспособность наследника.

Кроме того, можно считать, что право на наследование, которое возникает в день открытия наследства, лишь формально возникает в день открытия наследства, ведь если этот наследник не доживет до конца того времени, когда умер наследодатель, он уже не будет считаться наследником. Но вместе с тем нормы по коммориентивам не могут быть изменены до тех пор, пока не будет усовершенствован механизм документации актов гражданского состояния.

Для правильного понимания процессуальных сроков стоит выделить следующие признаки, присущие им:

во-первых, гражданским процессуальным срокам характерна властно-регулятивная юридическая природа, поскольку они находят свое проявление через правовую форму, урегулированы нормами гражданского процессуального права, и в отношении конкретного гражданского процессуального правоотношения влекут для участников определенные правовые последствия;

во-вторых, гражданские процессуальные сроки устанавливаются и функционируют для достижения поставленных в гражданском процессуальном праве целей. Процессуальные сроки целенаправленные, ориентированные на рациональное и эффективное регулирование временных аспектов гражданского судопроизводства, в частности на справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел;

в-третьих, гражданские процессуальные сроки являются элементами действия гражданского процессуального права, механизма процессуального регулирования;

в-четвертых, в качестве юридических средств процессуальные сроки имеют юридическую силу и обеспечиваются государством, поскольку несвоевременная их реализация как средств правового регулирования может иметь негативные последствия;

в-пятых, гражданские процессуальные сроки как юридические средства нормативного характера в результате целенаправленного правового воздействия на временные стороны общественных отношений в сфере гражданского судопроизводства приводят к определенным юридически значимых правовых последствий;

в-шестых, гражданские процессуальные сроки устанавливают промежутки времени совершения именно процессуальных действий (или тянут конкретные процессуальные последствия). Процессуальные сроки не могут влиять на содержание спорного материально-правового отношения;

в-седьмых, гражданским процессуальным срокам присущ публично-правовой элемент: процессуальные сроки устанавливаются законом и / или судом. Лица, участвующие в деле, не вправе своей договоренности изменять процессуальные сроки;

в-восьмых, гражданские процессуальные сроки имеют единицы их вычисления: дни, месяцы, годы;

в-девятых, ГПК РФ устанавливает способы определения гражданских процессуальных сроков (период времени, точная календарная дата, указание на событие, которое должно неизбежно наступить);

в-десятых, гражданским процессуальным срокам присущи такие свойства гражданско-процессуальной формы, как детальность и императивность, влекущие за собой еще одну особенность, – процессуальные сроки подлежат точному исчислению;

в-одиннадцатых, гражданские процессуальные сроки направлены на конкретных адресатов (суд (судья), лица, участвующие в деле, другие участники гражданского процесса).

С помощью формально-догматического метода сделан вывод, что окончание гражданского процессуального срока признается юридическим фактом, который способен выступать в качестве основания для наступления правовых последствий только как элемент фактического состава, поскольку сам по себе срок, вне связей с другими юридическими фактами ни смысла не имеет, а имеет значение только как срок принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий. Кроме того, истечение срока нельзя отнести ни к абсолютным, ни к относительным событиям, а необходимо это юридический факт называть «условной событием».

Изучив и проанализировав определения процессуального срока, указанного учеными-процессуалистами, Я предлагаю его усовершенствованную дефиницию, под которой предлагается понимать гражданский процессуальный срок как установленный в нормах гражданского процессуального закона и/или судом и исчисляемый годами, месяцами или днями промежуток времени, который определяется точными календарными датами или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, и с каким либо к которому ГПК РФ связывает возможность или необходимость совершения судом и участниками гражданского процесса процессуальных действий, а его окончание (пропуск) может иметь негативные последствия для лиц, участвующих в деле.

Проанализировав национальную практику, доктрину зарубежных стран и решения Европейского суда по правам человека предложены следующие определения:

Разумный срок – это совокупность процессуальных сроков, установленных процессуальным законом для справедливого, непредвзятого и своевременного разрешения дела с целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства необоснованных проволочек, течение которых начинается со дня открытия производства по делу, а заканчивается вступлением в законную силу окончательного решения или его выполнением, без потери его смысла и возможность достижения практических целей заинтересованных лиц [3, с. 24].

Достаточный срок является составной частью разумного срока, и определяется как промежуток времени, минимальные границы которого необходимы для всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств судом для принятия законного и своевременного решения по делу.

Превышение разумного срока рассмотрения и разрешения гражданского дела – это рассмотрение дела сверх сроков, достаточные для установления юридических и фактических обстоятельств дела, следствием необоснованно запоздалое принятие решения по делу, и привело к затруднению или невозможности его выполнения или выполнения которого утратило интерес для лиц, обратившихся в суд за защитой нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.

Расширенный раздел гражданских процессуальных сроков на виды по собственным критериям:

• в зависимости от места и роли в механизме гражданско-процессуального регулирования гражданские процессуальные сроки делятся на нормативно правовые, казуальные (индивидуально-определенные), фактические;
• по сфере правового регулирования: сроки в исковом, приказном, отдельном производствах; по характеру деятельности, регламентируется гражданскими процессуальными сроками: сроки, регулирующих временную продолжительность принятия решений, сроки, регулирующих временную продолжительность совершения процессуальных действий;
• по форме выражения диспозиции нормы права, в которой установлены гражданские процессуальные сроки: управомочивающие, обязывающие; по способу определения гражданские процессуальные сроки делятся на определенные законом и/или судом;
• по субъектам совершения процессуальных действий процессуальные сроки делятся на определенные (установленные) для суда (судьи), лиц, участвующих в деле, других участников гражданского процесса;
• по субъектному составу, то есть для которых процессуальные сроки устанавливаются законом, а для каких судом: процессуальные сроки устанавливаются законом для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, другими участниками гражданского процесса, лицами, которые не принимают участие в деле, процессуальные сроки устанавливаются судом для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, другими участниками гражданского процесса, лицами, которые не принимают участие в деле; по продолжительности ГПК РФ определяет процессуальные сроки от 24 часов до более трех лет;
• по функциональному назначению гражданские процессуальные сроки можно разделить на сроки как гарантия быстрого и своевременного гражданского судопроизводства, сроки как гарантия соблюдения прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства;
• по местонахождению: процессуальные сроки, содержащиеся в ГПК РФ, и процессуальные сроки, содержащиеся в других законах.

Установленные судом и законом процессуальные сроки могут быть разными. Они зависят от характера, конкретных обстоятельств дела и содержания выполняемых процессуальных действий и тому подобное.

Список литературы:

1. Рассказова М. Ю. Право на принятие наследства // Закон. - 2006. – Вып.№ 10. - С. 95-100
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. N 9 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 10. – С. 40.
3. Остапюк Н. И. Пределы осуществления и нотариальная защита наследственных прав // Гражданское право. - 2006. - № 1.-С. 24- 27.