ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Статья 48 ГПК РФ и статья 59 АПК РФ закрепляют право ведения дел в суде через представителей. Данные положения закона являются важной гарантией обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме правозащитной функции у представителя имеется функция помощи в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела. Это обусловлено, как правило, профессиональным характером деятельности, опытом ведения дел в судах, что предполагает наличие знаний и специфики в данном виде деятельности. В настоящее время, функции представителя могут осуществлять как лица со специальными знаниями, так и лица без соответствующего образования. Однако с 1 октября 2018 года будут действовать исключения из данного положения. Так, чтобы стать представителем по делу в суде необходимо будет предоставить в подтверждении диплом о соответствующем образование во все суды общей юрисдикции за исключением мировых судей и районных судов.

Стоит отметить, что наличие представителя не лишает представляемого права лично участвовать в процессе.

Несмотря на то, что институт представительства уже обладает многовековой историей, дискуссии относительно статуса представителя в гражданском и арбитражном процессе существуют и в настоящее время. Стоит заметить, что единое мнение о месте представителя среди участников гражданского процесса в науке по настоящее время отсутствует.

Многие ученые склонны к мнению, что представитель относится к лицам, участвующим в деле [6, c. 1-2]. Другие считают, что представителей нельзя относить к таковым.

Сторонники того, что представители это самостоятельные участники процесса, утверждают, что в отличие от лиц, участвующих в деле они совершают все процессуальные действия исключительно от других лиц, а не от себя лично.

Профессор М.А. Викут отмечает характерной чертой лиц, участвующих в деле, наличие юридической заинтересованности, то есть основанного на законе ожидаемого процессуального результата дела. Например, истец ожидает удовлетворения исковых требований, ответчик – отказа в иске [1, c. 115].

Сторонники отнесения представителей к лицам, участвующим в деле в качестве довода приводят наличие процессуальных прав и обязанностей, которыми в процессе обладает сторона процесса, либо иное лицо, участвующее в деле [4, c. 283]. Речь идет о положении закона, где закрепляется, что представитель обладает правом совершать от имени доверителя все процессуальные действия. Однако следует заметить, что на совершение некоторых действий требуется специальное указание в доверенности.

В науке уже почти традиционным стало мнение о том, что полномочия представителей и субъективные права граждан – это одно и то же. На этом и складывается мнение ряда ученых о том, что представителей следует отнести к числу лиц, участвующих в деле. На самом деле не вызывает сомнения тот факт, что представители в суде наделяются теми же полномочиями, которыми и обладают их доверители (кроме распорядительных действий, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ). Однако здесь следует заметить, что действуют они от имени представляемого, в силу чего их следует признать обладающими лишь возможностью совершения определенных процессуальных действий от имени другого лица, т.е. полномочиями, а не самостоятельными субъективными правами, как утверждают ряд процессуалистов. На наш взгляд, также не следует считать «полномочия» и «права» тождественными понятиями.

В доказательство суждения об отнесении представителей к лицам, участвующим в деле, некоторые ученые говорят о том, что, хотя представители и действуют от имени представляемых, однако действуют то они в процессе по своему усмотрению, то есть самостоятельно осуществляют полномочия, которые им предоставлены причем независимо в процессуальном отношении, ведь, закон, даже, не обязывает их даже консультироваться со своим доверителем [7, c. 57].

На наш взгляд, следует согласиться с мнением М.А. Викут, которая утверждала, что наличие или отсутствие процессуальных прав и обязанностей у того или иного участника судопроизводства нельзя считать определяющим моментом при отнесении этого лица к лицам, участвующим в деле.

Следующим доводом отнесения представителя к лицам, участвующим в деле является то, что представители своими действиями оказывают влияние на ход процесса [2, c. 165].

И.М. Ильинская и Л.Ф. Лесницкая дают определение лиц, участвующих в деле и относят к ним тех, кто участвуют в деле для защиты своих интересов либо для защиты чужих интересов, тех, чьи действия направлены на возникновение, развитие и прекращение процесса [5, c. 22-23]. Данные ученые полагали, что представители сторон и третьих лиц являются лицами, участвующими в деле, в связи с тем, что их действия направлены на возникновение, развитие и прекращение деятельности суда по рассмотрению конкретного спора [5, c. 23]. Однако, следует заметить, что судебные представители не всегда могут совершать определенные действия, на некоторые из них, как уже было сказано, требуется специальное указание в доверенности [3, c. 64]. По такой логике получается, что не все представители могут иметь статус лица, участвующего в деле, а только те, у которых есть указание на возможность совершения всех полномочий, которые предоставлены законом стороне по делу. Тогда, с учетом вышеназванного аргумента ученых, представитель, который вступает в дело по устному заявлению получается вне лиц, участвующих в деле, хотя они придерживаются иного мнения. В связи с этим приведенный аргумент выглядит явно неудачным.

Поскольку основным отличительным признаком лиц, участвующих в деле, является наличие юридической заинтересованности в исходе дела, то вопрос о наличии такой заинтересованности становится главным при решении вопроса о процессуальном положении судебных представителей. Ряд авторов, относящих судебных представителей к числу лиц, участвующих в деле, полагают, что юридический интерес к исходу дела у данных участников процесса имеется. Однако, на наш взгляд, с этой позицией нельзя согласиться по следующим причинам. Очевидно, что, участвуя в процессе, судебный представитель, в частности, адвокат, реализует не свой собственный интерес в получении по делу решения суда определенного содержания, а интерес своего доверителя. Об этом, в частности, свидетельствует совершение им процессуальных действий от имени представляемого лица, а не от своего собственного имени. Признание же наличия у судебного представителя самостоятельного юридического интереса к исходу дела, существующего параллельно с аналогичным интересом представляемого им лица, должно было бы иметь своим последствием наделение судебного представителя возможностью выступления в гражданском процессе от своего имени и совершения им всех без исключения процессуальных действий независимо от согласия на их совершение представляемого лица. Да, в практике имеются случаи, когда лицо может быть и стороной по делу и представителем другого лица в данном деле. Однако все-таки следует отличать правовые статусы такого лица именно по наличию юридической заинтересованности в исходе дела.

Необходимо обратить внимание также на то, что отнесение представителей к числу участвующих в деле лиц является и практически нецелесообразным. Оно может дать судьям неправильную установку на фактическое приравнивание представителей по их правовому положению в процессе к сторонам и третьим лицам. Такое приравнивание выражается зачастую в принятии судом отказа от иска, признания иска, мирового соглашения и других распорядительных действий, совершенных не уполномоченным на то представителем. Хотя в законе четко прописано, что данные действия могут совершаться только по специальному указанию на них в доверенности. Несомненно, признание представителей лицами, участвующими в деле, не только не помогает предотвратить подобные нарушения закона, но и может послужить источником новых судебных ошибок.

Таким образом, можно сделать вывод, что представителей нецелесообразно относить к лицам участвующим в деле. На наш взгляд, они больше соответствуют группе лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Список литературы:

1. Гражданский процесс России / Под ред. Викут М.А. М., 2005. 480 с.
2. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. 784 с.
3. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1968. 560 c.
4. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М., 1965. 392 с.
5. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. 163 с.
6. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1954. 14 с.
7. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. 57 с.