ПРОБЛЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются ключевые проблемы муниципального управления в условиях реформирования местного самоуправления. На основе анализа деятельности органов местного самоуправления выявлены системные проблемы: недостаточная проработка программно-целевых методов управления, кадровый дефицит, низкая эффективность контрольных механизмов и слабая обратная связь с населением. Предложены направления решения выявленных проблем, включающие внедрение сбалансированной системы показателей, оптимизацию бюджетного планирования, развитие кадрового потенциала и повышение открытости деятельности органов местного самоуправления.

Ключевые слова: муниципальное управление; эффективность; программно-целевое планирование; кадровый потенциал; контрольные механизмы; обратная связь с населением.

Эффективность муниципального управления выступает ключевым фактором устойчивого социально-экономического развития территорий. В условиях ограниченности бюджетных ресурсов и возрастающих ожиданий граждан поиск механизмов повышения результативности деятельности органов местного самоуправления является приоритетной задачей управленческой науки и практики [1, с. 15–17].

Принципиальные изменения в правовом регулировании местного самоуправления произошли с принятием Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ, закрепившего одноуровневую систему организации муниципальной власти [2]. В научном сообществе отмечаются риски, связанные с его реализацией: возможное снижение социальной эффективности из-за ослабления связи между властью и местными сообществами, а также необходимость достижения баланса между операционной и социальной эффективностью [3, с. 450; 4].

Проведённый анализ деятельности одного из муниципальных образований позволил выявить системные проблемы, сдерживающие повышение эффективности управления. Выбор объекта исследования обусловлен тем, что преобразование муниципального района в муниципальный округ создаёт как новые возможности, так и управленческие вызовы, что типично для многих территорий.

В сфере бюджетного планирования и программно-целевого управления установлено, что в муниципальном образовании реализуется ограниченное количество муниципальных программ (2–3 с утверждённым финансированием). Программное планирование носит дискретный характер, доля внебюджетных источников не превышает 9–10 %, федеральное финансирование отсутствует. Структура расходов бюджета характеризуется высокой долей социальных отраслей (более 60 %), что создаёт структурный дисбаланс и ограничивает возможности финансирования инфраструктуры, где степень износа остаётся критической [5, с. 178].

В кадровой сфере выявлены негативные тенденции: текучесть кадров демонстрирует устойчивый рост, средний возраст муниципальных служащих увеличивается. Результаты анкетирования муниципальных служащих представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты анкетирования муниципальных служащих

Источник: составлено автором по результатам анкетирования (n=45)

Данные таблицы 1 показывают, что лишь 15,6 % служащих оценивают структуру как высокоэффективную, 62,2 % считают уровень заработной платы несоответствующим нагрузке, а только 31,1 % планируют продолжать работу в ближайшие три года. Указанные проблемы коррелируют с выводами исследований о низкой привлекательности муниципальной службы для молодёжи [6, с. 249].

В сфере взаимодействия с населением около 43 % населения оценивают доступность информации как низкую, качество муниципальных услуг как высокое оценивают лишь 18,6 % опрошенных. Результаты опроса населения представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты опроса населения

Источник: составлено автором по результатам опроса населения (n=420)

Данные таблицы 2 свидетельствуют о низкой гражданской активности и недостаточном уровне доверия к органам власти.

Для решения выявленных проблем предлагается комплекс практических рекомендаций по четырём направлениям: совершенствование бюджетного планирования (переход к непрерывному программно-целевому циклу, расширение перечня программ), повышение кадрового потенциала (пересмотр оплаты труда с введением KPI, обучение не менее 30 % сотрудников, система наставничества), развитие контрольных механизмов (автоматизированный мониторинг, инвентаризация имущества) и взаимодействия с населением (создание Общественного совета, модернизация сайта, «Бюджет для граждан»).

Ключевым элементом предлагаемой модели является сбалансированная система показателей (BSC), предполагающая оценку эффективности по четырём перспективам: финансовой, клиентской (населенческой), внутренних процессов и обучения/развития [7, с. 7–8]. Расчёт интегрального показателя эффективности показывает, что при реализации предложенных мероприятий общая эффективность может повыситься на 24,6 % (с 0,69 до 0,86). Наибольший вклад вносит перспектива «Обучение и развитие» (+0,23), что обусловлено снижением текучести кадров и повышением удовлетворённости служащих.

Достижение интегрального показателя на уровне 0,86 позволит муниципальному образованию превысить среднероссийский уровень эффективности муниципального управления (0,548) и приблизиться к показателям муниципалитетов-лидеров [8, с. 20–21].

Заключение

Проведённое исследование подтверждает необходимость комплексного подхода к решению проблем муниципального управления, учитывающего взаимосвязь бюджетного планирования, кадрового потенциала, контрольных механизмов и взаимодействия с населением. Предложенные рекомендации имеют практическую реализуемость, а их внедрение позволит повысить интегральный показатель эффективности на 24,6 %, превысив среднероссийский уровень.

Список литературы:

1. Савельев И.И. Проблемы эффективности местного самоуправления в Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2024. – № 3. – С. 15⁠–⁠30.
2. Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти: Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ // Российская газета. – 2025. – № 62.
3. Леонов С.Н. Территориальная организация местного самоуправления и эффективность муниципального управления // Экономика региона. – 2023. – Т. 19, № 2. – С. 445⁠–⁠458.
4. Маркин М.В. Оценка эффективности органов местного самоуправления в условиях реформы // Муниципальная власть. – 2025. – № 1. – С. 13⁠–⁠18.
5. Савельев И.И. Проблемы модернизации жилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованиях // Экономика и управление. – 2024. – № 2. – С. 174⁠–⁠182.
6. Попов А.В. Гражданская активность населения и эффективность муниципального управления // Социологические исследования. – 2024. – № 6. – С. 88⁠–⁠96.
7. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. – Boston: Harvard Business School Press, 1996. – 322 P.
8. Эффективность муниципального управления в Российской Федерации: девятый рейтинг АПЭК. – Москва: АПЭК, 2025. – 48 с.