АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ETHICAL AND LEGAL ISSUES IN THE USE OF «ELECTRONIC EVIDENCE» IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Anokhina Anastasia Sergeevna

2st year student, Faculty of Law, Orenburg State University named after V.A. Bondarenko,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В данной работе анализируются этические вопросы, возникающие при применении цифровых данных в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. Кроме того, проводится изучение законодательной базы, касающейся вопросов обращения с «электронными доказательствами».

ABSTRACT

This paper analyzes the ethical issues that arise when digital data is used as evidence in criminal proceedings. It also examines the legal framework governing the handling of electronic evidence.

Ключевые слова: электронные доказательства; уголовный процесс; преступление; допустимость; достоверность.

Keywords: electronic evidence; criminal proceedings; crime; admissibility; and reliability.

Сегодняшний мир трудно представить без цифровых технологий. С их помощью существенно сокращаются сроки обмена информацией, оказывая влияние на взаимодействие в обществе. В связи с этим, регулирующая эти взаимодействия правовая система не всегда успевает за динамично меняющимся миром. Цифровизация коснулась всех периферий правовой системы, от розыскной до судебной деятельности. Однако научные достижения в этой области используются не только в положительном направлении, но и все чаще для совершения противоправных действий. В этой связи требуется тщательное рассмотрение аспектов использования электронных доказательств в судопроизводстве, в частности в уголовном.

Проблемы электронных доказательств в уголовном процессе касались немало правоведов, в частности, М.А. Сильнов, Ю.В. Альхименко, С.В. Зуев, Д.В. Бахтеев, В.Б. Вехов, В.А. Лаптев и Н.И. Соловяненко, а также Ю.И. Андреева и многие другие, однако, несмотря на это, в связи с динамично развивающимися цифровыми технологиями эта тема не теряет своей актуальности и требует дальнейшего исследования.

Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день, предполагает трансформацию правовой базы «в ногу» с технологическим прогрессом, однако при этом могут возникать правовые коллизии. Стоит отметить, что разные взгляды на данный вопрос требуют структурирование и тщательное исследование для того, чтобы достичь какой-либо единой точки зрения относительно использования электронных доказательств в уголовном процессе РФ [1, с. 148].

Электронные носители информации могут служить доказательствами в современном уголовном процессе. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) была добавлена статья 164.1, в которой регламентированы процессы изъятия электронных доказательств и процесса копирования информации с них в ходе следственно-процессуальных действий [2].

Нет единства взглядов относительно его понятия. Так С.В. Зуевым, Д.В. Бахтеевым и В.Б. Веховым предлагается своя точка зрения на трактовку понятия «электронные доказательства», под которыми подразумевают «любую цифровую информацию и устройства, на которых она хранится, полученные следователем, дознавателем или судом, либо предоставленные в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также другие факты, важные для уголовного дела» [3, с. 17]. Подобное определение акцентирует внимание на значимости электронных доказательств в уголовном процессе, на том, что они могут быть в различных формах и добываться из различных источников.

В статье М.А. Сильнова и Ю.В. Альхименко предлагается следующая трактовка понятия электронных доказательств: «электронные доказательства есть сведения, содержащиеся в электронном документе и (или) на электронном носителе информации, на основании которых субъекты доказывания устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» [4, с. 73].

Таким образом, в современной юридической науке отсутствует единое понимание понятия «электронные доказательства». Несмотря на различия, все приведенные подходы сходятся в главном: «электронные доказательства» представляют собой сведения, зафиксированные в цифровой форме, которые могут быть использованы для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, и обладают юридической значимостью при условии их надлежащего получения и процессуального закрепления.

Исходя из определений, «электронные доказательства» обладают некоторой спецификой, соответственно, правила их использования в уголовном процессе отличаются от традиционных.

«Электронные доказательства» с применением электронных данных можно объединить в одном деле, для того, чтобы привести доказательства и предъявить обвинение. При этом обязательной является верификация полученных данных.

Оценка электронных доказательств в уголовном процессе осуществляется согласно общему подходу, закрепленному в статье 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств». В данной статье регламентируются ключевые признаки доказательств: «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела»[2].

Относимость доказательства заключается в её способности содействовать установлению фактов, важных для определенного дела. Особенность относительности электронных доказательств состоит в том, что установить данный признак представляется возможным только используя технические средства и привлекая специалистов.

Следующий признак при оценке доказательства – допустимость. Четкого определения допустимости доказательства в уголовном законодательстве нет. В научных исследованиях и правоприменительной практике под допустимостью, как правило, подразумевается форма и характеристики доказательства, по которым определяется можно ли использовать данную цифровую информацию в качестве доказательства или нет. Этот вопрос вызывает постоянные споры в научной литературе. В частности, актуальными на сегодняшний день являются вопросы этичности использования в качестве электронных доказательств мобильных телефонов и хранящейся в них информации, личной переписки в социальных сетях без соответствующего постановления и разрешения собственника [5, с. 106].

Главный критерий достоверности электронного доказательства заключается в том, что при наличии специальных технических средств можно проверить подлинность источника информации. К примеру, в уголовных делах, связанных с публикацией призывов к терроризму на интернет просторах, ключевыми факторами признания достоверности «электронного доказательства» являются заключения экспертов и свидетельские показания о личном контакте с обвиняемым и/или посещении им соответствующего интернет-ресурса с размещением противозаконного призыва в режиме онлайн [6, с. 30].

Оперативно-розыскные мероприятия, заключающиеся в сборе электронной информации и просмотре социальных сетей, играют важную роль в уголовном процессе. Исследуя вопрос допустимости собранных доказательств, стоит отметить, что получение согласия владельца страницы в социальных сетях не является обязательным условием. Такой вывод можно сделать при рассмотрении Апелляционного определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 225-АПУ19-4. Здесь указывается, что согласие владельца страницы не требуется при участии и соучастии в преступлениях, касающихся террористической направленности [7].

Это подчеркивает значимую роль правового регулирования следственных мероприятий и необходимость его применения в строгой регламентации согласно действующему законодательству. Из этого можно сделать вывод, что процедура получения и использования информации из социальных сетей в террористических преступлениях без согласия владельцев социальных страниц не противоречит существующим правовым нормам, предоставляя дополнительные возможности правоохранительным органам при расследовании преступлений [8].

Таким образом, «электронные доказательства» могут быть приняты в суде, только если собраны и обработаны согласно положениям УПК РФ, которые регламентируют порядок проведения следственных и иных процессуальных действий. К числу важнейших этических принципов при анализе электронных доказательств относится обязательное вовлечение человека в этот процесс. Это означает, что даже в цифровую эпоху ключевую роль в оценке доказательств играет не машина, а человек – его профессиональная компетенция, критическое мышление и ответственность за принимаемые решения. Только при таком условии электронные данные становятся полноценным элементом справедливого и прозрачного судопроизводства.

Список литературы:

1. Ю.И.Андреева. 5 Андреева, Ю.И. Электронные доказательства в уголовном процессе // Закон и право. – 2073. – № 8. – С. 147⁠–⁠152.
2. 1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 20февраля // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2026. – № 8.
3. С.В. Зуев. 6 Зуев, С.В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: учебник для вузов. – Москва: Издательство Юрайт, 2026. – 193 с.
4. М.А. Сильнов, Ю.В.Альхименко. 9 Сильнов, М.А, О некоторых нравственных аспектах использования электронных доказательств в уголовно-процессуальном доказывании // Проблемы правовой и технической защиты информации. – 2023. – № 10. – С. 72⁠–⁠77.
5. А.И. Морокина. 8 Морокина, А.И. Проблемы оценки электронных доказательств в российском уголовном процессе // Вестник Ивановского государственного университета. – 2025. – № 1. – С. 105⁠–⁠110.
6. М.Г. Янин,К.М.Кочедыкова. 10 Янин, М.Г., Проблемы сбора, проверки и оценки электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Управление в современных системах. – 2019. – № 2. – С. 28⁠–⁠31.
7. 4 Российская Федерация. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерацииот 14.01.2020-АПУ19-4[Электронный ресурс].– 11.03. – 2026. – № 225. – URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-delam-voennosluzhashchikh-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-14012020-n-225-apu19-4/.
8. 2 Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон: [принят Гос. Думой 05 июля 1995 г.: одобрен Советом Федерации 05 июля 1995 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2025. – № 14.
9. 3 Российская Федерация. Законы.О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 18декабря2018 г.: одобрен Советом Федерации 21декабря2018 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 53.
10. В.А. Лаптев, Н.И.Соловяненко. 7 Лаптев, В.А. Цифровое правосудие. Цифровой документ: монография. – Москва: Изд-во «Проспект», 2023. – 248 с.