ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ «СВОБОДА» В ЭПОХУ ЦИФРОВОГО НАДЗОРА

TRANSFORMATION OF THE CONCEPT OF «FREEDOM» IN THE ERA OF DIGITAL SURVEILLANCE

Karpenko Victoria Sergeevna

Student, Faculty of Cybersecurity and Management, Volga State University of Telecommunications and Informatics,

Russia, Samara

Gubanov Sergey Anatolyevich

Scientific supervisor, Doctor of Philological Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Philosophy, Volga State University of Telecommunications and Informatics,

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

Рассматривается трансформация понятия «свобода» под влиянием технологий цифрового надзора. Показано, что современные формы контроля смещаются от прямого принуждения к мягкому алгоритмическому управлению. Делается вывод о необходимости переосмысления свободы как «цифровой автономии» личности.

ABSTRACT

The transformation of the concept of «freedom» under the influence of digital surveillance technologies is considered. It is shown that modern forms of control shift from direct coercion to soft algorithmic governance. The conclusion is made about the need to rethink freedom as «digital autonomy» of the individual.

Ключевые слова: свобода; цифровой надзор; автономия; алгоритмическое управление; философия техники.

Keywords: freedom; digital surveillance; autonomy; algorithmic governance; philosophy of technology.

Введение

Понятие свободы традиционно рассматривалось как отсутствие внешнего принуждения (от античных концепций до либеральной философии). Однако в XXI веке формы контроля претерпели фундаментальный сдвиг: на смену физическому принуждению пришел незаметный цифровой надзор [1, с. 34]. Цель работы — выявить, как технологии слежки и алгоритмического управления изменяют саму суть понятия «свобода».

Основная часть

Современный цифровой надзор принципиально отличается от дисциплинарного контроля, описанного М. Фуко. Если в классической «паноптической» модели человек знал, что за ним наблюдают, и корректировал поведение под этим взглядом, то цифровые системы действуют скрыто. Пользователь не видит, кто и как собирает его данные, но при этом его поведение постоянно анализируется и прогнозируется [2, с. 118].

Это порождает феномен «мягкого принуждения»: алгоритмы не запрещают действия напрямую, а формируют среду, в которой одни выборы становятся удобными и очевидными, а другие — практически невозможными. Например, рекомендательные системы незаметно сужают информационный кругозор, создавая иллюзию свободного выбора при фактической заданности маршрута. Свобода воли сохраняется формально, но ее пространство существенно ограничивается.

С философской точки зрения здесь возникает конфликт между «негативной» и «позитивной» свободой (по И. Берлину). Негативная свобода (отсутствие внешних препятствий) формально не нарушается, однако позитивная свобода (возможность самостоятельно определять свои цели) ставится под угрозу. В результате человек оказывается «свободным» в рамках заранее запрограммированных сценариев.

Выход видится в переосмыслении свободы как «цифровой автономии» — способности личности осознанно управлять своими данными и понимать механизмы работы алгоритмов [3, с. 87]. Без цифровой грамотности и прозрачности технологий классическое понимание свободы теряет смысл.

Заключение

Таким образом, цифровой надзор не отменяет свободу, но радикально меняет ее природу: от борьбы с внешними запретами она смещается к борьбе за контроль над собственными данными и алгоритмами. Философская рефлексия этого процесса необходима для сохранения человеческой субъектности в цифровую эпоху.

Список литературы:

1. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М.: Ad Marginem, 1999. – 480 с.
2. Берлин И. Философия свободы. Европа. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 448 с.
3. Харари Ю.Н. 21 урок для XXI века. – М.: Синдбад, 2019. – 416 с.