КРУПНЫЕ СДЕЛКИ И СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ПРАВОПОРЯДКАХ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ К КОНТРОЛЮ И ОСПАРИВАНИЮ

MAJOR TRANSACTIONS AND INTERESTED-PARTY TRANSACTIONS IN RUSSIA AND FOREIGN LEGAL ORDERS: SIMILARITIES AND DIFFERENCES IN APPROACHES TO CONTROL AND CHALLENGE

Ключевые слова: крупная сделка, сделка с заинтересованностью, корпоративный контроль, оспаривание сделок, сравнительно-правовой анализ.

Keywords: major transaction, interested-party transaction, corporate control, challenge of transactions, comparative legal analysis.

Российский подход к регулированию крупных сделок и сделок с заинтересованностью построен на сочетании формальных критериев и материально-правовых оснований оспаривания (ст. 46 Закона об ООО, ст. 78 Закона об АО, ст. 173.1 и 174 ГК РФ). В зарубежных правопорядках аналогичные институты решают схожие задачи, но используют иные инструменты.

В России, согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» («Закон об ООО»), Федеральному закону от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» («Закон об АО») и Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 27 от 26 июня 2018 года («Постановление № 27»), крупными являются сделки, которые удовлетворяют одновременно двум признакам:

• количественному — предметом сделки является имущество, цена или стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества;

• качественному — сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В американском праве нет единого понятия «крупная сделка» в российском смысле. Основным модельным актом, регулирующим крупные сделки в США, выступает Примерный закон о предпринимательских корпорациях (MBCA) 1950 года, который действует примерно в половине штатов. Вопросы крупных сделок раскрыты в главе 12 («Отчуждение активов»). Так, норма определяет ситуации, когда операция совершается в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. В качестве иллюстраций приводит следующие случаи: продажу постройки, являвшейся единственным крупным активом фирмы, созданной специально под её возведение и реализацию; сбыт единственного крупного бизнеса компании, учрежденной для купли-продажи таких предприятий; а также распоряжение активами инвестиционных фондов (открытого или закрытого типа), чьи портфели быстро и регулярно обновляются. Таким образом, закон использует качественный подход к определению крупной сделки: ключевое значение имеет её соответствие уставным целям и обычному профилю компании, а не тот факт, что отчуждается вся или большая часть её имущества.

В Великобритании деятельность британских компаний подчиняется Закону о компаниях 2006 года (Companies Act 2006). Ближайшим аналогом отечественных крупных сделок здесь выступают сделки с существенным имуществом (substantial property transactions). Однако специфика английского корпоративного права заключается в том, что согласие акционеров требуется далеко не для каждой такой сделки, а лишь тогда, когда второй стороной выступает директор компании или аффилированное с ним лицо (ст. 190, п. 1 Закона). Именно поэтому вопросы заключения крупных сделок рассматриваются в разделе 10 Закона, который посвящен именно директорам. При этом одобрение участников не нужно, если компания создана за пределами Соединенного Королевства или является стопроцентной «дочкой» другой структуры (ст. 190, п. 4 Закона).

В России сделка с заинтересованностью требует:

• Извещения незаинтересованных участников/акционеров.

• Одобрения компетентным органом (совет директоров или общее собрание).

• Исключения заинтересованных лиц из голосования.

При оспаривании ключевое значение имеет фактическая аффилированность и ущерб интересам общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Формальное соблюдение процедуры не гарантирует действительность сделки.

В правовых системах США и Великобритании отсутствует отдельная нормативная категория «крупных сделок»; они входят в более широкое понятие необычных сделок. Главным критерием для их классификации выступает законодательное требование особой процедуры одобрения. Англосаксонская правовая семья играет ключевую роль в эволюции корпоративного права: именно в Англии возникли первые акционерные общества и сформировались базовые корпоративные институты, получившие развитие в обеих странах. В США корпоративное регулирование отнесено преимущественно к компетенции штатов, хотя на федеральном уровне действуют модельные акты, задающие общие ориентиры. Так, Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1969 года затрагивает в основном сделки с заинтересованностью или конфликтом интересов, в то время как вопросы крупных сделок остаются в ведении законодательства отдельных штатов.

В США если директор заинтересован, сделка может быть одобрена незаинтересованными директорами или акционерами. Действует доктрина «intrinsic fairness»: если конфликт не раскрыт или процедура нарушена, бремя доказывания добросовестности и справедливости сделки ложится на ответчика.

В Германии сделки с заинтересованностью строго регулируются, особенно в публичных компаниях. Важны:

• Раскрытие информации.

• Одобрение компетентным органом.

• Защита миноритариев через специальные механизмы и надзор.

Подходы к контролю и оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в России и зарубежных правопорядках имеют как общие черты (защита интересов общества, раскрытие конфликта, исключение заинтересованных из голосования), так и существенные различия. Российский подход более формализован и ориентирован на количественные критерии и последующее судебное оспаривание. В США и Великобритании акцент сделан на процедурах, стандартах поведения директоров и уважении к деловым решениям при соблюдении правил.

Список литературы

1. Кузнецов А.А. Реформа крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Что изменилось в регулировании // Арбитражная практика для юристов. – 2017.
2. Кресс В.В., Тузов Д.О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 2001. N 10. С. 94; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Российская академия юридических наук. Научные труды. 2001. N 1. Т. 1. С. 258⁠–⁠259; Гутников О.В. Указ. соч. С. 333.