ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ – ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, общее имущество супругов, раздел общего имущества супругов, совместная собственность, бизнес.

Институт индивидуального предпринимательства занимает важное место в экономической системе Российской Федерации. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обладают особым правовым статусом, который сочетает в себе черты физического лица и субъекта предпринимательской деятельности. Эта двойственность порождает ряд сложных вопросов в сфере семейного права, в частности при разделе совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с нормами семейного законодательства [1] с момента заключения брака имущественные отношения супругов подлежат регулированию законным режимом имущества супругов – режимом их совместной собственности. В таком случае к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов, полученные в том числе от предпринимательской деятельности и имущество, необходимое для ведения бизнеса [2, с. 390]. Вместе с тем, положения, регулирующие порядок раздела общего имущества супругов в случае, если один или оба супруга являются индивидуальными предпринимателями (далее – ИП), в действующем законодательстве отсутствуют.

Авторы указывают, что ИП наделён правом осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием любого принадлежащего ему имущества, что формально включает в состав совместно нажитого имущества супругов в том числе имущество, необходимое для ведения бизнеса ИП, и делает объектом раздела наравне с иными активами. Тем не менее практическое осуществление раздела активов ИП сопряжено с существенными трудностями, обусловленными их неделимостью: обособление оборудования, транспортных средств и иной необходимой для ведения бизнеса инфраструктуры может привести к утрате возможности продолжения деятельности. В таких ситуациях судебная практика нередко обращается к механизму денежной компенсации, в рамках которого супругу, не задействованному в бизнесе, присуждается половина стоимости общего имущества ИП [3, с. 443].

Данный подход к разделу имущества супругов, один из которых осуществляет предпринимательскую деятельность, критикуется авторами, в связи с тем, что зачастую у суда отсутствует возможность установить реальный размер дохода от предпринимательской деятельности за спорный период, учесть реальную стоимость бизнеса и его потенциал. Данные споры часто направляются на новое рассмотрение [4, с. 178].

Сложности при разделе общего имущества супругов также возникают в случае, когда оба супруга являются ИП. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции [5] не согласился с судом первой инстанции, принявшим решение о передаче в собственность обоих супругов долей зданий и земельных участков, приобретенных супругами в период брачных отношений, но используемых для ведения бизнеса только одним из супругов. Суды вышестоящих инстанций пришли к выводу, что указанные объекты недвижимости представляют собой единый недвижимый комплекс, объединённый общим функциональным назначением – оптово-розничная торговля, в связи с чем раздел данного комплекса в натуре с выделением помещений, максимально соответствующих долям, невозможен. В связи с этим весь комплекс был передан судом в собственность супруги, которая фактически использовала его в предпринимательской деятельности, с выплатой супругу денежной компенсации. Таким образом, судом было учтено не только формальное равенство долей, но и фактическая нуждаемость стороны в имуществе для продолжения бизнеса.

Кроме того, судами вышестоящих инстанций был существенно расширен состав имущества, подлежащего разделу. В него были включены в том числе дебиторская задолженность одного из супругов ИП, определённая судебной экономической экспертизой, а также стоимость товарно-материальных остатков на складе и в магазине супруги – ИП, проигнорированные судом первой инстанции.

Рассмотренное дело наглядно иллюстрирует ряд проблемных аспектов, характерных для раздела имущества супругов, один или оба из которых являются индивидуальными предпринимателями.

Во-первых, сложности с установлением состава общего имущества, когда в него включаются не только очевидные материальные объекты (недвижимость, транспорт), но и имущественные права (дебиторская задолженность), а также товарно-материальные остатки, находящиеся в обороте и частично обременённые залогом. Суду потребовалось назначение двух экспертиз для того, чтобы установить фактический размер и стоимость этих активов на дату прекращения семейных отношений.

Во-вторых, при разделе имущества, используемого в предпринимательской деятельности, суды всё чаще отступают от принципа равенства долей в натуре и прибегают к механизму денежной компенсации. Невозможность реального раздела единого недвижимого комплекса, используемого как оптово-розничный склад и магазин, послужила основанием для передачи всего комплекса одному супругу, которому данная инфраструктура необходима для продолжения предпринимательской деятельности, с компенсацией другому супругу.

Таким образом, дело демонстрирует процессуальную сложность таких споров: неоднократное направление дела на новое апелляционное рассмотрение, назначение двух экспертиз, отказ в проведении повторных экспертиз, необходимость применения правил о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Всё это свидетельствует о том, что действующий процессуальный механизм не в полной мере приспособлен к разрешению споров о разделе имущества супругов-предпринимателей, а материально-правовое регулирование содержит пробелы, вынуждающие суды вырабатывать подходы для рассмотрения каждого конкретного дела.

Вышеуказанное свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства о разделе имущества супругов-предпринимателей, в частности о разработке специальных правил оценки предпринимательских активов, распределения общих долгов и определения судьбы бизнеса при расторжении брака.

Список литературы

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
2. Серебрякова А.А. Отдельные вопросы раздела имущества супругов-предпринимателей // Право и государство: теория и практика. – 2024. – № 10. – С. 388⁠–⁠391.
3. Спильник А.С. Проблемы раздела бизнеса в бракоразводном процессе // StudNet. – 2021. – № 5. – С. 442⁠–⁠541.
4. Ибрагимова Е.О. Современные проблемы раздела бизнес-активов супругов // Вестник науки. – 2025. – № 4. – С. 176⁠–⁠186.
5. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2026 по делу/2026 [Электронный ресурс]. – № 88⁠–⁠18713. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 08.10.2026).