Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 31(369)
Рубрика журнала: Юриспруденция
Скачать книгу(-и): Скачать книгу
ЗАЩИТА ПРАВ СПОРТСМЕНОВ ПОСРЕДСТВОМ АРБИТРАЖА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
PROTECTION OF ATHLETES' RIGHTS THROUGH ARBITRATION UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация
В статье рассматриваются особенности защиты прав спортсменов посредством арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. Исследуется нормативная основа деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, рассматривающего споры в профессиональном спорте и спорте высших достижений, анализируются положения Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, а также современные правила Национального Центра Спортивного Арбитража. Отдельное внимание уделено индивидуальным трудовым спорам спортсменов и проблеме соотношения права спортсмена на обращение в государственный суд с возможностью передачи спора в спортивный арбитраж. На конкретном примере решения НЦСА по делу № А-2021/9 показано, что арбитраж способен не только рассматривать спортивный спор по существу, но и самостоятельно оценивать процессуальные последствия задержки рассмотрения дела спортивными организациями. Предлагается законодательное уточнение порядка взаимодействия органов спортивных федераций и профессиональных лиг с арбитражем при рассмотрении индивидуальных трудовых споров спортсменов.
Abstract
The article examines the peculiarities of protecting athletes' rights through arbitration in the Russian Federation. The legal framework governing the permanent arbitration institution dealing with disputes in professional and high-performance sports is considered. Particular attention is paid to individual labor disputes involving athletes and to the relationship between an athlete's right to apply to a state court and the possibility of transferring a dispute to sports arbitration. The article analyzes current Russian legislation, scientific approaches and the rules of the National Center of Sports Arbitration. The practical significance of arbitration is demonstrated through an analysis of the decision in case No. A-2021/9, in which the arbitral tribunal partially satisfied the athlete's claims and changed the beginning date of the disqualification period because of a significant delay in the consideration of the case by the anti-doping organization. The article proposes legislative clarification of the interaction between sports federation and professional league dispute-resolution bodies and arbitration in individual labor disputes involving athletes.
Ключевые слова: спортсмен; профессиональный спорт; спортивный арбитраж; третейское разбирательство; Национальный Центр Спортивного Арбитража; трудовой спор; спортивная федерация; спортивная лига; арбитражное соглашение; защита прав.
Keywords: athlete; professional sport; sports arbitration; arbitration proceedings; National Center of Sports Arbitration; labor dispute; sports federation; sports league; arbitration agreement; protection of rights.
Профессиональный спорт занимает особое место в системе общественных отношений. Спортсмен одновременно может выступать работником спортивного клуба, участником соревнований, членом спортивной федерации и субъектом договорных отношений. В отдельных случаях он также становится участником антидопинговых процедур. Поэтому один конфликт может затрагивать сразу несколько правовых сфер. Решение вопроса о допуске к соревнованиям, применении спортивной санкции или прекращении трудового договора непосредственно влияет на профессиональную деятельность спортсмена.
Особенность спортивных споров заключается и в их высокой динамике. Соревнования проходят в определённые сроки, спортивный сезон ограничен, состав команды формируется заранее, а дисквалификация на несколько месяцев может фактически лишить спортсмена возможности продолжать профессиональную деятельность. Поэтому значение имеет не только содержание решения, но и скорость его принятия. В подобных условиях специализированный арбитраж может выступать дополнительным механизмом защиты прав спортсмена.
Правовая возможность использования арбитража в профессиональном спорте закреплена Федеральным законом от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Статья 36.2 данного закона предусматривает постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее споры в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры [1]. В настоящее время соответствующие функции осуществляет Национальный Центр Спортивного Арбитража при АНО «Спортивная Арбитражная Палата» [2]. Современные правила арбитража были обновлены в 2025 году, а соответствующие положения о постоянно действующем арбитражном учреждении были депонированы Министерством юстиции Российской Федерации [3].
Статья 36.3 Федерального закона № 329-ФЗ устанавливает достаточно широкий круг споров, которые могут рассматриваться спортивным арбитражем. К ним относятся споры о допуске к спортивным соревнованиям, нарушении антидопинговых правил, спортивных санкциях, заключении, изменении, прекращении и исполнении договоров между субъектами физической культуры и спорта, членстве в федерациях и лигах, статусе спортсмена, деятельности спортивных агентов, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений [4].
Таким образом, компетенция спортивного арбитража не ограничивается имущественными требованиями. Для спортсмена решение о дисквалификации или недопуске к соревнованиям может иметь значительно более серьёзные последствия, чем спор о выплате денежных средств. Речь идёт непосредственно о возможности продолжать профессиональную деятельность.
При этом сам факт связи спора со спортом ещё не означает автоматической передачи дела в арбитраж. Для этого необходимо арбитражное соглашение, если иное не установлено законом. Для индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров законодатель установил специальные требования [1].
В соответствии со статьёй 348.13 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, а также могут быть переданы по соглашению сторон в постоянно действующее арбитражное учреждение [5]. До заключения такого соглашения спортсмен или тренер должен быть ознакомлен под роспись с правилами арбитража, в том числе с порядком распределения расходов.
Особое значение имеет то, что законодатель допускает заключение арбитражного соглашения не только одновременно с трудовым договором. Оно может быть заключено в период его действия либо после возникновения спора — до принятия судом первой инстанции итогового судебного постановления по существу дела [5]. Это подчёркивает самостоятельный характер арбитражного соглашения.
Такое регулирование имеет практическое значение. Профессиональный спортсмен может находиться в зависимом положении по отношению к спортивному клубу: трудовой договор заключается на ограниченный срок, продолжение карьеры зависит от работодателя, а спортивная организация одновременно определяет значительную часть условий профессиональной деятельности. Поэтому формальное наличие подписи спортсмена под арбитражным соглашением само по себе не должно рассматриваться как доказательство того, что он осознанно выбрал именно арбитражный способ защиты.
В научной литературе возможность использования арбитража для защиты трудовых прав спортсменов получила положительную оценку. М.О. Буянова указывает на возможность передачи в спортивный арбитраж различных индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров, в том числе споров о восстановлении на работе [6]. Я.Н. Куемжиева связывает необходимость специального механизма разрешения таких конфликтов с особенностями профессиональной спортивной деятельности, для которой характерны специальные режимы работы, постоянные поездки и подчинение спортсмена многочисленным спортивным регламентам [7].
Однако именно взаимодействие трудового законодательства, законодательства о спорте и внутренних правил спортивных организаций создаёт одну из наиболее спорных ситуаций. Статья 36.5 Федерального закона № 329-ФЗ позволяет общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам устанавливать досудебный порядок разрешения споров и создавать внутренние органы для рассмотрения соответствующих конфликтов. Решения таких органов могут быть обжалованы в спортивный арбитраж [8].
На первый взгляд подобная модель выглядит логичной: сначала спор рассматривает профильный орган федерации или лиги, после чего заинтересованное лицо получает возможность обратиться в независимый арбитраж. Но применительно к индивидуальным трудовым спорам возникает вопрос о границах такого механизма.
Статья 348.13 ТК РФ непосредственно называет комиссии по трудовым спорам, суды и арбитраж при наличии соглашения сторон. Федеральный закон № 329-ФЗ, в свою очередь, допускает создание федерациями и лигами собственных органов досудебного разрешения споров. В результате один и тот же трудовой конфликт спортсмена может последовательно проходить через внутренний орган спортивной организации, НЦСА и государственный суд. При этом не всегда очевидно, является ли внутренний порядок обязательным, какие последствия имеет его прохождение и каким образом он соотносится с правом спортсмена на судебную защиту.
А.Р. Сафин обращает внимание именно на эту проблему. Исследователь указывает на несоответствие отдельных положений нормативных документов спортивных федераций и профессиональных лиг положениям трудового законодательства, в том числе на случаи, когда внутренние регламенты фактически ориентируют стороны на обязательное обращение в НЦСА, тогда как статья 348.13 ТК РФ связывает передачу индивидуального трудового спора в арбитраж с наличием арбитражного соглашения [9].
Проблема имеет не только теоретическое значение. В профессиональном спорте несколько месяцев процедуры могут повлиять на участие спортсмена в сезоне, возможность перехода в другой клуб или участие в конкретном соревновании. Поэтому неопределённость в вопросе о том, какой орган должен рассматривать спор и в какой последовательности, непосредственно отражается на эффективности защиты.
Показательным примером практики НЦСА является дело № А-2021/9 по спору спортсмена с Российским антидопинговым агентством «РУСАДА». Решение принято 24 января 2022 года, мотивированная часть изготовлена 15 марта 2022 года [10]. Спортсмен оспаривал решение Дисциплинарного антидопингового комитета РУСАДА о применении дисквалификации в связи с нарушениями правил предоставления информации о местонахождении для целей допинг-контроля.
При рассмотрении дела НЦСА исследовал не только наличие самого нарушения, но и продолжительность процедуры его рассмотрения. После уведомления спортсмена о возможном нарушении дело было передано в Дисциплинарный антидопинговый комитет лишь спустя значительный период времени. Арбитраж установил, что задержка не была обусловлена действиями спортсмена [10].
Требование об уменьшении продолжительности дисквалификации удовлетворено не было. Вместе с тем НЦСА изменил решение в части начала срока санкции: период дисквалификации было предписано исчислять с 1 июля 2020 года, а не с даты решения Дисциплинарного антидопингового комитета [10].
Данный пример важен тем, что арбитраж фактически оценил не только поведение самого спортсмена, но и действия спортивной организации, рассматривавшей дело. Значительная задержка процедуры, не связанная со спортсменом, не должна автоматически ухудшать его положение. Тем самым арбитраж выступил самостоятельным механизмом проверки последствий решения спортивного органа, а не просто формальной инстанцией для его подтверждения.
На этом фоне становится очевидной необходимость более чёткого разграничения внутреннего рассмотрения споров спортивными организациями и независимого арбитражного разбирательства. Федерация или лига обладает специальными знаниями о соответствующем виде спорта, поэтому участие её органов в первоначальном рассмотрении конфликта может быть оправданным. Однако такой орган одновременно является частью спортивной организации, которая может быть заинтересована в сохранении собственного решения. По этой причине внутренний орган федерации нельзя полностью отождествлять с независимым третейским судом.
Возможным решением является дополнение статьи 348.13 ТК РФ положением, определяющим правовое значение решений органов спортивных федераций и профессиональных лиг. Представляется обоснованной следующая редакция: «Рассмотрение индивидуального трудового спора спортсмена или тренера органом общероссийской спортивной федерации либо профессиональной спортивной лиги в порядке, установленном статьёй 36.5 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», не исключает права спортсмена или тренера на обращение в суд либо в арбитраж при наличии соответствующего арбитражного соглашения. Период рассмотрения спора указанным органом не может ограничивать или сокращать предусмотренный законодательством срок обращения за защитой трудовых прав. Решение такого органа не препятствует рассмотрению спора Национальным Центром Спортивного Арбитража в случаях, установленных законодательством и арбитражным соглашением».
Предлагаемая поправка не исключает федерации и лиги из системы разрешения спортивных конфликтов. Их участие может быть оправдано спецификой конкретного вида спорта. Основная задача изменения состоит в другом — внутреннее рассмотрение не должно превращаться в замену независимому арбитражу или государственному суду.
Одновременно необходимо обеспечить понятность самого арбитражного соглашения для спортсмена. Закон уже предусматривает ознакомление с правилами арбитража и расходами [5]. Дополнительной гарантией могло бы стать обязательное предоставление спортсмену отдельного экземпляра арбитражного соглашения и правил арбитража до их подписания. Это особенно важно с учётом того, что спортсмен может не обладать юридической подготовкой и подписывать трудовой договор в условиях заинтересованности в получении или сохранении места в команде.
Нельзя, однако, рассматривать спортивный арбитраж только как ограничение права на судебную защиту. Его специализация имеет самостоятельное значение. Федеральный закон № 329-ФЗ предусматривает возможность применения при разрешении спортивных споров не только российского законодательства, но и Олимпийской хартии, Всемирного антидопингового кодекса, актов международных спортивных организаций и федераций, а также соответствующих спортивных регламентов [1]. Для специализированного арбитража такая совокупность норм является непосредственной частью предмета рассмотрения.
Современная система спортивного арбитража продолжает развиваться. В 2025 году были утверждены новые Правила арбитража индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров, спортивных судей и спортивных врачей в профессиональном спорте и спорте высших достижений [11]. Отдельный Регламент НЦСА регулирует рассмотрение споров о допуске к соревнованиям, спортивных санкциях, антидопинговых нарушениях и договорных отношениях [12]. Таким образом, организационная основа для специализированной защиты прав спортсменов уже сформирована.
Проблема российского регулирования сегодня заключается прежде всего не в отсутствии спортивного арбитража, а в разграничении его компетенции с внутренними органами федераций и профессиональных лиг и государственными судами. При наличии нескольких последовательно действующих механизмов спортсмен должен понимать, какой орган рассматривает его спор, является ли досудебная процедура обязательной, в какой срок необходимо обратиться и какие последствия имеет пропуск соответствующего этапа.
Защита прав спортсменов поэтому должна строиться не на противопоставлении государственного суда и спортивного арбитража, а на их чётком разграничении. Внутренний орган федерации может рассматривать специфический спортивный вопрос на первоначальном этапе, однако его решение не должно лишать спортсмена предусмотренной законом возможности обратиться в суд или независимый арбитраж. При этом обязательность арбитража должна основываться на действительном арбитражном соглашении, а не только на положениях внутреннего спортивного регламента.
Таким образом, российское законодательство уже сформировало специализированный механизм спортивного арбитража и установило специальные гарантии для передачи в него индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров. Практика НЦСА показывает, что такой механизм способен обеспечивать самостоятельную оценку решений спортивных организаций и учитывать последствия допущенных ими процессуальных задержек. Вместе с тем сохраняется проблема разграничения внутреннего спортивного урегулирования и независимого арбитража. Уточнение статьи 348.13 ТК РФ в предлагаемом направлении позволило бы исключить ситуацию, при которой внутренний порядок федерации или лиги фактически становится препятствием для своевременного обращения спортсмена за независимой защитой. Это повысило бы определённость правового положения спортсменов и сделало бы существующую систему спортивного арбитража более последовательной.
Список литературы
1. Федеральный закон от 04.12.2007-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ред. от 04.08.2026) [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы. – № 329.
2. Национальный Центр Спортивного Арбитража при АНО «Спортивная Арбитражная Палата» [Электронный ресурс].
3. Министерство юстиции Российской Федерации. Депонированные правила арбитража [Электронный ресурс]. – 2026.
4. Федеральный закон от 04.12.2007-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Статья 36.3 «Категории споров, рассматриваемых третейским судом…» [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы. – № 329.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001-ФЗ. Ст. 348.13 «Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров…» [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы. – № 197.
6. Буянова М.О. Особенности порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров // Российский юридический журнал. – 2022. – № 6.
7. Куемжиева Я.Н. Возможности защиты трудовых прав спортсменов в третейских судах // Вестник экономики и права. – 2024.
8. Федеральный закон от 04.12.2007-ФЗ. Ст. 36.5 «Досудебный порядок урегулирования споров в области физической культуры и спорта» [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы. – № 329.
9. Сафин А.Р. Особенности досудебного разрешения трудовых споров профессиональных спортсменов в нормах общероссийских спортивных федераций и профессиональных спортивных лиг // Юридический вестник Самарского университета.
10. Решение Национального Центра Спортивного Арбитража по делу от 24.01.2022 [Электронный ресурс]. – № А–2021/9.
11. Правила арбитража (третейского разбирательства) индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров, спортивных судей, спортивных врачей в профессиональном спорте и спорте высших достижений: утв. Правлением АНО «Спортивная Арбитражная Палата» 25.09.2025 [Электронный ресурс].
12. Регламент арбитража споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений: утв. АНО «Спортивная Арбитражная Палата» 25.09.2025 [Электронный ресурс].
13. Федеральный закон от 29.12.2015-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы. – № 382.