«ПРАВОВОЙ ВАКУУМ» ЗАЩИТЫ: ОТСУТСТВИЕ БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА У ПОТЕРПЕВШЕГО

Аннотация

Отсутствие у потерпевшего права на бесплатного адвоката в уголовном процессе РФ создаёт «правовой вакуум», подрывающий принцип состязательности сторон. В статье на основе анализа законодательства и позиций Конституционного Суда РФ обосновывается необходимость устранения этого неравенства между потерпевшим и обвиняемым. Предлагаются конкретные меры: внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и создание специализированного института государственных представителей, защищающих интересы потерпевших.

Ключевые слова: потерпевший; бесплатный адвокат; правовой вакуум; состязательность сторон; адвокат по назначению; право на защиту; доступность правосудия.

В Российской Федерации правовая система строится на принципе, где приоритет отдается личности человека, ее правам и свободам. Однако, для полноценного осуществления этих прав необходим действенный правовой механизм. Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в определенных законом случаях оказывается бесплатно [1].

В России право на бесплатную юридическую помощь в первую очередь распространяется на обвиняемых. Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации, задержанный, заключенный под стражу или обвиняемый в совершении преступления имеют право на получение помощи адвоката (защитника) с момента задержания, помещения под стражу или предъявления обвинения [1]. Это право гарантирует им возможность защищать свои интересы на всех этапах уголовного процесса. Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на бесплатного адвоката предоставляется только подозреваемым и обвиняемым. Потерпевшие не имеют такого права, за исключением особых обстоятельств, указанных в части 2.1 статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несовершеннолетний потерпевший, не достигший возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, имеет право на адвоката по назначению по ходатайству законного представителя [2].

Федеральный закон от 21.11.2011 № 324‑ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не распространяется на правоотношения, возникающие в рамках уголовного судопроизводства [3]. Следовательно, лица участвующие в уголовном процессе не входят в круг получателей бесплатной юридической помощи по вышеуказанному нормативно-правовому акту. Это означает, что у потерпевшего нет права на бесплатного адвоката ни по Закону о бесплатной юридической помощи, ни по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Анализируя краткую характеристику состояния преступности в Российской Федерации за январь – февраль 2026 года, подготовленную ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» Министерства внутренних дел Российской Федерации, можно увидеть, что за январь-февраль 2026 года 3733 лицам причинен тяжкий и особо тяжкий вред здоровью на территории Российской Федерации, 99876931 тысяч рублей составляет причиненный материальный ущерб [4] (представлено на рис.1).

Приведённые данные не ограничиваются формальной статистикой: за каждой цифрой — судьба человека, пострадавшего от преступления. Существенная часть потерпевших получает травмы, требующие продолжительного лечения, восстановления трудоспособности и значительных финансовых затрат на реабилитацию. Масштаб материального ущерба указывает на широкое распространение нарушений имущественных прав, особенно болезненное для социально уязвимых групп населения. При этом официальные данные охватывают только зарегистрированные преступления, тогда как фактическое число потерпевших может быть существенно выше из‑за латентной преступности.

В связи с чем, предлагается внести поправки в Уголовно‑процессуальный кодекс Российской Федерации, гарантирующие потерпевшему право на бесплатного адвоката в случаях: тяжких и особо тяжких преступлений; дел, где потерпевший относится к социально уязвимым категориям (дети, пожилые, инвалиды).

Существующее положение, при котором бесплатная защита гарантирована только обвиняемому, создаёт дисбаланс в уголовном процессе и ограничивает возможности потерпевших полноценно защищать свои права и интересы.

В результате совершения преступного посягательства лицо непроизвольно приобретает статус участника уголовно‑процессуальных правоотношений [5]. Но потерпевший по уголовному делу не имеет автоматического права на бесплатную юридическую помощь только в силу своего статуса потерпевшего. Наличие представителя является необходимым условием обеспечения правовой поддержки и контроля за соблюдением прав и законных интересов потерпевшего. Вместе с тем возложение на потерпевшего безусловной финансовой обязанности по оплате услуг представителя создаёт для него неравные условия по сравнению с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осуждённым, которым в случаях, предусмотренных Уголовно‑процессуальным кодексом Российской Федерации, гарантируется предоставление бесплатного защитника [5].

С самого начала развития системы уголовного правосудия ее главной целью являлась защита от неоправданных обвинений. Поэтому обеспечение обвиняемого бесплатной квалифицированной юридической помощью является ключевым элементом предотвращения злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. В то же время, потерпевший традиционно считался «союзником» государства, чьи права, как предполагалось, призван защищать прокурор. Однако, реальная практика показывает, что прокурор обязан представлять интересы всего общества, а не конкретного человека, ставшего жертвой преступного деяния.

В результате складывается правовая коллизия: потерпевший обладает формальными правами, однако лишён механизмов их практической реализации без несения самостоятельных финансовых затрат.

Дополнение части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ пунктом 11, который предполагает отнесение к процессуальным издержкам сумм, выплаченных пострадавшей стороне в качестве оплаты услуг ее представителя [2], следует рассматривать как шаг к усилению мер по защите законных интересов потерпевшего. Однако, система компенсации расходов имеет обратную силу, поскольку возмещение происходит только после осуществления данных трат, что не устраняет изначальные финансовые препятствия.

Думается, необходимо создать специализированные центры поддержки – службу квалифицированных юристов, оказывающих помощь потерпевшим.

Одной из сложных сторон российского уголовно-процессуального права выступает недостаточная законодательная детализация правил получения доказательств адвокатом, выступающим от имени потерпевшего. В отличие от адвоката обвиняемого, чьи возможности четко прописаны в части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, представитель потерпевшего не имеет закрепленных законом способов формирования доказательственной базы, что заметно сужает его процессуальные права. Недостаток ясного обоснования такого различия в процессуальных возможностях защитника и представителя потерпевшего идет вразрез с принципом состязательности и остается вопросом, нуждающимся в законодательном урегулировании [6].

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчёркивал, доступ к квалифицированной юридической помощи является фундаментальным конституционным правом, которым обладает каждый человек, а не только обвиняемые или подозреваемые. После принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 № 18‑П были несколько ослаблены ограничения, касающиеся права потерпевшей стороны на возмещение издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В указанном постановлении отмечено, что положения часть 3 статьи 131 и часть 1 статьи 132 Уголовно‑процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечивают должной правовой определённости в вопросах компенсации таких расходов потерпевшему [7]. В связи с этим федеральному законодателю было предписано внести необходимые изменения в действующее законодательство, устраняющие выявленные пробелы, а до внесения изменений — применять аналогию закона. Несмотря на то, что предпринятые шаги повысили вероятность возмещения потерпевшим расходов на оплату услуг представителя, вопрос правового регулирования по-прежнему остается открытым.

Анализ конституционно‑правовых гарантий и уголовно‑процессуального регулирования позволяет поставить вопрос о допустимости отсутствия в Уголовно‑процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, предусматривающей обязательное назначение адвоката малоимущему потерпевшему по аналогии с обвиняемым. С одной стороны, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из различия правового статуса указанных субъектов уголовного процесса, что не позволяет формально квалифицировать данный пробел как дискриминацию. С другой стороны, такое регулирование вступает в противоречие с конституционными принципами равенства всех перед законом и гарантированного доступа к правосудию. Таким образом, отсутствие механизма бесплатной юридической помощи для малоимущих потерпевших нарушает баланс в защите прав сторон в уголовном процессе и может расцениваться как правовой пробел, порождающий неравенство.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // КонсультантПлюс: справочная правовая система [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 01.05.2026).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2026) [Электронный ресурс]. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 28.04.2026).

3. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 23.03.2026) // КонсультантПлюс: справочная правовая система [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121887/ (дата обращения: 28.04.2026).

4. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-февраль 2026 года [Электронный ресурс]. // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» Министерства внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт. – URL: https://мвд.рф/reports/item/82838935/ (дата обращения: 27.04.2026).

5. Рябова О. А, Рябов П.Р. О возможности предоставления бесплатной юридической помощи потерпевшим в уголовном процессе // Аграрное и земельное право. – 2024. – № 5 (233). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vozmozhnosti-predostavleniya-besplatnoy-yuridicheskoy-pomoschi-poterpevshim-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 27.04.2026).

6. Сенокосов А.А. Отдельные проблемы реализации потерпевшим права на квалифицированную юридическую помощь // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – 2023. – № 1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-problemy-realizatsii-poterpevshim-prava-na-kvalifitsirovannuyu-yuridicheskuyu-pomosch (дата обращения: 28.04.2026).

7. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских«: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П [Электронный ресурс]. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_384181/ (дата обращения: 28.04.2026).