ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

LAW ENFORCEMENT ISSUES ARISING IN THE PERFORMANCE OF OBLIGATIONS

Skurikhin Stanislav Gennadievich

Student, Faculty of Law, Moscow State University of Law "Synergy",

Russia, Moscow

Grebenkov Alexander Alexandrovich

Scientific supervisor, candidate of jurid. PhD, Associate Professor, Moscow State University of Law "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье проанализирована закупочная деятельность ООО «ТЛК» по Закону № 223‑ФЗ за I полугодие 2025 года (на базе данных ЕИС). Выявлены нарушения — прежде всего несвоевременное размещение сведений об исполнении и продлении договоров, что грозит организации значительными штрафами. Предложено закрепить в нормативной базе обязанность оформлять такие изменения документально.

ABSTRACT

The article analyzes the procurement activities of TLK LLC under Federal Law No. 223 FZ for the first half of 2025 (based on the UIS database). Violations have been identified, primarily the late posting of information on the execution and extension of contracts, which threatens the organization with significant fines. It is proposed to consolidate the obligation to document such changes in the regulatory framework.

Ключевые слова: закупки; Закон № 223‑ФЗ; ЕИС; исполнение договора; конкуренция; эффективность закупок; нарушения; дополнительные соглашения.

Keywords: procurement; Federal Law No. 223 FZ; UIS; contract performance; competition; procurement efficiency; violations; additional agreements.

В ходе исследования были проанализированы в ЕИС договоры по организации (ООО «ТЛК»), заключенные за период с 01.01.2025г. по 30.06.2025г. по Закону № 223-ФЗ, где она выступает в качестве заказчика:

Таблица 1.

Анализ договоров в ЕИС

По факту, подразделение организации, занимающееся размещением информации в ЕИС, реально не обладало информацией: были продлены эти договоры и исполнение будет позже или договоры уже исполнены и просто не были предоставлены для размещения в ЕИС документы об исполнении.

В связи с тем, что вероятность начисления штрафа крайне низка – предприятие не проявляет должного внимания к соблюдению сроков предоставления в ЕИС документов по продлению, либо исполнению договоров [3, с. 63].

Таблица 2.

Штрафы за нарушения договора

Вероятность выявления нарушения и наложения штрафа без использования средств автоматизации слишком низка.

Анализ выявил еще одну существенную проблему: изменение условий договора осуществляется не только путем подписания дополнительных соглашений, которые должны быть размещены в Системе. Часто стороны закупки фактически невозможно привлечь за коррупцию, нарушение антимонопольного законодательства или предварительной сговор. Но:

• если бы изначально при размещении условий в конкурсной документации был указан существенно более продолжительный срок возможного исполнения, то круг участников мог быть бы гораздо шире.
• получение аванса, которым исполнитель может пользоваться длительный срок (не тот, который указан) – это скрытая форма кредитования.
• при оценке поданных заявок победителем, зачастую, признается участник, предложивший более высокую цену, но более короткий срок исполнения. А при реализации договора и не соблюдении указанных в договоре сроков – получается, что выбрана заявка с более высокой ценой и самым длительным сроком исполнения по факту [1, с. 684].

Во многих случаях изменение договора по факту исполнения ущемляет права других участников закупок.  Например, по условиям проекта договора на стадии закупки работы должны быть выполнены за 10 дней. После определения победителя договор заключен со сроком выполнения работ - 50 дней. Очевидно, что, если бы о 50 днях знали иные участники торгов - они делали бы другие ценовые предложения, соответственно, и итог закупки мог быть иной.

Для целей оценки эффективности и правомерности закупочной деятельности представляется верным считать принятие фактического исполнения не в соответствии с условиями договора.

Таблица 3.

Примеры закупочной деятельности

С Участником 1 заключен договор на его условиях. Но поставка по факту состоялась с просрочкой на 20 дней. Даже если неустойка была бы взыскана заказчиком, она, скорее всего, была бы меньше, чем 28,75 руб. (разница в цене между 1 и 2 участником), поэтому такая закупка неэффективна [2, с. 83].

В настоящее время, когда существует наказание за не размещение дополнительных соглашений в ЕИС, но не существует наказание за фактическое не исполнение договора в установленный в нем срок, подписание и размещение дополнительных соглашений о продлении срока теряет всякий смысл.

Если договор исполнен позже установленного срока, то ответственность, кроме как гражданско-правовая, нормативно не установлена. Основания для привлечения заказчика, к административной ответственности отсутствуют.

Для заказчиков, осуществляющих закупки по Закону № 223-ФЗ, взыскание неустойки - это право, а не обязанность. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке заказчика должно содержать, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Если говорить об объемах исполнения договора, то все внимание уделяется именно изменению договора в сторону увеличения такого объема. Изменение объема исполнения в сторону уменьшения тоже важно для субъектов торгов. Потенциальный участник торгов может не принимать участия  в торгах, понимая что партию в 100 единиц он поставить не сможет. Когда же договор на 100 единиц изначально предполагался бы к исполнению в размере 50 единиц, то потенциальный круг участников торгов был бы совсем иным. А стороны договора на 100 единиц даже не обязаны подписывать дополнительное соглашение на изменение объема поставки: просто по факту поставляется и принимается 50 единиц, а еще 50 единиц никогда не будет поставлено. И никаких штрафных санкций за это не существует.

Существует мнение, что фактическое приобретение по договору в течение срока его действия количества товара (объема работ или услуг) меньшего, чем установлено условиями договора, не является нарушением закона, не свидетельствует об изменении условий договора и не требует внесения таких изменений. Подобный вариант законом не предусмотрен, но и не противоречит ему. Но в рамках исполнения Закона № 223-ФЗ необходимо законодательно установить обязанность заключения Дополнительного соглашения к договору об изменении его условий.

Список литературы:

1. Беленкова М. А. Цифровизация закупок: современные тенденции и проблемы // Вестник науки. — 2025. — Т. 2, № 1 (82). — С. 684–693.
2. Гартина, Ю. А. Особенности правового регулирования заключения договора на торгах / Ю. А. Гартина, Е. С. Плясунова // Актуальные проблемы гражданского права : Сборник научных статей по материалам IV региональной научно-практической конференции, Пенза, 16 октября 2025 года. – Пенза: Пензенский государственный университет, 2025. – С. 83-88.
3. Калачева, Т. Л. Правовое регулирование торгов как способа заключения гражданско-правового договора / Т. Л. Калачева, Н. А. Штремель // Научная Россия: теории, проблемы и вызовы : Материалы III Всероссийской научно-практической конференции со студенческим участием, Хабаровск, 30 января 2025 года. – Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2025. – С. 63-66