СВОБОДА ДОГОВОРА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ РЫНКОВ: НОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ДОГОВОРНОЙ АВТОНОМИИ

FREEDOM OF CONTRACT IN THE DIGITAL ECONOMY AND MARKET RESTRUCTURING: NEW LIMITS OF CONTRACTUAL AUTONOMY

Levenchuk Yulia Vasilievna

Student, Faculty of Law, Moscow University "Synergy",

Russia, Moscow

Grebenkov, Alexander Alexandrovich

Scientific supervisor, Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Moscow University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется трансформация принципа свободы договора в условиях цифровой экономики и структурной перестройки рынков 2022–2026 гг. Автор анализирует появление новой категории «зависимого предпринимателя» в B2B-сфере, проблемы алгоритмического волеизъявления при использовании смарт-контрактов, а также влияние санкционного давления на применение ст. 451 ГК РФ. На основе анализа актуальной судебной практики Верховного Суда РФ формулируется вывод о том, что классическая модель договорной автономии уступает место модели «ответственной свободы договора», где ключевым ограничителем выступает запрет на злоупотребление информационной и технологической асимметрией. Предложены практические рекомендации для юристов-цивилистов по минимизации рисков признания договоров недействительными в современных условиях.

ABSTRACT

The article examines the transformation of the principle of freedom of contract in the context of the digital economy and market restructuring in 2022–2026. The author analyzes the emergence of a new category of "dependent entrepreneur" in the B2B sector, the problems of algorithmic expression of will when using smart contracts, and the impact of sanction pressure on the application of Art. 451 of the Civil Code of the Russian Federation. Based on the analysis of current judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation, it is concluded that the classical model of contractual autonomy is giving way to a model of "responsible freedom of contract," where the key limiter is the prohibition of abuse of information and technological asymmetry. Practical recommendations for civil lawyers are proposed to minimize the risks of contracts being declared invalid in modern conditions.

Ключевые слова: свобода договора, договор присоединения, зависимый предприниматель, цифровая экономика, смарт-контракт, алгоритмическое волеизъявление, злоупотребление правом, существенное изменение обстоятельств, маркетплейсы, B2B-отношения.

Keywords: freedom of contract, contract of adhesion, dependent entrepreneur, digital economy, smart contract, algorithmic expression of will, abuse of right, substantial change of circumstances, marketplaces, B2B relations.

Принцип свободы договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, традиционно рассматривается как краеугольный камень частного права [4]. Его классическая доктринальная модель, восходящая к римскому праву и получившая развитие в доктрине XIX в., исходила из презумпции равенства и разумности сторон, способных самостоятельно определить условия своего взаимодействия [2]. Однако современная экономическая и технологическая реальность существенно трансформировала условия, в которых реализуется этот принцип.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в 2022–2026 гг. российская договорная практика столкнулась с беспрецедентными вызовами: массовым распространением цифровых платформ-монополистов, структурной перестройкой рынков под влиянием санкционного давления, внедрением смарт-контрактов и алгоритмических систем заключения сделок. Эти факторы потребовали переосмысления традиционных пределов свободы договора, которые ранее связывались преимущественно с императивными нормами закона и публичным порядком.

Фундаментальные основы доктрины свободы договора заложены в трудах дореволюционных и советских цивилистов [2]. В современных условиях экономическую и этическую составляющие договорной свободы глубоко проанализировали А.Г. Карапетов и А.И. Савельев [8; 16]. В последние пять лет фокус исследований сместился на новые вызовы: Р.С. Бевзенко и О.В. Гутников исследовали пределы свободы договора через призму ст. 10 ГК РФ [1; 5]; М.А. Егорова дала научное описание проблем цифровых платформ [6]. Т.М. Леонова, Д.А. Иличкина и А.М. Хлебников посвятили свои работы проблеме выравнивания «неравенства преддоговорных возможностей» и защите слабой стороны [7; 9; 17]. Однако проблема «зависимого предпринимателя» в B2B-сфере и пределы алгоритмического волеизъявления остаются недостаточно исследованными, что определяет научную новизну настоящей работы.

Цель настоящей статьи – выявить новые, неимперативные по своей природе пределы свободы договора, возникающие в цифровой среде и в условиях макроэкономической волатильности, а также сформулировать практические рекомендации для юристов-цивилистов.

Трансформация договора присоединения: от защиты потребителя к защите «зависимого предпринимателя»

Классическая доктрина связывала институт договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) преимущественно с защитой граждан-потребителей [4]. Однако в 2023–2026 гг. на первый план вышла проблема «зависимого предпринимателя» – субъекта малого и среднего предпринимательства, вынужденного присоединяться к офертам цифровых платформ, маркетплейсов, логистических и ИТ-монополий.

Формально это B2B-отношения, где презюмируется равенство сторон и высокая степень свободы договора. Фактически же малый предприниматель лишён возможности вести переговоры об условиях: он либо принимает оферту платформы, либо исключается из рынка.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2023 № 305-ЭС23-22483 ВС РФ сформировал следующие подходы: нормы о договоре присоединения применяются и в B2B-отношениях, если одна из сторон фактически лишена возможности влиять на содержание договора; условия, предоставляющие доминирующей платформе несоразмерные преимущества, противоречат началам добросовестности и разумности; формальное согласие с офертой не легитимизирует условия, которые явно обременительны [15]. Данное определение знаменует собой формирование нового института – «защиты экономически зависимой стороны в B2B-сфере».

Пределы одностороннего изменения условий и злоупотребление правом. Свобода договора традиционно включала право сторон предусматривать возможность одностороннего изменения условий. Однако судебная практика 2022–2024 гг. демонстрирует ужесточение контроля за реализацией такого права [1; 5].

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.01.2022 № 45-КГ21-24-К7 ВС РФ признал недобросовестным условие кредитного договора, допускающее произвольное изменение процентной ставки по накопительному счёту [13]. Суд указал, что право кредитной организации на одностороннее изменение условий обязательства не является абсолютным. Аналогичный подход применён в Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2023 № 306-ЭС23-17038 по делу № А12-24944/2022, где односторонний отказ арендодателя от договора после значительных инвестиций арендатора в помещение был квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) [12].

В период 2022–2026 гг. резко возросло количество споров о расторжении договоров из-за введения ограничительных мер. Ключевой ориентир задало Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2023 № 305-ЭС23-6405 по делу № А40-84297/2022 [14].

ВС РФ разъяснил, что само по себе введение иностранных санкций не является автоматическим основанием для применения ст. 451 ГК РФ. Суд обязан исследовать, действительно ли изменился баланс условий договора. Свобода договора в данном контексте ограничивается принципом распределения рисков: сторона, которая изначально приняла на себя риск, не может переложить его на контрагента. Если сторона сама явилась инициатором создания рисковой ситуации, она не вправе ссылаться на существенное изменение обстоятельств. Данный подход корреспондирует с принципом venire contra factum proprium (запретом противоречивого поведения), закреплённым в п. 4 ст. 1 ГК РФ [4].

Особую проблему представляют смарт-контракты – алгоритмические соглашения, исполняемые автоматически. В Определении Верховного Суда РФ от 14.02.2024 № 308-ЭС23-27585 ВС РФ впервые на уровне высшей судебной инстанции сформулировал подходы к пределам свободы договора при использовании смарт-контрактов [11]. Суд указал, что пределом такой свободы выступает «ошибка кода». Если алгоритм совершил сделку на условиях, явно выходящих за рамки заданных параметров, суды применяют нормы о заблуждении (ст. 178 ГК РФ) и о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ), ограничивая свободу алгоритмического волеизъявления принципом добросовестности [4].

Анализ приведённых судебных актов позволяет сформулировать следующие практические рекомендации:

1. При разработке или оспаривании договора юрист обязан проверять его условия на соответствие трём критериям: не нарушает ли условие баланс интересов сторон; не является ли одностороннее изменение условий злоупотреблением правом по ст. 10 ГК РФ; учтены ли механизмы распределения форс-мажорных и санкционных рисков.
2. В B2B-отношениях с участием цифровых платформ необходимо учитывать, что суды всё чаще применяют нормы о договоре присоединения к субъектам МСП, признавая недействительными обременительные условия типовых оферт.
3. При использовании смарт-контрактов необходимо предусматривать механизмы коррекции ошибок кода.
4. Ссылка на «свободу договора» перестала быть безусловным аргументом в суде. Современная практика исходит из того, что она ограничивается требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

Заключение

Принцип свободы договора в современном российском праве трансформируется из формально-классической модели в модель «ответственной» или «социально ориентированной» договорной свободы. Автономия воли сторон ограничивается не только императивными предписаниями закона, но и требованиями добросовестности, разумности и справедливости. Именно судебная практика становится основным инструментом конкретизации этих пределов, особенно в сфере цифровых и присоединённых договоров, а также в B2B-отношениях с участием «зависимого предпринимателя». Задача современного юриста-цивилиста заключается в обеспечении реального, а не декларативного осуществления свободы договора всеми участниками оборота.

Список литературы:

1. Бевзенко Р. С. Злоупотребление гражданскими правами: монография. Москва: Статут, 2023. 320 с.
2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд., стер. Москва: Статут, 2020. 847 с.
3. Бычкова А. В., Сукманова А. А. Ограничение принципа свободы договора // Теория права и межгосударственных отношений. 2022. Т. 1. № 10. С. 25–31.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 08.08.2024 № 237-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гутников О. В. Недобросовестность в гражданском праве: теория и практика: монография. Москва: Статут, 2023. 416 с.
6. Егорова М. А. Цифровые активы и гражданский оборот: монография. Москва: Статут, 2023. 288 с.
7. Иличкина Д. А. Свобода договора в Гражданском праве // Россия молодая: Сборник материалов XIV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Кемерово, 19–21 апреля 2022 года. Кемерово: Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева, 2022. С. 842121–842123.
8. Карапетов А. Г. Недействительность и расторжение договора: монография. Москва: Статут, 2021. 480 с.
9. Леонова Т. М. Свобода договора: теория и практика реализации // Синергия Наук. 2022. № 73. С. 137–143.
10. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 1.
11. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2024 № 308-ЭС23-27585 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2023 № 306-ЭС23-17038 по делу № А12-24944/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.01.2022 № 45-КГ21-24-К7 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2023 № 305-ЭС23-6405 по делу № А40-84297/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2023 № 305-ЭС23-22483 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Савельев А. И. Договорное право в цифровую эпоху: монография. Москва: ИНФРА-М, 2022. 350 с.
17. Хлебников А. М. Понятие и содержание принципа свободы договора // Моя профессиональная карьера. 2021. Т. 1. № 25. С. 131–134.