СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ ИЗ ЖИЛИЩ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА АЛГОРИТМ РАССЛЕДОВАНИЯ

INVESTIGATIVE SITUATIONS AT THE INITIAL STAGE OF INVESTIGATING THEFTS FROM DWELLINGS IN APARTMENT BUILDINGS AND THEIR IMPACT ON THE INVESTIGATION ALGORITHM

Kulikova Ekaterina Viktorovna

Master's student, Department of Criminalistics, Law Institute, National Research Tomsk State University,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются следственные ситуации первоначального этапа расследования квартирных краж из многоквартирных домов, делается акцент на их влияние на алгоритм расследования, кроме того, раскрывается тактика некоторых следственных действий.

ABSTRACT

This article examines investigative situations arising at the initial stage of investigating apartment burglaries in multi-apartment residential buildings. Emphasis is placed on their impact on the investigation algorithm; in addition, the tactics of certain investigative actions are discussed.

Ключевые слова: квартирные кражи, расследование преступлений, тактика допроса, неочевидные преступления.

Keywords: apartment burglaries, crime investigation, interrogation tactics, crimes with no apparent suspect.

Определение типичной следственной ситуации на первоначальном этапе расследования краж из жилищ – обязательное условие эффективного расследования, так как, в зависимости от конкретной ситуации, определяется алгоритм расследования.

На основе научной литературы, методических рекомендаций и правоприменительной практики можно утверждать, что на первоначальном этапе расследования краж из жилищ в многоквартирных домах, складывается одна из четырех типичных ситуаций:

- лицо, совершившее кражу, задержано с поличным;

- задержан один из участников кражи имущества из жилища в многоквартирном доме, остальные соучастники скрылись;

- поступило заявление о краже из жилища в многоквартирном доме, сведения о преступнике отсутствуют;

- поступило сообщение о совершении кражи из жилища в многоквартирном доме, информация о преступнике имеется в крайне ограниченном размере [1].

Представляется, что приведенные следственные ситуации могут быть подразделены на две группы: очевидные (когда лицо, совершившее кражу, установлено) и неочевидные (преступник не установлен). Хотя алгоритм деятельности следователя в каждой конкретной ситуации может немного различаться, основное влияние на организацию расследования оказывает именно очевидность либо неочевидность складывающейся ситуации.

Наиболее часто задержание преступника с поличным в случае совершения им кражи из жилища в многоквартирном доме происходит в следующих случаях:

- жилище было оснащено охранной сигнализацией, которая сработала при проникновении, в связи с чем, прибывшая группа реагирования задержала преступника на месте (или при попытке скрыться);

- действия преступника были очевидны для других лиц, которые не выдавали своего присутствия (например, факт взлома запорных устройств на двери квартиры и проникновения в нее наблюдали соседи потерпевшего);

- потерпевший застиг преступника на месте происшествия или во время попытки скрыться с похищенным имуществом и задержал его;

- преступника удалось задержать при перемещении им похищенного (переносе, перевозке) сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющих плановую или внеплановую проверку (например, во время досмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД, при переносе преступником габаритного имущества – сотрудниками ППСп в ходе патрулирования). Приведем пример, иллюстрирующий указанную следственную ситуацию. П. и С. решили совершить кражу имущества из квартиры М., расположенной в девятиэтажном доме на первом этаже, поскольку знали, что М. в дневное время находится на работе, а у него дома есть дорогостоящая техника. П. и С., действуя согласованно, выставили стекло в окне квартиры М., проникли в нее, намереваясь похитить телевизор и ноутбук, которые они отсоединили от розеток и направились к выходу из квартиры. Однако, Ж., живущий в доме напротив, видел, как П. и С. проникают в квартиру М. и сообщил об этом в дежурную часть территориального органа МВД России. При выходе из квартиры с похищенным у М. имуществом П. и С. были задержаны прибывшими сотрудниками полиции [4].

В следственной ситуации, когда задержан лишь один из соучастников, отрабатываются следующие версии:

- кража совершена группой лиц, объединение которых связано общностью места работы, учебы, жительства или проведения досуга, прошлых преступных связей или места отбывании наказания;

- кража совершена группой не известных друг другу лиц, объединение которых носит случайный характер.

В том случае, когда преступник задержан (даже если остальные соучастники скрылись), следует, в первую очередь, провести осмотр места происшествия для обнаружения и изъятия значимых следов. Они выступят доказательством причастности конкретного лица к совершению преступления, а также могут способствовать установлению личности скрывшихся соучастников.

Допрос потерпевшего, как представляется, должен предшествовать допросу подозреваемого, поскольку необходимо установить, что именно было похищено, знаком ли потерпевший с подозреваемым, разрешал ли последнему бывать у него в квартире, имеются ли между ними какие-либо неразрешенные конфликты материального характера. Такой подход позволит подготовиться к допросу подозреваемого, который может избрать тактику противодействия расследованию, дать ложные показания о том, что потерпевший разрешал ему приходить в квартиру в его отсутствие, пользоваться имуществом, либо о том, что потерпевший был ему должен денег, и таким образом, изъяв имущество, подозреваемый намеревался обеспечить возврат ему долга. Допросы свидетелей также целесообразно осуществлять до производства допроса подозреваемого, что позволяет следователю создать целостную картину об обстоятельствах совершенного преступления, и выявить факт дачи подозреваемым ложных показаний.

Тактика допроса подозреваемого определяется в зависимости от складывающейся ситуации при производстве рассматриваемого следственного действия. В том случае, когда она является бесконфликтной, целесообразно предоставить подозреваемому возможность подробно изложить обстоятельства совершенного преступления, после чего, при необходимости, задать уточняющие вопросы. В случае конфликтной ситуации, когда подозреваемый отказывается от дачи показаний либо дает ложные показания, нужно использовать тактические приемы преодоления лжи, устанавливать психологический контакт [3]. Когда задержан только один из соучастников, специфика допроса подозреваемого заключается в том, что требуется получить от него показания об остальных лицах, участвующих в совершении кражи. Целесообразным будет разъяснить подозреваемому возможность заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

После того, как соучастники установлены, но похищенное имущество не найдено, следует произвести обыск. Данное следственное действие должно производиться внезапно, в связи с чем, прибывая на объект обыска, следует оставлять транспорт в отдалении. Если по уголовному делу имеется несколько соучастников, у которых требуется произвести обыск, он должен осуществляться одновременно разными группами сотрудников правоохранительных органов, в ином случае то лицо, у которого проводится обыск, может предупредить остальных [2].

В неочевидных следственных ситуациях, когда преступник неизвестен, следственные действия направлены на получение максимально возможной информации о нем, важная роль в данном случае принадлежит оперативно-розыскным мероприятиям, поэтому следователь должен постоянно взаимодействовать с сотрудниками уголовного розыска. Для обнаружения материальных следов, по которым могут быть получены отдельные сведения о личности преступника, его качествах, а также исследования таких следов, осуществляется взаимодействие с сотрудниками экспертных подразделений.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. На первоначальном этапе расследования краж, совершенных из жилищ в многоквартирных домах, складываются различные следственные ситуации, типизируемые преимущественно в зависимости от полноты сведений о лице, совершившем преступление, что обусловливает особенности алгоритма первоначального этапа расследования в различных ситуациях.

Наиболее благоприятны ситуации, когда преступник установлен и задержан, так как комплекс проводимых следственных действий направлен в основном на получение доказательств, в то время как в отсутствие сведений о преступнике (или при наличии незначительной информации о нем), в первую очередь, следует производить оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по установлению лица, совершившего кражу.

Список литературы:

1. Ижбулатов М.А. Характерные ситуации первоначального расследования и действия следователя при расследовании краж // В сборнике: Пермский период. Сборник материалов IX Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций. Пермь, 2022. С. 137-138.
2. Соснина Е.Е. Методология расследования квартирных краж // В сборнике: Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки. сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2019. С. 144-146.
3. Яворский М.А., Романова Н.В., Зеленцов А.В. Особенности первоначального этапа расследования квартирных краж // Юридические науки. 2025. № 5. С.9–16
4. Приговор Советского районного суда г. Томска от 10 марта 2021 года по делу № 1–32/2021 // https://sudact.ru/