АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ПРИРОДНЫХ ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемные аспекты расследования преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов и природных драгоценных камней).

Ключевые слова: криминалистическая методика, незаконный оборот, природные драгоценные камни, янтарные образования, специальные знания, судебная экспертиза.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что основной проблемой расследования является несовершенство правовой дефиниции предмета преступления. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ относит к драгоценным камням природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры, александриты и жемчуг.[1] Однако в оборот вовлекаются уникальные янтарные образования, нефрит и иные полудрагоценные камни, что вызывает споры в судах. Как справедливо отмечает А.Г. Иванов, фактически отнесение янтарных образований к драгоценным камням возможно только после экспертной оценки специальной комиссией Минфина РФ при соблюдении строгих критериев: масса свыше 1000 граммов, целостность не менее 80%, наличие биологических включений.[4] При отсутствии этих документов сбыт янтаря массой до 1 кг не образует состава ст. 191 УК РФ. Это порождает проблемную ситуацию, при которой незаконный оборот не прошедших сертификацию камней становится де-факто безнаказанным, что требует внесения изменений в Постановление Правительства № 8 от 05.01.1999 в части отмены порогового критерия массы для признания предмета преступным.[2]

Далее, незаконный оборот характеризуется высокой латентностью. По экспертным оценкам, вне зоны контроля государства находится до 60 тонн золота и до 95% оборота драгоценных камней. Типичными следственными ситуациями являются геологическая (обнаружение старателей-нелегалов, хищение со дна рек или отвалов), ремесленная (выявление подпольных ювелирных мастерских по огранке) и контрабандная (изъятие сырья в аэропортах или на таможне). Практика показывает, что успех расследования при ситуации хищения с месторождения напрямую зависит от своевременности осмотра места происшествия. С.Л. Никонович настаивает, что в протоколе осмотра необходимо фиксировать не только факт наличия камней, но и следы горных работ, использование взрывчатых веществ и специальной техники (промывочных приборов), которая часто является маскированной.[3]

Также серьезной проблемой является организация взаимодействия следователя и оперативных служб. Расследование уголовных дел часто поручается следователям по экономическим преступлениям, не знакомым с минералогией и технологией производства. Путями решения здесь являются создание постоянно действующих следственно-оперативных групп на базе УБЭП, а также легализация в УПК РФ возможности создания межведомственных групп с участием ФСБ, МВД и ФТС для раскрытия каналов контрабанды, так как ст. 191 УК РФ часто сопряжена со ст. 226.1 УК РФ.

Ключевым доказательством является заключение судебной минералогической экспертизы. Назначение стандартной товароведческой экспертизы здесь недостаточно. В методической литературе подчеркивается, что перед экспертом необходимо ставить вопросы не только о стоимости, но и о природном происхождении камня (искусственно выращенный корунд против натурального рубина), месте его добычи (геммологическая характеристика) и наличии следов обработки.

Проведенный анализ показывает, что методика расследования незаконного оборота природных драгоценных камней в ее современном виде не отвечает в полной мере вызовам криминальной практики. Во-первых, сохраняющийся законодательный пробел в определении предмета преступления, в особенности в отношении янтарных образований и иных полудрагоценных минералов, не прошедших обязательной сертификации, делает значительный сегмент теневого рынка фактически неуязвимым для уголовного преследования. Это требует не просто разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а системных изменений в подзаконном регулировании, вплоть до пересмотра пороговых критериев массы и уникальности, закрепленных в Постановлении Правительства № 8. Во-вторых, серьезным тормозом следственной практики остается отсутствие обязательной специализации следователей по данной категории дел, поскольку успешное расследование невозможно без глубокого понимания геологии, геммологии и технологических процессов добычи и обработки. Решением здесь видится не только создание профильных следственных подразделений в регионах добычи, но и введение в штат экспертно-криминалистических центров должностей специалистов-минералогов, участвующих в выездных осмотрах и допросах. В-третьих, на этапе доказывания ключевое значение приобретает назначение комплексных судебных экспертиз, включающих не только оценочную, но и диагностическую составляющую, позволяющую установить природное происхождение камня, следы его извлечения из конкретного месторождения и факт первичной обработки. Отдельного внимания заслуживает и межведомственное взаимодействие, которое сегодня зачастую строится на формальных запросах; его эффективность может быть повышена за счет внедрения практики совместных аналитических сводок и постоянного обмена оперативно-справочной информацией о каналах сбыта и способах контрабанды. Таким образом, дальнейшее развитие частной криминалистической методики должно идти по пути синтеза правовых, естественно-научных и тактических знаний с обязательным учетом региональной специфики, что в конечном счете позволит повысить раскрываемость данных преступлений и снизить их высокую латентность. Предложенные в статье направления совершенствования не являются исчерпывающими, но представляют собой минимально необходимый комплекс мер, без реализации которых даже качественно проведенное расследование рискует остаться безрезультатным на этапе судебного разбирательства.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»;
2. Постановление Правительства РФ от 05.01.1999 № 8 «Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням».
3. Никонович С.Л. Незаконный оборот драгоценных металлов и камней. Теория и практика расследования : монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 279 с.
4. Иванов А.Г. Некоторые проблемы квалификации незаконного оборота природных драгоценных камней // Современное право. 2014. № 10. С. 120-124;