ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОДХОДА СУДОВ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ РАЗМЕРА ПРИЧИНЕННОГО МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется эволюция подходов судов к определению критериев оценки размера компенсации морального вреда.

Ключевые слова: моральный вред, нравственные страдания, компенсация вреда, размер морального вреда, правовая неопределенность.

В российском законодательстве возмещение морального вреда рассматривается как эффективный механизм защиты наиболее нарушенных гражданских прав. С каждым годом количество дел о возмещении компенсации морального вреда возрастает, однако, остается проблема неравномерности таких взысканий при схожих ситуациях в различных судах.

Основная проблема заключается в отсутствии единой, четкой и универсальной методики оценки морального вреда. При установлении размера компенсации критически важно комплексно оценить три взаимосвязанные категории: степень физических и нравственных страданий, характер причинённого вреда и индивидуальные особенности потерпевшего. Эти критерии, будучи по своей сути субъективными, неизбежно приводят к разнообразию судебных решений и, как следствие, к правовой неопределенности.

Если проанализировать положения статьи 151 ГК РФ [1], Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» [2], то можно сделать вывод что российское гражданское законодательство не содержит ни заранее установленного размера компенсации морального вреда, ни четких критериев, которые могли бы служить ориентиром при её расчёте. Вместо этого, законодатель посчитал необязательным установление фиксированного размера компенсации морального вреда полагая, что специфика данного вида гражданско‑правовой ответственности не нуждается в таких положениях.

Среди ученых-правоведов наблюдается дискуссия относительно вопроса о законодательном закреплении размера, подлежащего взысканию в качестве компенсации морального вреда.

Так, доцент кафедры философии, истории и социологии Брянского государственного инженерно-технологического университета, кандидат юридических наук Кузько А.В, считает необходимым закрепить на законодательном уровне минимальный размер сумм морального вреда, исчисляемый за каждый день физических и нравственных страданий. Дополнительно он предлагает нормативно установить обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения либо уменьшения этой суммы [3].

Иного мнения по данному вопросу придерживается доктор юридических наук, профессор А. М. Эрделевский придерживается иной позиции: он предлагает разработать формулу расчёта компенсации морального вреда. В ней должны учитываться степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, значимые обстоятельства причинения вреда, а также степень вины самого потерпевшего [4].

Анализируя судебную практику ч.2 ст. 151 ГК РФ, мы можем сделать вывод о том, что нередко судьи допускают ошибки при определении размера компенсации морального вреда. В качестве примера может послужить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2025 № 32-КГ25-7-К1 по делу № 2-1197/2024 (УИД 64RS0004-01-2024-000756-27) [5]. Так, при вынесении решения по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы трудового законодательства, закрепляющие обязанность работодателя по созданию безопасных условий труда и обеспечению охраны труда сотрудников, и как следствие, в вынесенном судебном решении, суд уменьшил размер компенсации морального вреда с 1,5 миллиона рублей до 1 миллиона рублей. Кассационный суд оставил решение апелляционной инстанции без изменения. Однако Верховный суд отменил решение апелляционной и кассационной инстанций и признал обоснованным вывод суда первой инстанции.

Следовательно, отсутствие четкого законодательного закрепления размера компенсации морального вреда порождает правовую неопределённость и влечёт ряд негативных последствий, таких как: создание рисков произвольного определения сумм компенсации, а также подрыва принципа правовой определённости и доверия граждан к правосудию.

Таким образом, Анализ судебной практики показывает, что существующий порядок определения размера компенсации морального вреда недостаточно регламентирован. Для устранения этого пробела целесообразно усовершенствовать законодательство, закрепив чёткие критерии расчёта. В частности, предлагается установить минимальные или диапазонные суммы компенсаций по отдельным категориям дел — например, в случаях причинения вреда здоровью определённой степени тяжести, за незаконное уголовное преследование, за нарушение прав потребителя, максимально ограничив при этом субъективный фактор.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 10.06.2026) //: [сайт]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.06.2026).
2. О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – ноябрь, 2022. – №11.
3. Кузько А.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда / А.В. Кузько // Мировой судья. – 2025. –  № 8. –  С. 30 – 33.
4. Бабаханова С.А. Пределы возложения обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности /С.А. Бабаханова// Молодой ученый. – 2020. – № 5. – С. 174 – 179.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2025 № 32-КГ25-7-К1. – URL: https://www.consuant.ru/cons/ (дата обращения: 13.06.2026).