СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ МОНИТОРИНГА И ЗАЩИТЫ ТРУБОПРОВОДНЫХ СИСТЕМ ОТ КОРРОЗИОННОГО ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕГО ФАКТОРА ДАНИЛОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

MODERN METHODS OF MONITORING AND PROTECTING PIPELINE SYSTEMS FROM EXTERNAL CORROSION (A CASE STUDY OF THE DANILOVSKOYE OIL FIELD)

Ulanov Kirill Aleksandrovich

Student, Yugra State University,

Russia, Khanty-Mansiysk

АННОТАЦИЯ

Цель. Повысить эффективность системы мониторинга и защиты промысловых трубопроводных систем от коррозионного влияния внешних факторов на Даниловском месторождении путём систематизации современных методов контроля и противокоррозионной защиты и обоснования комплексного подхода к их применению.

Материалы и методы. В качестве материалов использованы данные проектной и эксплуатационной документации по промысловым трубопроводам Даниловского месторождения, результаты инженерно‑геологических изысканий, сведения о действующей системе изоляционной и катодной защиты, отчётные материалы по диагностическим обследованиям, а также опубликованные исследования в области внешней коррозии трубопроводов и коррозионного мониторинга. Выполнен анализ природно‑климатических и инженерно‑геологических условий трассировки трубопроводов, включая характер грунтов, уровень увлажнения, удельное электрическое сопротивление, наличие блуждающих токов.  Для систематизации методов мониторинга и защиты использована классификация по функциональному назначению, физической природе воздействия, типу и режиму получения информации (периодические и онлайн‑методы) и уровню интеграции в систему управления целостностью трубопроводов. Оценка методов проводилась по качественным критериям: техническая эффективность, информативность, влияние на межремонтные интервалы, сложность внедрения, капитальные и эксплуатационные затраты.

Результаты. Установлено, что наиболее коррозионно опасными для трубопроводов Даниловского месторождения являются заболоченные и пониженные участки с водонасыщенными грунтами низкого удельного сопротивления и возможным воздействием блуждающих токов. Показано, что действующая система защиты, основанная на сочетании наружных изоляционных покрытий и катодной защиты, обеспечивает базовый уровень противокоррозионной защиты, но требует оптимизации с учётом фактических данных мониторинга и неоднородности внешних условий. Выявлены ограничения преимущественно периодических методов мониторинга (шурфовые обследования, купоны, измерение потенциалов) и обоснована необходимость расширения применения онлайн‑методов (ER, LPR, стационарные датчики, интегрированные системы). Предложена схема дифференцированного применения методов мониторинга и защиты в зависимости от степени коррозионной опасности участков.

Выводы. Реализация комплексного подхода, включающего районирование трасс по коррозионной опасности, дифференцированный выбор методов мониторинга и оптимизацию систем катодной защиты на основе данных контроля, позволяет повысить надёжность и долговечность промысловых трубопроводов Даниловского месторождения, увеличить межремонтные интервалы и снизить риск коррозионных отказов, обеспечивая тем самым улучшение показателей промышленной и экологической безопасности.

ABSTRACT

Purpose. The study aims to improve the efficiency of monitoring and protection systems for field pipeline networks against external corrosion at the Danilovskoye oil field by systematizing modern monitoring and corrosion protection methods and substantiating an integrated approach to their application.

Materials and methods. The research is based on design and operating documentation for field pipelines at the Danilovskoye oil field, results of engineering and geological investigations, data on the existing coating and cathodic protection systems, diagnostic inspection reports, as well as published studies on external pipeline corrosion and corrosion monitoring. The analysis covers climatic and engineering–geological conditions along pipeline routes, including soil type, moisture content, specific electrical resistivity and the potential impact of stray currents.[1–3] Monitoring and protection methods are systematized according to their functional purpose, physical nature of action, type and mode of information acquisition (periodic versus online methods), and the level of integration into pipeline integrity management systems. The methods are evaluated using qualitative criteria such as technical efficiency, information content, impact on inspection and repair intervals, implementation complexity and capital and operating costs.

Results. It is shown that the most corrosion–prone sections of pipelines at the Danilovskoye oil field are low–lying and waterlogged areas with highly saturated soils of low specific resistivity and possible influence of stray currents. The existing protection system, based on a combination of external coating and cathodic protection, provides a basic level of corrosion control but requires optimization with regard to monitoring data and spatial variability of external conditions. The limitations of predominantly periodic monitoring methods (excavation‑based inspections, corrosion coupons, potential measurements) are identified, and the need to expand the use of online monitoring techniques (ER and LPR probes, stationary sensors, integrated monitoring systems) is substantiated. A scheme for differentiated application of monitoring and protection methods is proposed depending on the corrosion risk level of pipeline sections.

Conclusions. Implementation of the proposed integrated approach, which includes zoning of pipeline routes by corrosion risk, differentiated selection of monitoring methods and optimization of cathodic protection systems based on monitoring data, makes it possible to enhance the reliability and service life of field pipelines at the Danilovskoye oil field, extend maintenance intervals and reduce the risk of corrosion failures, thereby improving industrial and environmental safety indicators.

Ключевые слова: внешняя коррозия, промысловые трубопроводы, Даниловское месторождение, коррозионный мониторинг, катодная защита, изоляционные покрытия, методы ER и LPR, комплексный подход.

Keywords: external corrosion, field pipelines, Danilovskoye oil field, corrosion monitoring, cathodic protection, coating systems, ER and LPR methods, integrated approach.

Введение

Обеспечение надёжной и безаварийной эксплуатации промысловых трубопроводных систем является одной из ключевых задач при разработке нефтяных месторождений, поскольку нарушения целостности трубопроводов приводят к аварийным остановкам, потерям продукции и негативному воздействию на окружающую среду. Для месторождений Западной Сибири, в том числе Даниловского месторождения, трубопроводы эксплуатируются в сложных природно‑климатических условиях: при низких зимних температурах, сезонных циклах промерзания и оттаивания грунтов, высоком уровне увлажнения, развитой сети поверхностных и подземных вод. В сочетании с особенностями состава грунтов и действием блуждающих токов эти факторы формируют высокую коррозионную агрессивность внешней среды по отношению к стальным трубопроводам [1–3].

Внешняя коррозия подземных и надземных трубопроводов вызывает утончение стенки, образование локальных питтинговых и сквозных дефектов, снижение прочности и герметичности элементов системы сбора и транспорта продукции. Развитие коррозионных повреждений сопровождается утечками нефти и пластовой воды, загрязнением грунта и водных объектов, нарушением технологического режима работы промысла, увеличением частоты аварийно‑восстановительных работ и ростом эксплуатационных затрат. В этих условиях повышение эффективности систем противокоррозионной защиты и мониторинга состояния трубопроводов непосредственно связано с обеспечением промышленной и экологической безопасности эксплуатации Даниловского месторождения.

Современная практика защиты от внешней коррозии основана на сочетании пассивных и активных методов: применении наружных изоляционных покрытий, обеспечении требуемого уровня катодной защиты, использовании дренажных устройств и организационно‑технических мероприятий по контролю воздействия внешних факторов [1–4]. Вместе с тем эффективность этих мер во многом определяется качеством коррозионного мониторинга, который должен обеспечивать своевременную оценку агрессивности среды и фактической скорости коррозии металла на различных участках трубопроводной сети [5–7]. В международной и отечественной практике для оценки скорости внешней коррозии подземных трубопроводов применяются гравиметрический метод, датчики электрического сопротивления (ER‑метод), датчики линейного поляризационного сопротивления (LPR), различные схемы купонных испытаний и специализированные системы онлайн‑мониторинга [5–8]. Развитие аппаратно‑программных комплексов коррозионного мониторинга и цифровых платформ для анализа данных позволяет реализовывать непрерывный контроль и интегрировать результаты измерений в системы управления целостностью трубопроводов [7–9].

В реальных условиях действующих месторождений система мониторинга и защиты трубопроводов формируется поэтапно и нередко носит фрагментарный характер, что ограничивает её эффективность. Для Даниловского месторождения актуальной задачей является оценка достаточности применяемых средств защиты и контроля с учётом протяжённости трубопроводной сети, неоднородности грунтовых условий и различной степени коррозионной опасности отдельных участков трассы. Анализ существующей практики показывает необходимость систематизации используемых и перспективных методов коррозионного мониторинга, уточнения критериев оценки эффективности противокоррозионных мероприятий и разработки рекомендаций по совершенствованию комплексной системы защиты трубопроводов от внешней коррозии [1, 2, 5–7, 10, 11].

В этой связи цель настоящей работы заключается в обобщении и систематизации современных методов мониторинга и защиты трубопроводных систем от коррозионного влияния внешних факторов на примере Даниловского месторождения, а также в обосновании комплексного подхода к выбору и оптимизации противокоррозионных мероприятий для участков с различной коррозионной агрессивностью среды и уровнем ответственности [2, 3, 5–7, 11].

Методы

Методологической основой исследования является комплексный анализ внешних коррозионных факторов, действующих на промысловые трубопроводные системы Даниловского месторождения, и систематизация применяемых и перспективных методов коррозионного мониторинга и защиты с учётом требований нормативных документов и современной инженерной практики [1–4, 11]. В работе использованы данные по трассировке и конструктивному исполнению трубопроводов, природно‑климатическим условиям района работ, характеристикам грунтов и гидрогеологическим условиям, а также сведения о действующей системе противокоррозионной защиты и результатах ранее проведённых обследований.

В качестве исходной информации применялись материалы проектной и эксплуатационной документации на линейную часть трубопроводных систем Даниловского месторождения, включая схемы трасс, данные о диаметрах, материалах, толщине стенок и типах применяемых изоляционных покрытий, сведения о глубине заложения труб, пересечениях с водотоками и инженерной инфраструктурой. Дополнительно учитывались климатические характеристики района (температурный режим, продолжительность периода отрицательных температур, количество осадков), результаты инженерно‑геологических изысканий (гранулометрический и химический состав грунтов, степень увлажнения, наличие агрессивных компонентов) и информация о возможном влиянии блуждающих токов от линий электропередачи и соседних промышленных объектов. На основе совокупности этих данных выполнена качественная оценка коррозионной опасности внешней среды для различных участков трубопроводной сети.

Для систематизации внешних коррозионных факторов использовалась классификация, базирующаяся на сочетании природных и техногенных параметров: тип и сопротивление грунта, его влажность и аэрация, содержание агрессивных ионов (хлориды, сульфаты), уровень грунтовых вод, температурно‑влажностный режим, наличие блуждающих токов и характер их воздействия на трубопровод [1–3, 10, 11]. При этом опирались на нормативные рекомендации по оценке коррозионной агрессивности грунтов и выбору методов защиты подземных стальных трубопроводов, изложенные в СНиП 2.05.06‑85 и СП 483.1325800.2020. Участки трассы ранжировались по степени коррозионной опасности (низкая, средняя, высокая) на основе совокупности указанных признаков.

Коррозионный мониторинг рассматривался в работе как совокупность методов получения информации о состоянии металла и внешней среды, обеспечивающих количественную оценку скорости коррозии и динамики её изменения во времени [5–7, 9]. Для систематизации методов мониторинга применялась классификация по следующим признакам:

по способу получения информации:

– периодические (эпизодические) методы контроля, основанные на шурфовых обследованиях, купонных испытаниях и измерениях потенциалов, проводимых с заданной периодичностью;

– непрерывные и квазинепрерывные методы, реализуемые с использованием стационарных датчиков и систем онлайн‑мониторинга;

по типу измеряемого параметра:

– прямые методы оценки скорости коррозии (гравиметрический, ER‑метод, LPR‑метод);

– косвенные методы (контроль потенциалов, токов катодной защиты, параметров среды, результатов внутритрубной диагностики);

по уровню интеграции в систему управления:

– локальные средства контроля на отдельных участках;

– интегрированные системы мониторинга, объединённые с программно‑аппаратными комплексами для анализа данных и поддержки принятия решений [5–9].

При анализе методов мониторинга в работе рассмотрены: классический гравиметрический метод по результатам купонных испытаний, основанный на измерении потери массы образцов в реальных грунтовых условиях; резистивный метод (ER‑метод), предусматривающий использование датчиков электрического сопротивления для непрерывной или квазинепрерывной оценки скорости коррозии металла; метод линейного поляризационного сопротивления (LPR), позволяющий оперативно оценивать мгновенную скорость коррозии в электролите; а также комплексные системы коррозионного мониторинга, реализуемые на базе промышленного оборудования (Monicor, специализированные подсистемы и др.) [5–8]. При этом учитывались технические характеристики методов, их область применимости, чувствительность к изменениям коррозионной обстановки, требования к установке и обслуживанию датчиков, а также возможность интеграции с действующими системами телеметрии [5–9].

Параллельно выполнена систематизация методов защиты промысловых трубопроводов от внешней коррозии по функциональному назначению и физической природе воздействия [1–4]. По функциональному признаку выделены:

• пассивные методы защиты, обеспечивающие изоляцию металла от агрессивной среды за счёт применения наружных изоляционных покрытий, защитных оболочек, конструктивных решений (опоры, футляры, изменение глубины заложения и др.) [1–4];
• активные методы защиты, реализуемые преимущественно в форме катодной защиты с применением станций дренажного тока, протекторной защиты и комбинаций этих схем;
• организационно‑технические мероприятия, направленные на ограничение воздействия внешних факторов (контроль воздействия сторонних токов, регулирование режимов эксплуатации, своевременная очистка и ремонт, мониторинг состояния изоляции) [2–4, 10, 11].

По физической природе воздействия методы защиты разделены на электрохимические (катодная и протекторная защита), изоляционные (покрытия, оболочки, бандажи), конструктивные (изменение трассировки, глубины заложения, применение неметаллических вставок и футляров), а также диагностико‑управляющие (оптимизация режимов эксплуатации, корректировка параметров катодной защиты на основе данных мониторинга) [1–4, 8, 9]. При анализе учитывались требования нормативных документов к параметрам катодной защиты (уровень защитного потенциала, плотность защитного тока, контроль критериев защиты), типам и качеству изоляционных покрытий, а также к периодичности и объёму диагностических обследований подземных трубопроводов.

Оценка эффективности методов мониторинга и защиты выполнялась на основе качественных критериев, включающих: технико‑эксплуатационную эффективность (способность обеспечивать требуемый уровень защиты и информативности контроля), влияние на снижение скорости коррозии и увеличение межконтролльных и межремонтных интервалов, надёжность и устойчивость работы средств защиты и мониторинга, сложность внедрения и эксплуатации, а также уровни капитальных и эксплуатационных затрат [5–7, 9–11]. Дополнительно рассматривались требования промышленной и экологической безопасности, связанные с надёжностью работы систем защиты и рисками последствий коррозионных отказов [2–4, 10, 11].

Для Даниловского месторождения выполнена классификация участков трубопроводной сети по степени коррозионной опасности и уровню ответственности, на основе которой сформированы рекомендации по рациональному сочетанию методов мониторинга и защиты. В качестве исходной информации использовались материалы дипломного проекта, отчётные данные по эксплуатации трубопроводов, информация о действующей системе катодной защиты и результатах диагностических обследований. На основании сопоставления характеристик внешней среды, конструктивных особенностей трубопроводов и возможностей различных методов мониторинга и защиты сформирована комплексная схема организации коррозионного мониторинга и противокоррозионной защиты трубопроводных систем Даниловского месторождения. [1–3, 5–11]

Результаты и обсуждения

3.1. Условия внешней коррозии трубопроводов Даниловского месторождения

Даниловское месторождение расположено в пределах Западно‑Сибирской низменности и характеризуется сочетанием заболоченных участков, водоразделов и понижений рельефа с развитой сетью мелких водотоков и временных подтоплений, что оказывает существенное влияние на коррозионную обстановку для подземных трубопроводов. В зимний период отмечается продолжительный интервал отрицательных температур с глубоким промерзанием грунтов, тогда как в тёплый сезон наблюдаются интенсивное увлажнение и высокий уровень грунтовых вод, особенно в пойменных и заболоченных участках трасс трубопроводов. Смена режимов промерзания и оттаивания сопровождается появлением температурно‑влажностных градиентов и изменением аэрируемости грунтов, что способствует развитию коррозионных процессов на внешней поверхности труб [1–3].

По данным инженерно‑геологических изысканий и эксплуатационной документации, грунты в зоне залегания промысловых трубопроводов представлены преимущественно супесями, суглинками и торфянисто‑болотными образованиями, отличающимися по гранулометрическому составу, удельному электрическому сопротивлению и степени водонасыщенности. На участках с преобладанием торфяников и водонасыщенных суглинков отмечено снижение удельного сопротивления грунта и повышенная коррозионная агрессивность среды по отношению к углеродистым сталям. Наличие растворённых солей, органических веществ и восстановительных условий в таких грунтах создаёт предпосылки для развития электрохимической коррозии, включая локальные формы (питтинг, язвенная коррозия).

Дополнительным фактором является возможное воздействие блуждающих токов от линий электропередачи и соседних промышленных объектов, пересекающих или параллельно проходящих трассе трубопроводов. В районах пересечений с железнодорожными и автомобильными переходами, а также в зонах расположения станций катодной защиты и заземляющих устройств могут формироваться участки с повышенной плотностью токов и неоднородным распределением потенциалов вдоль трубопровода, что увеличивает риск ускоренной коррозии металла при нарушении режимов противокоррозионной защиты.

В результате комплексной оценки природно‑климатических и инженерно‑геологических условий трассировки трубопроводов Даниловского месторождения выделены участки с различной степенью коррозионной опасности. К зоне высокой коррозионной опасности отнесены пониженные и заболоченные участки с водонасыщенными грунтами низкого удельного сопротивления и длительными периодами подтопления; к зоне средней опасности – участки с суглинистыми и супесчаными грунтами при периодическом увлажнении; к зоне пониженной опасности – возвышенные участки с более дренированными грунтами и повышенным сопротивлением [1–3, 10, 11]. Такое районирование является исходной основой для дифференцированного выбора методов мониторинга и защиты.

3.2. Анализ существующей системы мониторинга и защиты

Действующая система противокоррозионной защиты промысловых трубопроводов Даниловского месторождения сформирована на базе сочетания наружных изоляционных покрытий и катодной защиты, применяемых в соответствии с требованиями СНиП 2.05.06‑85 и СП 483.1325800.2020. В качестве основной пассивной защиты используются заводские изоляционные покрытия (например, трёхслойные полиэтиленовые системы или битумно‑полимерные материалы) с доводкой и восстановлением изоляции в полевых условиях при строительстве и ремонте [1–4, 11]. На наиболее ответственных участках трасс предусмотрены дополнительные защитные меры в виде футляров и усиленных покрытий в зонах пересечения с инженерными коммуникациями и водотоками [1–3].

Активная защита реализуется посредством станций катодной защиты, обеспечивающих поддержание защитных потенциалов на участке действия станции в пределах, регламентированных нормативами. Контроль рабочих параметров систем катодной защиты осуществляется по измерениям потенциалов и токов на контрольных пунктах, расположенных вдоль трассы, с установленной нормативной периодичностью. Вместе с тем анализ данных по эксплуатации показывает, что распределение контрольных пунктов и точек контроля не всегда обеспечивает достаточную детализацию коррозионной обстановки на участках с высоко неоднородными грунтовыми условиями, особенно в заболоченных зонах и на пересечениях с источниками блуждающих токов.

Коррозионный мониторинг в настоящее время основан преимущественно на периодических методах контроля: шурфовых обследованиях состояния изоляции, купонных испытаниях и измерении защитных потенциалов [4–6, 10, 11]. Гравиметрические испытания на купонах позволяют оценивать среднюю скорость коррозии в конкретных грунтовых условиях, но требуют значительных временных затрат и не обеспечивают оперативного реагирования на изменения коррозионной обстановки. Шурфовые обследования являются эффективным инструментом диагностики состояния изоляции и внешней поверхности трубы, однако их ограниченная частота и локальный характер не позволяют получать непрерывную картину изменения состояния трубопроводов на протяжении всего межремонтного периода.

Использование современных средств онлайн‑мониторинга (ER‑ и LPR‑датчиков, стационарных коррозионных зондов, интегрированных систем типа Monicor и др.) на момент анализа носит ограниченный характер и, как правило, применяется на отдельных участках с повышенной коррозионной опасностью или в рамках пилотных проектов [7–9, 11]. При этом мировая и отечественная практика демонстрирует высокую информативность и эффективность таких систем при управлении целостностью трубопроводов, особенно при интеграции с цифровыми платформами для обработки и визуализации данных [7–9].

Суммарная оценка показывает, что существующая система защиты и мониторинга на Даниловском месторождении в целом соответствует базовым нормативным требованиям, однако требует совершенствования в части:

– повышения плотности и информативности коррозионного мониторинга на участках высокой и средней коррозионной опасности;

– расширения применения стационарных датчиков и онлайн‑систем для оперативной оценки скорости коррозии и работы катодной защиты;

– уточнения и оптимизации зон действия станций катодной защиты с учётом фактических данных о коррозионной обстановке;

– систематизации данных мониторинга для использования при планировании ремонтно‑профилактических мероприятий [1–3, 5–11].

3.3. Систематизация методов мониторинга и защита по степеням коррозионной опасности

На основе классификации участков трубопроводной сети по степени коррозионной опасности и анализа возможностей различных методов мониторинга и защиты предложена дифференцированная схема их применения для условий Даниловского месторождения. [1–3, 5–11] В качестве базового инструмента контроля для всех категорий участков сохраняются нормативно установленные измерения защитных потенциалов и токов катодной защиты, периодические шурфовые обследования и купонные испытания, позволяющие оценивать состояние изоляции и среднюю скорость коррозии в характерных грунтовых условиях [1, 2, 4–6].

Для участков с высокой коррозионной опасностью (заболоченные зоны, участки с низким удельным сопротивлением грунта, зоны влияния блуждающих токов) рекомендовано расширенное применение методов онлайн‑мониторинга: установка стационарных ER‑датчиков и/или LPR‑зондов, подключённых к автоматизированной системе сбора и анализа данных, интеграция с программно‑аппаратными комплексами типа Monicor или аналогичными решениями [5–9]. Такие системы позволяют отслеживать изменения скорости коррозии и эффективности катодной защиты в режиме близком к реальному времени, оперативно выявлять аномалии и корректировать параметры защиты [7–9].

Для участков со средней коррозионной опасностью целесообразно комбинированное применение периодических и квазинепрерывных методов: усиление сети контрольных пунктов катодной защиты, введение дополнительных контрольных купонов в характерных грунтовых условиях, использование переносных ER‑зондов в режимах периодического контроля [5–7, 10]. Это позволяет повысить информативность мониторинга при умеренных капитальных и эксплуатационных затратах.

Участки с пониженной коррозионной опасностью могут контролироваться преимущественно традиционными методами (измерение потенциалов, шурфовые обследования, выборочные купонные испытания) при условии обеспечения требований нормативной документации и отсутствия признаков локальных осложнений [1–4, 10]. При этом рекомендуется сохранять возможность оперативного усиления мониторинга в случае выявления изменений условий эксплуатации или коррозионной обстановки.

С точки зрения противокоррозионной защиты предложено для участков высокой опасности предусматривать приоритетное применение усиленных наружных изоляционных покрытий и оптимизированных схем катодной защиты с учётом данных мониторинга (уточнение зон действия станций, корректировка токовых нагрузок, применение дополнительных дренажных устройств), а также проведение плановых ремонтно‑восстановительных работ по результатам диагностических обследований [1–3, 8–11]. Для участков средней и пониженной опасности рационально поддерживать требуемый уровень защиты на основе сочетания стандартных покрытий и катодной защиты с регламентированным контролем состояния.

Заключение

Проведённый анализ показал, что внешняя коррозия промысловых трубопроводов Даниловского месторождения обусловлена совокупным воздействием неблагоприятных природно‑климатических и инженерно‑геологических факторов: низких температур, сезонного промерзания и оттаивания грунтов, высокой увлажнённости, пониженного удельного сопротивления грунтов на отдельных участках, а также влияния блуждающих токов [1–3, 10, 11]. Установлено, что наиболее коррозионно опасными являются пониженные и заболоченные участки трасс с водонасыщенными грунтами, характеризующиеся низким удельным сопротивлением и длительными периодами подтопления [1–3, 10, 11].

Систематизация методов коррозионного мониторинга показала, что применяемые в настоящее время на Даниловском месторождении периодические методы контроля (измерения потенциалов, шурфовые обследования, купонные испытания) обеспечивают выполнение базовых нормативных требований, однако не позволяют в полной мере реализовать потенциал оперативного управления коррозионной обстановкой на участках повышенной опасности [4–7, 10, 11]. Анализ возможностей современных средств онлайн‑мониторинга (ER‑ и LPR‑датчики, стационарные коррозионные зонды, интегрированные системы типа Monicor и др.) показал целесообразность их более широкого применения на участках с высокой коррозионной агрессивностью среды и сложными условиями эксплуатации трубопроводов [5–9].

По результатам оценки действующей системы противокоррозионной защиты установлено, что сочетание наружных изоляционных покрытий и катодной защиты обеспечивает необходимый базовый уровень защиты, однако требует дальнейшей оптимизации с учётом фактических данных мониторинга и неоднородности внешних условий [1–4, 8–11]. Выявлена необходимость уточнения зон действия станций катодной защиты, повышения плотности контрольных пунктов на участках с высоко неоднородными грунтами и усиления диагностических мероприятий в районах возможного влияния блуждающих токов [1–3, 10, 11].

На основе выполненной классификации участков трубопроводной сети по степени коррозионной опасности предложен комплексный подход к организации мониторинга и защиты трубопроводных систем Даниловского месторождения, включающий:

– районирование трасс по степени коррозионной опасности с выделением зон низкой, средней и высокой коррозионной агрессивности; [1–3, 10, 11]

– дифференцированный выбор методов мониторинга: от традиционных периодических методов для участков с пониженной опасностью до сочетания периодических и онлайн‑методов (ER‑, LPR‑датчики, стационарные зонды, интегрированные системы) для участков высокой коррозионной опасности; [5–9, 11]

– оптимизацию систем катодной защиты с учётом данных мониторинга и особенностей внешней среды, включая корректировку токовых нагрузок, уточнение зон влияния и применение дополнительных дренажных устройств; [1–3, 8–11]

– регламентированное проведение диагностических обследований (шурфы, купонные испытания, инструментальная диагностика) с последующей систематизацией результатов в единой информационной базе для поддержки принятия решений по ремонту и модернизации системы защиты [4–7, 10, 11].

Реализация предлагаемого комплексного подхода позволяет повысить информативность коррозионного мониторинга, обеспечить более рациональное использование средств противокоррозионной защиты, увеличить межремонтные интервалы и снизить риск коррозионных отказов трубопроводных систем Даниловского месторождения, что в конечном итоге способствует повышению уровня промышленной и экологической безопасности при эксплуатации месторождения [1–3, 5–11].

Список литературы:

1. Исследование методов оценки скорости внешней коррозии подземных трубопроводов [Электронный ресурс] // Safety.ru. – 2004. – Режим доступа: https://safety.ru/obzor-izdaniy/issledovanie-metodov-ocenki-skorosti-vneshney-korrozii-podzemnykh-truboprovodov (дата обращения: 01.06.2026).
2. СП 483.1325800.2020. Трубопроводы промысловые из стальных труб. Правила проектирования и безопасной эксплуатации [Электронный ресурс]. – Введ. 2020 12 30. – Режим доступа: https://base.safework.ru/win/law?doc&nd=33300935 (дата обращения: 01.06.2026).
3. СНиП 2.05.06 85. Магистральные трубопроводы. Защита от коррозии [Электронный ресурс]. – М.: Госстрой СССР, 1985. – Режим доступа: https://icaplast.ru/docs/tech/page_182/ (дата обращения: 01.06.2026).
4. Исследование методов оценки скорости коррозии стальных труб в грунтах / Электронный архив ТПУ [Электронный ресурс]. – Томск : НИ ТПУ, 2020. – Режим доступа: https://earchive.tpu.ru/bitstream/11683/49602/1/TPU579879.pdf (дата обращения: 01.06.2026).
5. Защита подземных трубопроводов от почвенной коррозии [Электронный ресурс] // Трубопроводы. Учебные материалы Тюменского индустриального университета. – Режим доступа: https://studfile.net/preview/16434474/page:15/ (дата обращения: 01.06.2026).
6. Коррозия трубопроводов и методы защиты [Электронный ресурс] // Лекции по трубопроводному транспорту. Северный (Арктический) федеральный университет. – Режим доступа: https://studfile.net/preview/9038078/page:16/ (дата обращения: 01.06.2026).
7. Моникор®. Система коррозионного мониторинга промысловых трубопроводов [Электронный ресурс]. – Офиц. сайт ООО «Моникор». – Режим доступа: https://www.monicor.ru/ru/ (дата обращения: 01.06.2026).
8. Системы коррозионного мониторинга: датчики и методы [Электронный ресурс] // Inner.su. – 2025. – Режим доступа: https://inner.su/articles/korrozionnyy-monitoring-promyshlennogo-oborudovaniya-sravnenie-datchikov-elektricheskogo-soprotivlen/ (дата обращения: 01.06.2026).
9. Современные технологии мониторинга коррозии в магистральных трубопроводах: от датчиков до цифровых двойников [Электронный ресурс] // Росстип. – 2025. – Режим доступа: https://rosstip.ru/news/8672-sovremennye-tekhnologii-monitoringa-korrozii-v-magistralnykh-truboprovodakh (дата обращения: 01.06.2026).
10. Методические указания по диагностическому обследованию подземных трубопроводов [Электронный ресурс]. – Кишинёв : АМАС, 2010. – Режим доступа: http://www.amac.md/biblioteca/data/25/17/08/30.2.pdf (дата обращения: 01.06.2026).