ПРИЧИНЫ И ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЁЙ 252 УК РФ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

CAUSES AND DETERMINANTS OF THE CRIME UNDER ARTICLE 252 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION: A CRIMINOLOGICAL ANALYSIS

Germanova Sofia Olegovna

Student, Department of Management, Logistics and Law, Admiral G. I. Nevelskoy Maritime State University,

Russia, Vladivostok

Khomik Ella Vladimirovna

Scientific supervisor, Senior Lecturer, Department of Maritime Law, Admiral G. I. Nevelskoy Maritime State University,

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются причины и детерминанты преступлений, предусмотренных ст. 252 УК РФ (загрязнение морской среды), в контексте криминологического учения о детерминации преступности. На основе анализа уголовного законодательства, международных конвенций, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и материалов судебной практики выделены и систематизированы четыре группы детерминант: экономические, организационно-управленческие, технико-технологические и правовые. Охарактеризованы типы личности правонарушителя и механизм преступного поведения. Сформулированы предложения по общей и специальной профилактике загрязнения морской среды.

ABSTRACT

The article examines the causes and determinants of crimes under Article 252 of the Criminal Code of the Russian Federation (pollution of the marine environment) in the context of the criminological theory of crime determination. Based on the analysis of criminal legislation, international conventions, clarifications of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, and materials of judicial practice, four groups of determinants are identified and systematized: economic, organizational and managerial, technical and technological, and legal. The article characterizes the personality types of offenders and the mechanism of criminal behavior. Proposals for general and special prevention of marine environment pollution are formulated.

Ключевые слова: загрязнение морской среды, детерминанты преступности, криминологическая характеристика, экологические преступления, бланкетная диспозиция, личность преступника, профилактика.

Keywords: marine environment pollution, crime determinants, criminological characteristics, environmental crimes, blanket disposition, offender's personality, prevention.

Загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ) относится к категории экологических преступлений, которые посягают на безопасность водных объектов, водных биологических ресурсов и здоровье населения. Почему это важно изучать прямо сейчас? Потому что судоходство становится интенсивнее, хозяйственное освоение континентального шельфа РФ растет, а сами эти преступления очень часто остаются незамеченными (высокая латентность). Плюс диспозиция статьи бланкетная (отсылает к другим нормативным актам), что создает специфические проблемы на практике. Цель статьи - выявить и систематизировать криминологически значимые причины и детерминанты преступлений по ст. 252 УК РФ.

 Статья 252 УК РФ устанавливает ответственность за загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок или сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и водных биологических ресурсов [1]. Родовым объектом выступают отношения в сфере экологической безопасности, видовым - отношения по охране водных объектов [2]. С криминологической точки зрения у этого состава есть несколько особенностей. Первое: бланкетный характер диспозиции. То есть запрещенные к сбросу вещества и их концентрации устанавливаются в других документах - МАРПОЛ 73/78 [3] и Федеральном законе "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ" [4]. Второе: материальный состав. Ответственность наступает только при причинении существенного вреда - здоровью человека, водным биоресурсам или окружающей среде. Третье: специальный субъект. Это капитаны, старшие механики, вахтенные помощники, работники береговых предприятий [5]. Если говорить о криминологической характеристике личности преступника по этой категории дел, то это чаще всего мужчины от 30 до 55 лет, со средним специальным или высшим образованием, работающие в морском транспорте или промышленности. Их главная движущая сила - деньги, а не экологическое сознание.

Выделяются четыре группы детерминант.

Экономические. Судовладельцы хотят тратить меньше денег - это главный мотив для незаконного сброса. Прием отходов в портах стоит денег. Установка современных сепарационных систем требует вложений. Демпинг фрахтовых ставок вынуждает сокращать издержки любыми способами. Всё это формирует устойчивую модель поведения: экологическими требованиями жертвуют ради экономии. С криминологической точки зрения такие преступления можно назвать "корыстными без признаков хищения", потому что выгода выражается не в присвоении, а в сбережении затрат.

Организационно-управленческие. Морские акватории огромны, а плотность патрулирования уполномоченными органами и пограничной службой объективно низкая. Потенциальные нарушители понимают: вероятность, что поймают, маленькая. Отсюда высокий уровень латентности. На многих предприятиях нет утвержденных регламентов по обращению с отходами, а производственный экологический контроль часто формальный [6]. И еще один важный момент: в системе управления морским транспортом нет реальных механизмов персональной ответственности должностных лиц за экологическую безопасность.

Технико-технологические. Морские акватории огромны, а плотность патрулирования уполномоченными органами и пограничной службой объективно низкая. Потенциальные нарушители понимают: вероятность, что поймают, маленькая. Отсюда высокий уровень латентности. На многих предприятиях нет утвержденных регламентов по обращению с отходами, а производственный экологический контроль часто формальный [6]. И еще один важный момент: в системе управления морским транспортом нет реальных механизмов персональной ответственности должностных лиц за экологическую безопасность.

Правовые. Сложно установить субъективную сторону. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности [5]. На практике умысел доказывают с трудом, потому что нарушители всегда говорят, что не знали о противоправности сброса. Из-за бланкетности диспозиции дела часто возвращают прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, если в обвинении нет ссылок на конкретные нарушенные нормы. Еще один нюанс: судебный штраф при возмещении вреда. С одной стороны, он стимулирует компенсировать ущерб. С другой - создает риск того, что наказание начнут воспринимать как "терпимые издержки бизнеса" [6], и с криминологической точки зрения это ослабляет  воздействие уголовного закона.

Выявленные детерминанты связаны с элементами криминологической характеристики. По типу мотивации можно выделить три типа. Первый: корыстный тип. Это сознательный сброс в обход очистного оборудования, чтобы сэкономить. Второй: ситуативно-халатный тип. Сброс происходит из-за бездействия при неисправности оборудования или в аварийной ситуации. Третий: вынужденный тип. Сброс, когда нет возможности сдать отходы на береговые сооружения [4]. Личность преступника по месту работы обычно характеризуют положительно, судимостей у него нет. Это повышает сложность установления субъективной стороны и снижает эффективность уголовного преследования. Механизм преступного поведения включает три этапа. Сначала формируется корыстная мотивация на фоне осознания, что контроль работает плохо. Затем принимается решение о нарушении правил сброса. И наконец - реализация деяния с последующей фальсификацией судовой документации.

Меры профилактики должны быть направлены на то, чтобы минимизировать выявленные детерминанты и сломать механизм преступного поведения. Экономические меры: дифференцировать портовые сборы в зависимости от экологического класса судна, давать субсидии на установку очистного оборудования, стимулировать сдачу отходов на береговые сооружения. Организационно-управленческие меры: повысить интенсивность контроля с использованием спутникового мониторинга, внедрить дистанционный контроль сепарационного оборудования, ввести персональную ответственность должностных лиц за экологическую безопасность. Технические меры: модернизировать портовую инфраструктуру, обновлять флот. Правовые меры: улучшить методику расчета вреда морской среде, добиться единообразия в правоприменительной практике, проводить профилактические мероприятия среди работников морского транспорта (объяснять им правила и повышать уровень правовой культуры).

Причины загрязнения морской среды носят комплексный характер. Главное место занимают экономические мотивы. Они сочетаются с недостаточной интенсивностью контроля, износом материально-технической базы и пробелами в правовом регулировании - и всё вместе это формирует механизм преступного поведения. Бланкетный характер диспозиции ст. 252 УК РФ ослабляет воздействие уголовного закона. Личность преступника по этой категории дел характеризуется корыстной мотивацией, но при этом у него нет антисоциальной установки в целом. Поэтому упор в профилактике нужно делать на экономические и организационно-управленческие меры, а не на усиление репрессии. Выявленные детерминанты и типология личности позволяют систематизировать меры общей и специальной профилактики экологических преступлений.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 19.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – Ст. 2381.
3. Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (ред. от 22.06.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3833.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (ред. от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 12.
5. Тематический обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам об экологических преступлениях от 24.06.2022 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2022. – № 7.
6. Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, изменённая Протоколом 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 6. – Ст. 753.