ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЗАЯВИТЕЛЯ НА СТАДИИ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

PROTECTION OF THE APPLICANT'S RIGHTS AT THE STAGE OF CHECKING A CRIME REPORT

Grigorieva Kristina Alekseevna

Second-year Master's student, Faculty of Law, N.G. Chernyshevsky Saratov National Research State University,

Russia, Saratov

Vladimir Mikhailovich Yurin

Scientific supervisor, PhD in Law, Associate Professor, Professor, Department of Criminal Procedure, Forensic Science, and Forensic Examination, Faculty of Law, N.G. Chernyshevsky Saratov National Research State University,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам реализации прав заявителя на стадии проверки сообщения о преступлении, предусмотренной ст. 144 УПК РФ. Несмотря на то, что заявитель является инициатором уголовно-процессуальной деятельности, его правовой статус на этапе доследственной проверки остается законодательно неопределенным. В работе анализируются два ключевых права заявителя: право на получение информации о ходе и результатах проверки, а также право на квалифицированную юридическую помощь. Выявляются пробелы в правовом регулировании, препятствующие реализации указанных прав, и предлагаются пути их устранения. Особое внимание уделяется практике отказа в допуске адвоката на стадии проверки, а также отсутствию четкого механизма информирования заявителя о принимаемых решениях.

ABSTRACT

The article examines the problems of implementing the rights of the applicant at the stage of crime report verification provided for in Article 144 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Despite the fact that the applicant initiates criminal procedural activity, his legal status at the pre-investigation verification stage remains legally undefined. The paper analyzes two key rights of the applicant: the right to receive information on the progress and results of the verification, and the right to qualified legal assistance. Gaps in legal regulation that impede the exercise of these rights are identified, and ways to eliminate them are proposed. Special attention is paid to the practice of refusing to admit a lawyer at the verification stage, as well as to the absence of a clear mechanism for informing the applicant about decisions taken.

Ключевые слова: стадия проверки сообщения о преступлении, доследственная проверка, заявитель, права заявителя, право на информацию, квалифицированная юридическая помощь, адвокат, УПК РФ, уголовный процесс.

Keywords: crime report verification stage, pre-investigation check, applicant, rights of the applicant, right to information, qualified legal assistance, lawyer, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, criminal procedure.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации традиционно уделяет значительное внимание защите прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Однако приоритетной в этой системе традиционно считается защита прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, тогда как статус заявителя — лица, сообщившего о преступлении и тем самым инициировавшего уголовно-процессуальную деятельность, — остается на периферии законодательного внимания. Наиболее остро эта проблема проявляется на стадии проверки сообщения о преступлении, регламентированной статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1]. Именно на этом этапе заявитель сталкивается с правовой неопределенностью, информационной закрытостью и трудностями в доступе к квалифицированной юридической помощи. Настоящая статья посвящена анализу двух фундаментальных прав заявителя на стадии доследственной проверки — права на информацию и права на юридическую помощь — и выявлению правовых и организационных проблем, препятствующих их реализации.

В. М. Савицкий считает, что проверка должна проводиться «быстро и крайне осторожно, иначе из средства, способствующего борьбе с преступлениями, она может превратиться в свою противоположность» [2].

Право заявителя на информацию о ходе и результатах проверки сообщения о преступлении является базовым, поскольку именно информация позволяет лицу оценить эффективность своего обращения, своевременно обжаловать неправомерные действия или бездействие должностных лиц, а также принять решение о необходимости дополнительного представления доказательств. Следует согласиться с Н. Е. Павловым, считающим, что уже с момента подачи заявления лицо приобретает определенные процессуальные права и, в первую очередь, право требовать, чтобы его заявление было принято [3]. Однако действующее законодательство не содержит четкого и развернутого регулирования данного права.

Статья 144 УПК РФ устанавливает обязанность органа дознания, дознавателя, следователя принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в установленные сроки, но ничего не говорит об обязанности информировать заявителя о том, на какой стадии находится проверка, какие действия предприняты и какие результаты получены. Заявитель, как правило, узнает о судьбе своего заявления только после вынесения итогового решения — постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. При этом решение об отказе в возбуждении дела может быть вынесено спустя 30 суток после подачи заявления, и все это время заявитель остается в информационном вакууме. Еще более сложная ситуация складывается, когда проверка продлевается до 30 суток на основании части 4 статьи 144 УПК РФ при наличии запросов в иностранные государства. Заявитель может не знать о таких продлениях, что создает у него ощущение бездействия правоохранительных органов и порождает обоснованное недоверие к системе правосудия.

Отсутствие законодательно закрепленного механизма информирования заявителя подтверждается и анализом ведомственных нормативных актов. Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736, утверждающий Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях [4], предусматривает обязанность уведомлять заявителя только о двух фактах: о регистрации заявления (с указанием регистрационного номера КУСП) и о принятом итоговом решении. Промежуточные действия проверки, такие как назначение дополнительных исследований, направление запросов, продление сроков, остаются за рамками информационного поля заявителя. Такая ситуация противоречит принципу доступности правосудия и создает предпосылки для злоупотреблений со стороны проверяющих органов. Заявитель, не получая обратной связи, лишен возможности своевременно представить дополнительные материалы или уточнить свои требования. Более того, отсутствие информации о продлении сроков проверки может привести к пропуску срока обжалования бездействия должностных лиц, поскольку заявитель просто не знает, что проверка все еще продолжается.

Вторая ключевая проблема связана с реализацией права заявителя на квалифицированную юридическую помощь на стадии проверки сообщения о преступлении. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, однако механизм реализации этого права на стадии доследственной проверки законодательно не проработан [5]. Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет право на получение юридической помощи, но относит его прежде всего к подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим. Заявитель в перечень субъектов, имеющих право на помощь адвоката, прямо не включен. На практике это приводит к тому, что попытки заявителя привлечь адвоката для участия в доследственной проверке нередко встречают противодействие со стороны должностных лиц, которые отказывают в допуске защитника на том основании, что уголовное дело еще не возбуждено и, следовательно, статус заявителя не определен как процессуальный.

Наиболее остро проблема отсутствия адвоката на стадии проверки проявляется в ситуациях, когда заявитель подает сообщение о преступлении, совершенном сотрудниками правоохранительных органов, либо когда существует риск необъективной проверки. В таких случаях квалифицированная юридическая помощь необходима заявителю уже на начальном этапе: для правильного формулирования заявления, для представления дополнительных материалов в обоснование своих доводов, для участия в осмотре цифровых носителей, если они были предоставлены заявителем, и, наконец, для обжалования неправомерных действий должностных лиц в случае отказа в возбуждении дела. Однако законодательного механизма, позволяющего адвокату участвовать в доследственной проверке в качестве представителя заявителя, в настоящее время не существует. Адвокат может быть допущен только после возбуждения уголовного дела при появлении у заявителя статуса потерпевшего, что часто происходит спустя длительное время после подачи первоначального сообщения.

Взаимосвязь двух рассмотренных проблем — отсутствия доступа к информации и отсутствия гарантированной юридической помощи — создает системное ущемление прав заявителя на стадии проверки сообщения о преступлении. Не имея информации о ходе проверки, заявитель не может принять решение о необходимости привлечения адвоката; не имея адвоката, заявитель не может эффективно добиваться получения информации о ходе проверки и обжаловать незаконные действия. В результате на стадии доследственной проверки процессуальные права заявителя фактически приостанавливаются до момента вынесения итогового решения. Такая ситуация не только нарушает права конкретного заявителя, но и подрывает доверие граждан к правоохранительной системе в целом, снижает готовность обращаться в органы внутренних дел за защитой своих прав.

Таким образом, обеспечение прав заявителя на стадии проверки сообщения о преступлении представляет собой нерешенную проблему российского уголовно-процессуального права. Право на информацию и право на квалифицированную юридическую помощь, являясь базовыми элементами правового статуса заявителя, в настоящее время не имеют полноценного законодательного обеспечения. Их реализация зависит от усмотрения должностных лиц и ведомственных разъяснений, что недопустимо в сфере, затрагивающей конституционные права граждан. Только при условии, что лицо, сообщившее о преступлении, будет иметь своевременный доступ к информации и квалифицированной юридической помощи, можно говорить о полноценной реализации принципа доступности правосудия и восстановлении доверия граждан к правоохранительной системе.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.02.2026) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
2. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М., 1975. – С. 46.
3. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. – М.: Новый юрист, 1997. – 144 с.
4. Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 23.05.2026).
5. Кон­сти­ту­ция Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Но­вая ре­дак­ция с по­прав­ка­ми и ос­нов­ны­ми фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми : утв. За­ко­ном РФ 14.03.2020 г., № 1-ФКЗ. – 3-е изд. – Москва : Про­спект, 2023. – 320 с. – ISBN 978-5-392-38347-4.