УСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ ИЛИ ОБЪЯВЛЕНИИ УМЕРШИМ

Предмет доказывания в науке гражданского процессуального права определяется как установление материально-правовых фактов [7, с. 35]. Широкое толкование предмета доказывания подразумевает исследование всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В судебной практике судьи придерживаются узкого подхода к его трактованию. Причиной является предусмотренная законом возможность отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке в случае, если судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства (ст. 330 ГПК РФ).

Особое производство проявляется при определении предмета доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим. Для подтверждения гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить ряд фактов, продиктованных содержанием статьи 42 ГК РФ: место жительства пропавшего лица, его отсутствие в нем, неимение какой-либо информации о месте пребывания гражданина в течение предусмотренного срока – одного года, день получения последних известных сведений о пропавшем [1]. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены, к примеру, справками с места жительства или работы, свидетельскими показаниями родственников, соседей, сослуживцев и т.д. Целесообразно предъявить информацию о невозможности получения заявителем таких данных, подкрепляя свою позицию официальным ответом паспортной службы [6, с. 348].

В предмет доказывания входит обоснование заинтересованности заявителя, подтверждение существования между ним и отсутствующим лицом определенных правоотношений. К примеру, если заявление о признании безвестно отсутствующим подано для дальнейшего расторжения брака, то подлежит доказыванию факт имеющихся брачных отношений. Также устанавливаются меры, принятые заявителем по розыску пропавшего гражданина. Подлежат доказыванию обстоятельства, способные прямо или косвенно указать на умышленное отсутствие со стороны лица, например, уклонение от уплаты алиментов или исполнения судебного решения.

Неоднозначно складывается правоприменительная практика в случае, если гражданин, которого требуется признать безвестно отсутствующим или объявить умершим, находится в розыске и в отношении него возбуждено уголовное дело. Так, заявитель обратилась в суд с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим для того, чтобы оформить субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг и назначить дочери пенсию по потере кормильца. В ходе рассмотрения дела было установлено, что пропавший не проживает по адресу регистрации, его местонахождение определить не удалось, родственники какими-либо сведениями не обладают, о пропавшем отсутствуют сведения в информационных базах ЕГРИП и ЕГРЮЛ. При этом, по информации органов внутренних дел, пропавшее лицо находится в розыске за совершение преступления. Учитывая приведенные обстоятельства, пропавший был признан судом безвестно отсутствующим, поскольку сам по себе факт нахождения лица в федеральном розыске без оценки полученных в результате него сведений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Не согласившись с установленными выводами суд апелляционной инстанции отменил решение отметив, что имеющихся доказательств недостаточно для признания гражданина безвестно отсутствующим и имеются основания полагать, что он может скрываться от правоохранительных органов. Однако в порядке кассационного обжалования установлено, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального права, а именно статья 42 ГК РФ, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене [3].

Предмет доказывания по делам об объявлении гражданина умершим также включает в себя обязательное установление определенного круга обстоятельств. К ним относятся определение последнего места жительства лица, отсутствие каких-либо сведений о его месте пребывания, но в течение более длительного срока – пяти лет, невозможность самостоятельного установления заявителем местонахождения пропавшего. Необходимо доказать наличие заинтересованности у заявителя и его материально-правовые отношения с отсутствующим лицом.

Учитывая сущность дел особого производства, представляется правильным включать в предмет доказывания обстоятельства, подтверждающие отсутствие спора о праве. Данное условие применимо как к делам о признании безвестно отсутствующим, так и к делам об объявлении умершим в связи с тем, что при обнаружении материально-правового спора заявление лица будет оставлено без рассмотрения. ГПК РФ не предоставляет возможности одновременного рассмотрения вопроса признания отсутствующим или объявления умершим совместно со спором о праве.

Предмет доказывания по делам об объявлении умершим имеет более сложный характер. В таком случае можно говорить о специальном предмете доказывания. При пропаже лица без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или предполагающих его гибель в результате несчастного случая, наряду с ранее указанными фактами необходимо доказать, что эти происшествия действительно имели место быть. Исключение касается общеизвестных фактов, не нуждающихся в доказывании. Срок, в течение которого не имеется сведений о месте пребывания лица сокращен и составляет шесть месяцев.

Специальным обстоятельством, при наличии которого имеются основания для объявления лица умершим, законодательство определяет пропажу лица без вести в связи с проведением военных действий, но только по истечении двух лет со дня их окончания. Если таким лицом является военнослужащий, то в ходе рассмотрения дела предстоит доказать факт нахождения его на воинской службе. В случае, когда без вести пропал иной гражданин, необходимо подтвердить, что в этот момент он находился в зоне военных действий. Факт того, что они действительно происходили и дата их окончания представляют собой общеизвестную информацию и не требуют дополнительного установления за исключением ситуации, при которой суд не признает данные сведения общеизвестным фактом, и тогда они должны входить в предмет доказывания и устанавливаться в процессе судебного разбирательства [6, с. 353].

Г.Г. Филь выделял среди фактов, подлежащих доказыванию, имущественное положение гражданина, в отношении которого возбуждено производство по делу, чтобы определить состав его имущества или уточнить сведения об имеющихся обязательствах перед кредиторами [8, с. 14].

Исходя из содержания ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет имеющие значение для дела доказательства. Суд распределяет обязанность по доказыванию.

По общему правилу каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение и обоснование требований и возражений. Учитывая отсутствие в исследуемой категории дел сторон с противоположными интересами, представляется верным трактовать указанную в законодательстве формулировку более обширно, возлагая такое обязательство на всех лиц, участвующих в деле. Бремя доказывания несет лицо, обратившееся в суд для установления правового состояния.

Принимая во внимание активную роль суда в ходе доказывания, следует признать, что это бремя не носит абсолютного характера исключительно в отношении заявителя. В.В. Аргунов высказывает точку зрения о малой вероятности существования такого явления как бремя доказывания в делах особого производства. По его мнению, даже в исковом судопроизводстве вопросы распределения бремени доказывания обладают утилитарной, служебной природой [4, с. 30]. К числу исключений относятся предусмотренные законом случаи, при которых участники процесса освобождаются от необходимости доказывания определенных обстоятельств – имеются ввиду правовые презумпции, а также факты, не требующие доказывания.

Под презумпцией понимается предположение о существовании какого-либо факта, признаваемое судом без необходимости его доказывания. Однако наличие правовой презумпции не может изменить предмет доказывания. Применительно к делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим суд должен достоверно определить, что никто, в том числе он сам, заявитель и заинтересованные лица не осведомлены о месте нахождения пропавшего лица, тем самым применяя доказательственные презумпции.

С.П. Портянкина подчеркивает, что вывод о безвестном отсутствии должен основываться не на презумпции, а на полученных в ходе доказывания сведениях о фактах. Если устанавливается факт безвестного отсутствия, сложившегося при обстоятельствах предположительной гибели, подлежат проверке и подтверждению именно эти обстоятельства, вследствие чего вывод о смерти лишь предполагается [5, с. 29].

Учитывая изложенное, следует резюмировать, что круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим законодательно не регламентирован, Лица, участвующие в деле, активно содействуют в исследовании фактов по делу, но они ограничены в данном вопросе возложенной на них обязанностью по доказыванию [6, с. 8]. В этой связи в первоочередном порядке должны быть установлены обстоятельства, которые требуют доказывания в целом, а впоследствии определяются те, доказать которые должен конкретный участник гражданского дела.