УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

THE PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CIVIL PROCESS: CURRENT TRENDS AND PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT

Makarova Darya Sergeevna

Student of group 25z-109m, Volga Region branch of the Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev,

Russia, Nizhny Novgorod

Makareiko Nikolay Vladimirovich

Scientific supervisor, Doctor of Law, Professor, Department of State and Legal Disciplines, Volga Region branch of the Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

Актуальность статьи обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с процессуальным положением прокурора в гражданском судопроизводстве.

ABSTRACT

The relevance of the article is due to the theoretical and practical significance of issues related to the procedural position of the prosecutor in civil proceedings.

Ключевые слова: прокурор, диспозитивность, состязательность, полномочия прокурора, квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан.

Keywords: Prosecutor, dispositivity, adversarial, powers of the prosecutor, qualified legal assistance, protection of citizens' rights.

В условиях диспозитивности и состязательности современного гражданского процесса прокурор является самостоятельным субъектом правоотношения, отнесенным к числу лиц, участвующих в деле, и имеет служебную заинтересованность в исходе дела.

Стоит отметить, что многие ученые негативно оценивают снижение роли прокуратуры в гражданском процессе.

М.С. Шакарян справедливо отмечала, что в условиях, когда государство не может обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи в предусмотренных законом случаях бесплатно, то ограничение участия прокурора, осуществляющего правозащитную функцию в гражданском судопроизводстве, преждевременно [1, с. 93].

В юридической литературе можно встретить и суждения, отрицающие необходимость участия прокурора в гражданском процессе в целом, а не только в отношении защиты прав граждан.

И.Л. Петрухин говорит, что прокурор должен обращаться в суд для защиты лишь общественных и государственных интересов, а граждане могут защищать свои интересы самостоятельно или через адвокатов [2, с. 207]. В.В. Похмелкин полагает, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел — это «юридический атавизм» и что прокурор вообще не нужен в гражданском процессе [3 с. 6].

Таким образом, одни ученые полагают, что полномочия прокурора в гражданском процессе должны быть расширены, ему необходимо обращаться в суд в защиту прав граждан без каких-либо ограничений. Другие, напротив, им возражают, настаивая на ограничении права прокурора на предъявление иска в защиту интересов гражданина, а некоторые считают данный институт чуждым гражданскому процессу.

Некоторые ученые, исследующие проблему участия прокурора в гражданском процессе, предлагают снять все ограничения на обращение его в суд по гражданским делам.

К примеру, К. Амирбеков полагает, что прокурор должен обладать правом на обращение в суд в защиту любого гражданина без каких-либо условий [4, с. 4].

Аналогичного по сути мнения придерживаются А. Цалиев и О. Качмазов, которые считают, что ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 не должны содержать абсолютно никаких изъятий из права на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов хотя бы в ближайшей перспективе.

Однако следует отметить, что для многих европейских стран данный институт в рамках гражданского судопроизводства вообще отсутствует, а европейские органы, основываясь на соответствующих документах, все-таки признают, что в дополнение к существенной роли, которую прокуроры играют в системе уголовной юстиции, некоторые государства — участники - Совета Европы могут предусматривать участие прокурора в гражданском и административном секторах по историческим и экономическим причинам, — а также по соображениям эффективности, но их роль всегда должна быть исключительной (принцип исключительности).

Как верно отмечается в юридической литературе, свои отношения судом прокурор должен строить на основе строжайшего соблюдения принципов состязательности и равенства прав сторон, независимости судей и подчинения их закону [1, с. 71].

Поэтому более логичным все-таки представляется не полное снятие ограничений на участие прокурора в процессе, а лишь конкретизация оснований его участия в процессе. Как следствие, возможно некоторое расширение круга его полномочий.

Конкретизация оснований участия в процессе прокурора послужила бы важнейшей гарантией реализации процессуальных норм, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Их единообразное понимание, удобство применения могли бы способствовать обеспечению надлежащей защиты прав участников гражданского судопроизводства и прежде всего заинтересованных лиц, содействовать усилению их процессуальных гарантий.

В последние годы наблюдается ряд значимых тенденций в участии прокурора в гражданском процессе: расширяется сфера вмешательства — прокуроры всё чаще участвуют в делах, связанных с защитой жилищных прав граждан (выселение, предоставление жилья), трудовыми (восстановление на работе, взыскание заработной платы) и семейными спорами (лишение родительских прав, усыновление), а также экологическими спорами (возмещение вреда окружающей среде); усиливается акцент на защиту социальных прав — в частности, прокуроры активно участвуют в делах о взыскании пенсий, пособий и компенсаций в интересах социально уязвимых категорий граждан; происходит цифровизация процессов за счёт внедрения электронных сервисов (например, ГАС «Правосудие»), что упрощает подачу заявлений и отслеживание хода дел; растёт роль прокурора в защите публичных интересов — в том числе через инициирование дел об оспаривании нормативных актов, затрагивающих такие интересы; кроме того, отмечается усиление координации с другими органами: прокуроры взаимодействуют с органами опеки, социальной защиты и Роспотребнадзором для комплексного решения возникающих проблем.

Несмотря на позитивные тенденции, в практике реализации полномочий прокурора в гражданском процессе существует ряд проблем: нечёткость формулировок закона (в частности, понятие «неопределённый круг лиц» по ст. 45 ГПК РФ трактуется судами по‑разному, что создаёт правовую неопределённость); ограниченность полномочий (прокурор не может самостоятельно инициировать пересмотр дела в вышестоящих инстанциях, если не участвовал в первой инстанции); недостаточная координация между уровнями прокуратуры (различия в подходах районных и региональных прокуратур приводят к несогласованности позиций); высокая нагрузка на прокуроров, снижающая качество подготовки заключений; противоречия в судебной практике (суды по‑разному оценивают допустимость вмешательства прокурора в частные споры); сложности с доказыванием из‑за ограниченных по сравнению с уголовным процессом полномочий по сбору доказательств; а также отсутствие чёткого механизма взаимодействия с гражданами — многие не знают, в каких случаях можно обратиться к прокурору за защитой своих прав в гражданском процессе.

Для повышения эффективности участия прокурора в гражданском процессе предлагается реализовать комплекс мер: законодательно уточнить полномочия прокурора — в частности, конкретизировать понятие «неопределённый круг лиц» и расширить его право на инициирование пересмотра дел в вышестоящих инстанциях; усовершенствовать координацию между уровнями прокуратуры путём разработки единых методических рекомендаций для обеспечения единообразия практики; снизить нагрузку на прокуроров за счёт оптимизации рабочих процессов и внедрения цифровых инструментов, что позволит уделять больше времени качественной подготовке к делам; организовать регулярное обучение и повышение квалификации прокуроров через семинары и тренинги по вопросам гражданского процесса; развить взаимодействие с гражданами посредством информирования населения о возможностях обращения к прокурору через СМИ и официальные сайты прокуратур; а также расширить полномочия прокурора по сбору доказательств — предоставить ему право запрашивать информацию у организаций и органов власти без дополнительных согласований.

Таким образом, участие прокурора в гражданском процессе остаётся важным инструментом обеспечения законности и защиты публичных интересов. Современные тенденции свидетельствуют о расширении сферы его деятельности, особенно в социальной и экологической сферах. Однако для повышения эффективности необходимо решить ряд проблем, связанных с правовым регулированием, нагрузкой и координацией.

Совершенствование законодательства, внедрение цифровых технологий и повышение квалификации прокуроров позволят укрепить роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве и обеспечить более надёжную защиту прав граждан и интересов государства.

Список литературы:

1. Туманова, Л.В. Гражданское процессуальное право: учеб. пособие / «Л.В. Туманова, И.А. Владимирова, С.А. Владимирова; под ред. Л.В. Тумановой. — М.: ТК Велби : Проспект, 2006.
2. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. — М., 2023.
3. Похмелкин, В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. — 2001. — № 5. — С. 6.
4. Амирбеков, К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность. — 2003. — № 9. — С. 4.
5. Резолюция Парламентской Ассамблеи 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, регулируемом верховенством права». — URL: http://www. genproc.gov.ru