ЭЛЕКТРОННЫЕ СЛЕДЫ: СБОР И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ

ELECTRONIC TRACES: COLLECTION AND PRESENTATION OF DIGITAL EVIDENCE IN COURT

Koryagina Alina Alexandrovna

Student, Department of Constitutional, Administrative and Financial Law, Orel State University named after I.S. Turgenev,

Russia, Orel

Potapova Natalia Anatolyevna

Scientific supervisor, Doctor of Economics, Associate Professor of the Department of Constitutional, Administrative and Financial Law, Orel State University named after I.S. Turgenev,

Russia, Orel

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются электронные следы как форма цифровой информации, используемой в процессе доказывания. Анализируются подходы к их пониманию, особенности сбора, хранения и представления в суде. Рассматриваются требования законодательства Российской Федерации к электронным документам и иным цифровым доказательствам, включая положения ГПК РФ, АПК РФ и федеральных законов. Отдельное внимание уделяется проблемам допустимости и достоверности электронных доказательств, а также практике их оценки судами.

ABSTRACT

The article examines electronic traces as a form of digital information used in the process of proof. Approaches to their understanding, features of collection, storage and presentation in court are analyzed. The requirements of the legislation of the Russian Federation for electronic documents and other digital evidence are considered, including the provisions of the Civil Procedure Code, the Arbitration Procedure Code and federal laws. Particular attention is paid to the problems of admissibility and reliability of digital evidence, as well as judicial practice of their evaluation.

Ключевые слова: электронные следы, цифровые доказательства, электронные документы, судебное доказывание, скриншоты, электронная подпись, ГПК РФ, АПК РФ.

Keywords: electronic traces, digital evidence, electronic documents, judicial proof, screenshots, electronic signature, Civil Procedure Code, Arbitration Procedure Code.

Электронные следы формируются в результате использования цифровых технологий и фиксируются в виде информации на носителях или в сетевой среде. Кутузов А.В. указывает, что «информация представляет собой сведения независимо от формы их представления», а цифровизация выступает как процесс преобразования общественных отношений с применением технологий [8]. В рамках криминалистики под цифровыми следами понимаются изменения состояния информационных систем, связанные с событием и зафиксированные в виде данных. Мещеряков В.А. определял их как «любое изменение состояния автоматизированной информационной системы… зафиксированное в виде компьютерной информации».

В научной литературе выделяются два подхода. Первый – цифровые следы рассматриваются как разновидность материальных следов, поскольку они закреплены на носителе. Второй – как самостоятельная категория, обусловленная особенностями их формирования и анализа. Кутузов А.В. отмечает, что «большинство дефиниций сформулированы… для обогащения науки новыми терминами», что подтверждает отсутствие единого подхода [8].

Цифровые следы переходят в доказательства при соблюдении процессуальных требований. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами признаются сведения о фактах, полученные законным способом [2]. Хайрусов Д.С. подчеркивает: «доказательства по гражданским делам должны обладать… признаками… полученными законным способом» [10]. Это правило применяется и к цифровым данным.

К числу распространённых форм цифровых доказательств относятся:

– электронные документы;

– переписка в мессенджерах;

– аудио- и видеозаписи;

– скриншоты интернет-страниц.

При этом именно скриншоты вызывают наибольшее количество споров. Хайрусов Д.С. отмечает: «скриншоты переписок… легко изменить и исправить», что ставит под сомнение их достоверность [10]. Судебная практика неоднородна: одни суды отклоняют такие материалы из-за невозможности установить автора и время отправки, другие принимают их при наличии дополнительных подтверждений.

Электронный документ как доказательство закреплён в законодательстве. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ определяет его как «документированную информацию, представленную в электронной форме» [4]. Долгаев В.В. уточняет, что различие между бумажным и электронным документом заключается «в способе хранения, формате и способе предоставления информации» [7]. При этом ГПК РФ и АПК РФ допускают использование электронных документов как письменных доказательств.

Отдельное значение имеет электронная подпись. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ устанавливает её юридическую силу [5]. Гурбанниязов Ы. отмечает: «наличие такой подписи делает документ приемлемым для рассмотрения его в суде» [6]. Без неё доказательственная сила существенно снижается.

Сбор цифровых доказательств требует соблюдения специальных правил. Степаненко Д.А. указывает, что «электронные доказательства могут быть подвержены манипуляции», поэтому необходим контроль их сохранности [9]. Основные требования включают:

– сохранение исходного состояния данных;

– фиксацию метаданных (дата, автор, изменения);

– использование специализированного ПО;

– защиту от несанкционированного доступа.

Нарушение этих требований приводит к утрате доказательственной силы. Например, изменение файла или отсутствие информации о его происхождении делает невозможной проверку подлинности.

Процедура представления доказательств в суде включает несколько этапов: идентификацию, фиксацию, представление и подтверждение подлинности. Степаненко Д.А. пишет, что «необходимо установить источник и подлинность… а также проверить их целостность» [9]. Часто требуется участие эксперта, обладающего знаниями в области цифровой криминалистики.

Проблемы возникают и на уровне правового регулирования. Кутузов А.В. отмечает, что остаются нерешёнными вопросы «изъятия электронных доказательств… и оценки подлинности» [8]. Гурбанниязов Ы. указывает на отсутствие чёткого определения электронного документа как доказательства и критериев его оценки. Это приводит к различной судебной практике и субъективным решениям.

Дополнительная сложность связана с формой представления. На практике используются:

– нотариально заверенные распечатки;

– электронные файлы через системы подачи документов;

– протоколы осмотра интернет-страниц.

Хайрусов Д.С. указывает, что нотариальное удостоверение повышает допустимость доказательства, однако требует времени, что ограничивает его применение [10].

В итоге цифровые следы уже используются в суде, но их правовой режим не унифицирован. Отсутствие единых критериев оценки, различия в практике и технические риски снижают стабильность доказывания. Решение связано с уточнением норм ГПК РФ и УПК РФ, а также разработкой единых требований к сбору, хранению и представлению цифровых данных.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. – Текст : электронный. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.03.2026).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025, вступ. в силу с 01.01.2026). – Текст : электронный. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 22.03.2026).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025, вступ. в силу с 01.01.2026). – Текст : электронный. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 22.03.2026).
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». – Текст : электронный. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 22.03.2026).
5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». – Текст : электронный. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112701/ (дата обращения: 22.03.2026).
6. Гурбанниязов Ы., Жильский Н. Н. Проблемы представления электронных доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Теория и практика современной науки. – 2021. – № 4 (70). – С. 81–89.
7. Долгаев В. В. Электронные документы как доказательства в судебном процессе // Государственная служба и кадры. – 2024. – № 2. – С. 188–191.
8. Кутузов А. В. Цифровые следы и доказательства: необходимость теоретического и нормативного определения в условиях цифровизации // Legal Concept. – 2024. – № 3. – С. 67–72.
9. Степаненко Д. А. Технология собирания электронно-цифровых доказательств: проблемы и рекомендации // ГлаголЪ правосудия. – 2024. – № 1 (35). – С. 23–29.
10. Хайрусов Д. С., Ражабов А. Б., Слотина Я. А. Исследование цифровых доказательств в судебном процессе // Вестник науки. – 2023. – № 3 (60). – С. 171–176.