ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСВА ПРЕДПРИЯТИЯ ПО РОССИЙСКИМ И ЗАРУБЕЖНЫМ МОДЕЛЯМ

ASSESSMENT OF THE PROBABILITY OF AN ENTERPRISE’S BANKRUPTCY USING RUSSIAN AND FOREIGN MODELS

Sidorov Stanislav Pavlovich

Student, Department of Information Security, Technological University named after twice Hero of the Soviet Union, cosmonaut A.A. Leonov - branch of Moscow State University of Geodesy and Cartography (MIIGAK) in Korolev.

Russia, Korolev

Gavrilova Tatyana Valerievna

Scientific supervisor, Senior Lecturer Department of Information Security, Technological University named after twice Hero of the Soviet Union, cosmonaut A.A. Leonov - branch of Moscow State University of Geodesy and Cartography (MIITAIK) in Korolev,

Russia, Korolev

АННОТАЦИЯ

В данной статье теоретически исследованы основополагающие российские и зарубежные модели, оценивающие вероятность банкротства предприятия. В следствии теоретического исследования была воспроизведена их сравнительная характеристика, выявлена основная проблематика их реализации. Так же было изучено введение в эксплуатацию рассмотренных в статье моделей   и продемонстрирована возможность реализации иностранных моделей в практике оценивания вероятности банкротства российских предприятий.

ABSTRACT

In this article, the fundamental Russian and foreign models assessing the probability of an enterprise's bankruptcy are theoretically examined. As a result of the theoretical research, a comparative analysis was conducted, and the main challenges in their implementation were identified. Additionally, the article explores the implementation of the models discussed and demonstrates the feasibility of using foreign models to assess the probability of bankruptcy in Russian enterprises.

Ключевые слова: оценка вероятности, банкротство, банкротство предприятия, модели оценки вероятности банкротства, российские и зарубежные модели оценки вероятности банкротства.

Keywords: probability assessment, bankruptcy, enterprise bankruptcy, bankruptcy probability assessment models, Russian and foreign bankruptcy probability assessment models.

Банкротство предприятия - это отсутствие способности предприятия радикальным образом соответствовать критериям кредиторов по денежным обязательствам и (или) внести обязательные платежи в случае, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее 500 МРОТ, а к должнику - гражданину не менее 100 МРОТ, и они не погашены в течение трех месяцев (если иное не предусмотрено законодательством). Банкротство, достаточно сложная и многогранная по своей сути процедура, имеющая определенный перечень критериев. Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)'' (от 26 октября 2002 года №127 – ФЗ), юридическое лицо считается недееспособным удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены в течении 3 месяцев с даты , когда они должны были быть исполнены.

В зарубежной литературе относящиеся к экономической отрасли и экономическому развитию предложено несколько различных методик и математических моделей, которые непосредственно связаны с диагностикой вероятности банкротства предприятия. В современных реалиях оценка вероятности банкротства – это определенный процесс планирования перспективы ухудшения финансовой устойчивости предприятия, что в дальнейшем может создать ситуацию отсутствия выполнения финансовой ответственности пред кредиторами. Конечным продуктом подобной оценки принято считать обнаружение всевозможной угрозы и принять меры по преодолению рисков, а также без длительного промедления подтвердить финансовую нестабильность предприятия. В нынешних условиях действующей практики финансово-хозяйственной деятельности иностранных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели Э. Альтмана и У. Бивера. Вместе с тем практическое использование моделей иностранных авторов в условиях российского рынка не принесли впечатляющих и стойких результатов. Была составлена масса разнообразных методов приспособления «иностранных» моделей к условиям российского хозяйства, в частности «Z-счета» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Инновационные решения методики диагностики потенциального банкротства, предназначенные для российских предприятий, были разработаны следующими выдающимися учеными этой области О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Рассмотрим и сравним все вышеуказанные модели более подробно.

Модель Э. Альтмна достаточно проста в применении, а потому получила достаточно широкое распространение. Все аспекты – переменные в данной модели явялют самые различные стороны работы предприятия. Значение Z-счета расчленено для организаций производственного и непроизводственного характера, тем не менее, результаты этой модели вполне могут искажать действительную ситуацию в современных реалиях российской экономической действительности.

Модель У. Бивера представляет собой пятифакторную систему показателей для оценки возможности банкротства фирмы, данную модель апробировал и разработал американский экономист Уильямом Бивером в 1966 году. Важной и отличительной особенностью его модели стало полное отсутствие интегральных показателей – каждый из 5 коэффициентов рассматривается отдельно друг от друга, но в свою очередь значения их проходят сравнения с нормативными для разных групп компаний. Данная модель имеет 5 основополагающих показателей:

• коэффициент Бивера
• коэффициент текущей ликвидности
• экономическая рентабельность
• финансовый леверидж (удельный вес заемных средств в пассивах)
• коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами

В последствии для 3 категорий компаний экономист составлял нормативные значения показателей. В данные категории вошли следующие компании: благополучные; компании, проходившие процедуру банкротства в течении пяти лет; компании, проходившие процедуру банкротства в течении одного года .  К преимуществам данной модели можно отнести доступность и легкость расчетной системы, возможность применения показателя рентабельности активов, перспектива производства сроков наступления банкротства. Тем не менее при сталь внушительных достоинствах данный модели естественным образом свойственны следующие недостатки, во-первых, она не предусматривает комплексной оценки и выведения единого индикатора вероятности банкротства. Во-вторых, при наличии расхождений в значениях рассчитываемых коэффициентов, выводы могут носить субъективный характер. В-третьих, модель не учитывает специфику отраслевой принадлежности и регионального расположения предприятия. Кроме того, её применимость к российским компаниям может быть снижена из-за методологических различий в расчете отдельных финансовых показателей, таких как, например, коэффициент текущей ликвидности.

Модель Сайфулина и Кадыкова была разработана для применения в условиях российской экономики. Тем не менее в условиях ее реализации полностью отсутствует учет макроэкономических факторов, в дополнении к этому отсутствует рассмотрение характерных черт работы предприятия.

Модель Зайцевой так же как и предыдущая была разработана для применения в условиях российской экономики. Однако, идентично вышеописанной модели в условиях ее реализации точно так же полностью отсутствует учет макроэкономических факторов, абсолютно также отсутствует рассмотрение характерных черт работы предприятия. Отдельным недостатком данной модели считается отсутствие точного ее описания, также она лишена техники расчета коэффициентов.

Следует обратить отдельное внимание на общие трудности применения зарубежных моделей в России:

• Различия в структуре и показателях: Финансовая структура и показатели эффективности российских компаний часто не совпадают с теми, на которых базировались зарубежные модели, разработанные на основе данных иностранных предприятий.

• Ограничения фондового рынка и непубличные компании: Слабо развитый фондовый рынок и преобладание непубличных компаний в российской экономике затрудняют применение моделей, опирающихся на рооую оценку активов.

• Взаимосвязь факторов: В моделях наблюдается сильная корреляция между различными факторами, что может искажать результаты.

• Изменчивость экономической среды: Нестабильная социально-экономическая обстановка в России противоречит предположению о постоянстве данных, которое лежит в основе многих моделей.

Недостаточная эффективность отечественных разработок:

Хотя российские модели (например, Зайцевой, Сайфулина — Кадыкова) создавались с учетом специфики отечественной экономики, в настоящее время они также считаются не в полной мере эффективными.

Рекомендации по повышению точности оценки:

Для более объективной оценки рекомендуется применять комплексный подход, используя одновременно несколько методологий и сопоставляя полученные результаты. Важно помнить, что ни одна из существующих моделей не способна обеспечить абсолютную точность прогноза.

Список литературы:

1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)'' (от 26 октября 2002 года №127 – ФЗ) дата обращения 3 июня 2026 год.
2. Безрукова, Т. Н. Антикризисное управление: учебник / Т. Н. Безрукова, Г. В. Романовская. – Москва: КноРус, 2023. – 360 с.
3. Каменева, Е. А. Финансовый анализ: учебник / Е. А. Каменева, С. С. Чернова. – Москва: ИНФРА-М, 2022. – 256 с.
4. Нихайчук Ю.С. Ногас И.Л. "Анализ моделей диагностики банкротства в современных условиях" Научный вестник; Финансы банки инвестиции 2016 № 1
5. Чернова, С. С. Финансовый менеджмент: учебник / С. С. Чернова. – Москва: ИНФРА-М, 2021. – 320 с.